Дело № 1-449-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Столяренко О.В., Подсудимого Ильина А.Н., Защитника Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Потерпевшей ФИО, При секретаре Ураковой О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильина А.Н., Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование, семейное положение, не работающего, инвалида № группы, невоеннообязанного, ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ильин А.Н. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он Дата около 09 часов 00 минут, находясь в <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием матери ФИО, подошел к серванту, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил золотое кольцо с белым камнем и золотые серьги в форме ромба, оцениваемые в 3000 рублей, принадлежащие ФИО После этого Ильин А.Н., незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Дата около 09 часов 00 минут, находясь там же по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием матери ФИО, подошел к серванту, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил золотой браслет, оцениваемый в 8500 рублей, принадлежащий ФИО После этого Ильин А.Н., незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Ильин А.Н. вину свою в совершении преступлений признал частично и показал, что у его матери имеются ювелирные украшения - золотые серьги в форме ромба, золотое кольцо с белым камнем, золотой браслет. Дата около 09 часов он пришел к матери домой. Ее дома не было, дверь он открыл своим ключом. В серванте, в сахарнице от чайного сервиза, он увидел эти украшения и забрал оттуда серьги и кольцо, матери ничего не говорил. Он отнес серьги и кольцо в ломбард, за них ему дали 3000 рублей. Ему с сожительницей жить было негде, тогда его брат ФИО1 нашел ему комнату в коммуналке. Но для этого надо было отдать 5000 рублей. Дата около 09 часов 00 минут он снова пришел к матери домой и оттуда же из сахарницы чайного сервиза взял золотой браслет своей матери и отнес его в тот же ломбард, куда заложил серьги и кольцо. За браслет ему дали 8500 рублей. 5000 рублей он отдал брату ФИО1, а остальные потратил на свои нужды. Данные золотые изделия он хотел вернуть матери, желая выкупить их на свою пенсию. В содеянном преступлении раскаивается. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого судом по ходатайству прокурора были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Так, из этих показаний следует, что Дата около 09 часов он пришел к матери домой. Ее дома не было, дверь он открыл своим ключом. В серванте в сахарнице от чайного сервиза он увидел украшения и забрал оттуда серьги и кольцо, матери ничего не говорил. Он отнес серьги и кольцо в ломбард Название ломбарда расположенный по адресу: <адрес>, за них ему дали 3000 рублей. Деньги он потратил на спиртное. Когда они закончились, Дата около 09 часов 00 минут он снова пришел к матери домой и оттуда же из сахарницы чайного сервиза взял золотой браслет своей матери и отнес его в тот же ломбард, куда заложил серьги и кольцо. За браслет ему дали 8500 рублей. Деньги он также истратил на спиртное. Его мать приехала Дата и стала искать свои украшения, спросила у него, не знает ли он где они. На что он ответил, что не знает, и их не брал. Через несколько дней мать написала заявление в милицию, после чего он признался, что это он похитил вышеуказанные золотые украшения. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. №). Суд признает данные показания наиболее достоверными и объективными, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами. Данные показания даны в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО в ходе судебного заседания отказалась от дачи показаний в отношении своего сына. Суд в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя огласил показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО показала, что ее сын Ильин А.Н. вышел на свободу после отбытия наказания в исправительной колонии. Она дала ему ключи от своей квартиры. С момента освобождения дома он появлялся редко, где ночевал и жил не знает. Периодически, когда у него заканчивалась пенсия, он приходил к ней, чтобы поесть. У нее есть ювелирные украшения - золотые серьги в форме ромба, кольцо с белым камнем, браслет. Каждый день она их не носит, надевает редко. Дата около 09 часов она уехала на дачу. Украшения оставила дома, она их хранит в сахарнице от чайного сервиза в серванте. Дата она приехала с дачи домой около 12 часов. К 18 часам Дата ей нужно было идти на свадьбу к племяннику. Она стала одеваться и хотела также надеть золотые серьги и кольцо. Когда открыла сахарницу, где они хранились, их там не обнаружила. Следов взлома на дверных замках не было. Сына Имя Ильина А.Н. она тогда не видела около четырех дней. Считает, что украшения похитил он. Похищенные кольцо и серьги оценивает примерно в 3000 рублей, что для нее значительно. Когда пропали серьги и кольцо, она не обратила внимание, на месте ли браслет. На следующий день, она посмотрела в сахарнице и обнаружила, что браслет так же пропал. Браслет она оценивает примерно в 8500 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму около 11500 рублей, что для нее является значительным, так как она не работает и находится на пенсии. Свидетель ФИО2 суду показал, что его мать ФИО проживает отдельно по адресу: <адрес>. Брат Ильин А.Н. Дата вышел на свободу после отбытия наказания и приехал к матери домой. Его брат получает пенсию по инвалидности, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Дата около 09 часов к чему на работу пришла мать и оставила проездной билет на Месяц, сказала, что уезжает на дачу. Примерно через час, около 10 часов Дата он решил позвонить матери на сотовый телефон. Но трубку взял Имя Ильина А.Н., он сказал, что мать забыла телефон дома. Дата около 14 часов к нему на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что у нее пропали золотые украшения из серванта. Она ему рассказала, что хотела одеть золотые украшения, чтобы идти на свадьбу к племяннику, однако в на месте их не оказалось. Следов взлома на замках нет. Они сразу подумали, что кражу мог совершить только брат, т.к. и раньше забирал он у матери вещи. Он сказал матери, чтоб она обратилась в милицию. Через несколько дней мать рассказала ему, что обнаружила, что также из сахарницы от чайного сервиза из серванта пропал золотой браслет. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что на должности приемщика в Название ломбарда расположенном по адресу: <адрес>, работает с Дата. Они занимаются предоставлением краткосрочных займов под залог движимого имущества. Около 10 часов Дата к ним в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина. По предъявлении паспорта она узнала, что зовут его Ильин А.Н.. Он заложил в ломбард пару золотых серег и золотое кольцо. В соответствии с правилами она оформила залоговый билет, где были указаны его анкетные данные, срок предоставления займа и заложенное имущество. За ювелирные изделия он получил 3000 рублей. О том, что данные ювелирные изделия похищены, она узнала от сотрудников милиции в ходе допроса. Из показания свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что на должности приемщика в Название ломбарда, расположенном по адресу: <адрес>, работает с Дата. Они занимаются предоставлением краткосрочных займов под залог движимого имущества. Днём Дата к ним в ломбард пришел ранее ей незнакомый мужчина. С ним была женщина. По предъявлении паспорта она узнала, что зовут его Ильин А.Н.. Он заложил в ломбард золотой браслет. В соответствии с правилами она оформила залоговый билет №, где были указаны его анкетные данные, срок предоставления займа и заложенное имущество. За ювелирные изделия он получил 8500 рублей. О том, что данные ювелирные изделия похищены, она узнала от сотрудников милиции в ходе допроса (л.д. №). Кроме того, вина подсудимого Ильина А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждаются следующими материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ФИО от Дата (л.д.№); протоколом явки с повинной Ильина А.Н. от Дата, согласно которому Ильин А.Н. чистосердечно признался и раскаялся в том, что Дата он тайно похитил из серванта золотые серьги и золотое кольцо, которые сдал в ломбард (л.д.№); протоколом явки с повинной Ильина А.Н. от Дата, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что Дата он, находясь у своей матери ФИО, тайно похитил из серванта принадлежащий ей золотой браслет, который сдал в ломбард (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), протоколом выемки в Название ломбарда залоговых билетов и протоколом их осмотра (л.д. №), протоколом выемки в Название ломбарда золотых изделий и протоколом их осмотра (л.д.№). Анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении тайных хищений имущества у потерпевшей ФИО, имевших место Дата Органами предварительного следствия действия подсудимого Ильина А.Н. квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Суд считает данную квалификацию действиям подсудимого верной, поскольку он с корыстной целью совершил тайные хищения имущества у потерпевшей, совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшей. Доводы подсудимого Ильина А.Н. о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ как самоуправство, т.к. он золотые изделия, принадлежащие матери, заложил в ломбард на один месяц и желал их в последующем выкупить и вернуть матери, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются оглашенными показаниями самого Ильина А.Н., который в ходе предварительного следствия признался в совершении хищения золотых изделий своей матери, и в том, что полученные деньги он истратил на спиртное. Показания, которые подсудимый дал в судебном заседании, суд расценивает как его позицию защиты с целью облегчения своей участия и избежания заслуженного наказания за содеянное. Кроме того, было установлено, что первоначально потерпевшая ФИО интересовалась у подсудимого, забрал ли он ее золотые изделия, на что последний ответил отказом. Кроме того, Ильин А.Н. указывает, что он желал выкупить золотые изделия на свою пенсию, получаемую им по инвалидности. Как пояснил подсудимый, размер его пенсии составляет сумма рублей, которая выплачивается ему 5 числа каждого месяца. В ломбард он золотые изделия заложил в срок до Дата Пенсия им была получена Дата, однако никаких попыток по выкупу назад ювелирных изделий своей матери он не предпринял. Кроме того, размер пенсии, в том числе и размер пенсии за 2 месяца, не хватил бы для выкупа всех заложенных золотых изделий. Ильин А.Н. нигде не работал, другого дохода, кроме как пенсии по инвалидности, он не имел. Таким образом, подсудимый Ильин А.Н. пытается ввести суд в заблуждение. Данные денежные средства, как следует из показаний самого Ильина А.Н. он потратил на спиртное, в связи с чем все его доводы о желании снять жилье для проживания являются необоснованными. При таких обстоятельствах вина подсудимого Ильина А.Н. в совершении хищения имущества своей матери полностью доказана, оснований для переквалификации его действий на иную статью не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной по каждому эпизоду. Суд учитывает личность виновного. Подсудимый Ильин А.Н. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, судимости не погашены, данные преступления совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (Дата), что свидетельствует о том, что Ильин А.Н. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ильина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 «в» УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения от Дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения от Дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Ильину А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Ильина А.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ильина А.Н. под стражей в период предварительного следствия с Дата по Дата Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий Б.М.Капитонова С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от Дата приговор Московского районного суда г.Чебоксары от Дата в отношении Ильина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от Дата и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от Дата находятся в уголовном деле №. Судья Б.М. Капитонова Главный специалист Е.В. Метенева