Дело № 1 - 56 / 2010

П Р И Г О В О Р

ДАТА                                                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Кольцова С.Б., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» Ильина Г.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

потерпевших: ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кольцова Сергея Борисовича (после расторжения брака присвоена добрачная фамилия - Данилов), родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в НАИМЕНОВАНИЕ АДРЕС ДОЛЖНОСТЬ, судимого:

- ДАТА СУДОМ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161; ч.3 ст.33, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением СУДОМ от ДАТА неотбытая часть наказания заменены исправительными работами сроком на 2 года;

- ДАТА СУДОМ по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания ДАТА,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кольцов С.Б. совершил похищение паспорта, другого важного личного документа; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДАТА в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ находясь в одной из комнат квартиры №... дома №..., расположенного по АДРЕС, снимаемой его бывшей супругой - ФИО, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий предвидя общественные опасные последствия и желая действовать таким образом, с целью хищения паспорта, других важных личных документов, взял из тумбочки, находящейся в указанной комнате, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО, а из сумки, оставленной в указанной комнате ФИО, паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, в котором находились иные важные личные документы потерпевшей: страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые тайно похитил.

Он же, ДАТА около ВРЕМЯ, находясь в прихожей квартиры №... дома №..., расположенного по АДРЕС, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, имевшимися при себе ключами, открыл запорное устройство входной двери комнаты, снимаемой в указанной квартире его бывшей супругой - ФИО, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО радиостанцию «ОРТIMWT-555» стоимостью 4000руб. После чего Кольцов С.Б. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кольцов С.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ признал, и пояснил, что после развода с ФИО проживал с ней вместе, из снимаемой комнаты в АДРЕС он никуда не съезжал, производил оплату данного жилья. Паспорта у потерпевших он забрал, так как был в состоянии аффекта. Свои показания данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания Кольцовым С.Б. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Кольцова С.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДАТА он решил сходить к ФИО Около ВРЕМЯ он подошел к АДРЕС, расположенной в АДРЕС, которую они ранее вместе снимали. Он постучался в дверь квартиры, которую открыл ФИО, на его вопрос, дома ли ФИО, тот ответил, что ее нет дома. Тогда он прошел в комнату, которую снимала ФИО, открыл дверь ключом, который у него оставался, так как не отдал их бывшей жене, и прошел в комнату. Он сразу же открыл тумбочку и увидел, что там лежит паспорт ФИО, который положил в свой карман. Также под гладильной доской он увидел женскую сумочку, которую открыл и начал проверять содержимое. В сумке он увидел паспорт на имя ФИО, ИНН, пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, которые также положил к себе в карман и вышел из комнаты. Документы он забрал для того, чтобы таким образом уговорить ФИО жить вместе (л.д.№...).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании суду показала, что в ДАТА ее бывший муж из ее комнаты забрал ее паспорт и личные документы ФИО

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе следствии, следует, что после развода с Кольцовым С.Б. они проживали вместе в съемной кв.№... д.№... по АДРЕС. Затем она ушла от Кольцова и стала сожительствовать с ФИО. В ДАТА в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ Кольцов проник к ее в комнату, откуда тайно похитил ее паспорт, а также личные документы ее подруги ФИО: паспорт, пенсионное страховое свидетельство и страховой полис (л.д.№...).

Свидетель ФИО суду показала, что про пропажу документов ей ничего не известно.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе следствия, следует, что ДАТА около ВРЕМЯ она пришла в гости в своей знакомой - ФИО, которая проживает по адресу: АДРЕС. Около ВРЕМЯ они пошли в магазин за продуктами, при этом она оставила в комнате свою сумку. Когда выходили из комнаты, то ФИО не заперла дверь квартиры на ключ, так как в соседней комнате был ФИО Когда минут через 15 вернулись в комнату, обнаружили, что дверь тумбочки открыта. Затем ФИО сказал, что пропал ее паспорт. Осмотрев свою сумку, на которой молния была открыта, она тоже обнаружила пропажу своего паспорта, в котором находилось пенсионное страховое свидетельство и страховой полис. Со слов ФИО приходил бывший муж подруги -Кольцов С.Б., который спрашивал бывшую жену, после чего своим ключом открыл дверь в комнату и прошел вовнутрь. Она звонила Кольцову С.Б. и просила вернуть ее документы, на что тот делал вид, что не понимает, о чем речь (л.д.№...).

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ему от ФИО известно, что Кольцов С.Б. забрал ее паспорт и личные документы ее подруги.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе следствия, следует, что ему от ФИО известно, что ДАТА Кольцов С.Б. также проник к ней в комнату, откуда тайно похитил ее личные документы и паспорт ее подруги ФИО (л.д.№...).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером ДАТА в дверь квартиры кто-то постучался. Он открыл дверь и увидел в дверях Данилова С.Б., который спросил ФИО, но он сказал, что ее нет. Тогда Данилов прошел в квартиру, своим ключом открыл дверь комнаты ФИО и прошел туда. Что делал Данилов в комнате ФИО, он не видел. Через короткое время Данилов вышел из комнаты и ушел. После прихода ФИО и ее подруги ФИО, ему стало известно, что из комнаты пропали их личные документы (л.д.№...).

Вина Кольцова С.Б. в совершении указанного преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Кольцов С.Б. обратился в милицию, и сообщил о том он на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО проник в ее комнату откуда похитил радиостанцию, паспорт ФИО и паспорт ФИО ( л.д.№...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, когда была осмотрена комната, расположенная в АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что на входной двери данной квартиры имеется запорное устройство без видимых повреждений. После входа в квартиру имеется прихожая, где расположены две двери, ведущие в отдельные комнаты. На указанных дверях также имеются запорные устройства, общий порядок в квартире не нарушен (л.д.№...);

- постановлением и протоколом выемки, когда оперуполномоченного ФИО были изъяты паспорт, пенсионное свидетельство и страховой полис на имя ФИО, паспорт на имя ФИО (л.д.№...);

- протоколом осмотра изъятых документов (л.д.№...);

Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№...).

Подсудимый Кольцов С.Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично и пояснил, что после развода с ФИО проживал с ней вместе, никуда из вышеуказанной квартиры не съезжал, производил оплату снимаемой комнаты. В конце ДАТА- начале ДАТА он дал ФИО в долг 5000руб. Умысла на хищение принадлежащей ему радиостанции у него не было, ее он взял для выяснения вопроса по денежному долгу и для выяснения личных отношений с ФИО Для чего забрал радиостанцию из комнаты, где с его слов сам же и проживает; а также почему не говорил следователю про денежный долг ФИО, Кольцов С.Б. суду пояснить не смог. Паспорта и радиостанцию забрал в один день. Свои показания данные в ходе следствия подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание Кольцовым С.Б. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Кольцова С.Б., данных им в ходе следствия, следует, что с ДАТА до ДАТА он проживал с ФИО в браке, после чего развелся. После развода они хотели сохранить отношения, и для совместного проживания сняли комнату в АДРЕС. По своей работе он часто выезжал в командировки, однажды ему стало известно что в его отсутствие ФИО проводит время в компании мужчин. После этого он решил пожить какое-то время раздельно от нее и с конца ДАТА стал проживать у своих родителей. Затем ему стало известно, что ФИО стала сожительствовать с ФИО ДАТА ему на сотовый телефон пришло смс- сообщение о том, что его бывшая находится с каким-то мужчиной. Это его разозлило, хотя они уже совместно и не проживали. После этого ДАТА он поехал к ФИО поговорить с ней. После того, как он на время съехал из вышеуказанной квартиры, дубликат ключей оставался у него, так как он их не отдал бывшей жене, а кроме того продолжал оплачивать наем комнаты. Он своими ключами открыл входную дверь квартиры, затем дверь комнаты, которую раньше он снимал совместно с ФИО В этой комнате он заметил мужские вещи, на тумбочке стояла радиостанция, которая судя по подключенным к ней проводам была на зарядке. Он забрал данную радиостанцию и ушел из квартиры. Он думал вернуть радиостанцию при условии, если ФИО вернется к нему (л.д.№...)

Потерпевшая ФИО в судебном заседании суду показала, что после развода с Кольцовым С.Б. проживали с ним вместе в съемной АДРЕС. Затем она ушла от Кольцова и стала сожительствовать с ФИО. Ей известно, что Кольцов давал ФИО 5000руб. После в ДАТА или ДАТА Кольцов звонил по телефону, сказал, что заберет рацию. Ключи от съемной квартиры были только у нее и у Кольцова. Поэтому обнаружив пропажу рации из своей комнаты, она поняла что ее забрал Кольцов. Об этом она говорила следователю.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе следствия, следует, что с ДАТА она начала сожительствовать совместно с ФИО и проживала с ним в съемной кв.№... д.№... по АДРЕС, где снимала комнату. ФИО сразу перевез в эту комнату свои личные вещи. До сожительства с ФИО она была замужем за Кольцовым (Даниловым) С.Б., с которым в ДАТА развелась. Какое-то время они после развода проживали совместно, думая, что смогут сохранить свои отношения. Но это продолжалось не долго, после очередной ссоры они решили окончательно расстаться. Тогда она не хотела больше видеть Кольцова С.Б. ДАТА около ВРЕМЯ. по ее просьбе она с ФИО поехала в АДРЕС, перед этим ФИО оставил свою радиостанцию на зарядке в ее комнате. В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ., на сотовый телефон ФИО позвонил ее бывший муж. В ходе разговора Кольцов сказал ей: «какой беспорядок у него дома, такой же беспорядок будет и у ФИО». После данного звонка они сразу же поехали обратно домой к ней, где обнаружили беспорядок в комнате, у ФИО пропала радиостанция. Они сразу же поняли, что радиостанцию похитил ее бывший муж. Сперва они не хотели заявлять в милицию, полагая, что мирным путем решат вопрос с Кольцовым, но не договорившись с ним, она решила обратиться с заявлением в милицию (л.д.№...).

Свидетель ФИО суду показала, что ФИО были в разводе, но продолжали вместе жить в комнате, которую снимали в принадлежащей ей квартире по АДРЕС. Плату за квартиру вносил Кольцов. Когда ФИО жил с ФИО, та производила оплату жилья. Однажды при ней Кольцов спросил у ФИО, когда тот вернет ему какой-то долг.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что около месяца в ДАТА жил вместе с ФИО. Тогда же он брал в долг деньги в сумме 5000руб. у Кольцова С.Б. В конце ДАТА, дату точно не помнит, он ехал ФИО в АДРЕС. По пути позвонил Кольцов и сказал, что забирает рацию. Кольцов не знал, что рация принадлежит ФИО. Приехав на съемную комнату, обнаружили что радиостанции нет. Он не хотел писать заявление в милицию, но ФИО настояла. При допросе он дал следователю подробные показания. После этого он приходил к следователю еще раз и в присутствии адвоката говорил, что должен был Кольцову деньги, однако в деле нет протокола дополнительного его допроса.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе следствия, следует, что с ДАТА он начал сожительствовать совместно с ФИО и перевез в ее комнату свои личные вещи. Ему было известно, что она ранее была замужем за Кольцовым (Даниловым) С.Б., а в ДАТА они развелись. После этого бывшие супруги какое-то время проживали совместно, думая, что смогут сохранить свои отношения, однако это продолжалось недолго и после очередной ссоры они расстались окончательно. ФИО говорила ему, что жить совместно с бывшим мужем она не собирается и видеть его больше не желает. С ФИО он сожительствовал недолго. ДАТА он ушел от нее, хотя продолжал с ней встречаться. ДАТА по просьбе ФИО он около ВРЕМЯ. поехал с ней в АДРЕС, перед этим в ее комнате оставил свою радиостанцию «OptimWT-555» на зарядке. В период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ. ему на сотовый телефон позвонил бывший муж ФИО. Поговорив с которым, ФИО ему сообщила, что Кольцов сказал ей: «какой беспорядок у нее дома, такой беспорядок будет и у него». После данного звонка они сразу же поехали домой к ФИО, где он обнаружил пропажу своей радиостанции, на полу лежали личные вещи ФИО. Он понял, что его радиостанцию похитил бывший муж ФИО. Радиостанцию оценивает в 4000руб. Сперва они не хотели заявлять в милицию, но не договорившись с Кольцовым, решили обратиться с заявлением в милицию (л.д.№...)

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в одной из комнат АДРЕС, соседнюю комнату снимает ФИО В ДАТА от ФИО ему известно, что ее бывший муж Данилов С.Б. ушел от нее и больше он с ней проживать не будет. После этого к ФИО стал приходить парень по имени ФИО В ДАТА ФИО попросила его поменять замки на дверях, так как может прийти Данилов С.Б. и забрать музыкальный центр. Он по просьбе ФИО поменял замок на входной двери в квартиру. Вечером ДАТА к ФИО приходил Данилов С.Б., после ухода которого от ФИО и ее подруги ФИО, ему стало известно, что из комнаты пропали их личные документы. В ДАТА ему от ФИО стало известно, что Данилов С.Б. ДАТА еще раз проникал в ее комнату, откуда похитил радиостанцию ФИО (л.д.№...).

Вина Кольцова С.Б. в совершении указанного преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Кольцов С.Б. обратился в милицию, и сообщил о том он на почве личных неприязненных отношений с бывшей женой ФИО проник в ее комнату, откуда похитил радиостанцию, паспорт ФИО и паспорт ФИО ( л.д.№...);

- постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у сотрудника милиции была изъята радиостанция «OptimWT-555» (л.д.№...);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, когда была осмотрена комната, расположенная в АДРЕС. В ходе осмотра установлено, что на входной двери данной квартиры имеется запорное устройство без видимых повреждений. После входа в квартиру имеется прихожая, где расположены две двери, ведущие в отдельные комнаты. На указанных дверях также имеются запорные устройства, общий порядок в квартире не нарушен (л.д№...);

- постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у потерпевшего ФИО была изъята картонная коробка от радиостанции (л.д.№...);

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.№...);

Изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№...).

В основу приговора суд кладет показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, так как у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они в ходе следствия давали достаточно подробные показания, которые дополняют друг друга, согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Эти доказательства по уголовному делу добыты без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона и суд считает их допустимыми. К показаниям потерпевших ФИО, ФИО, свидетеля ФИО в суде суд относится критически, так как указанные лица находясь в дружеских отношениях дают показания не соответствующие действительности, в пользу подсудимого.

Из показаний подсудимого и потерпевших ФИО, ФИО, данных в ходе следствия следует, что подсудимый вместе с ФИО до совершения преступлений совместно не жили, более того потерпевшая не желала его видеть в своем жилище, а потому по ее просьбе были сменены замки на входной двери квартиры. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части не имеется, так как эти обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными показаниями свидетеля ФИО В связи с этим показания подсудимого, что он своими ключами открывал входную дверь квартиры являются надуманными и опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля ФИО Соответственно, Кольцов С.Б. противоправно, с целью хищения чужого имущества, без согласия потерпевшей ФИО проник в занимаемое ею жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО радиостанцию. Заявление подсудимого, что он продолжал оплачивать найм указанной комнаты не имеет правового значения. В связи с этим доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Кольцова С.Б. признака незаконного проникновения в жилище, об отсутствии у него умысла на хищение, являются необоснованными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты. При этом суд принимает во внимание, что стороны фактически примирились, в связи с чем суд считает, что потерпевшая с целью помочь бывшему мужу избежать уголовной ответственности изменила показания в его пользу. Заявления стороны защиты о том, что якобы у ФИО был денежный долг перед Кольцовым, суд находит надуманными, так как будучи неоднократно допрошенными в ходе следствия, потерпевшие и подсудимый об этом не заявляли, а Кольцов С.Б. утверждал что его действия были продиктованы личными неприязненным отношениями, сложившимися с бывшей женой. Пояснения потерпевшего ФИО в суде о том, что в ходе следствия он был дополнительно допрошен в присутствии своего представителя, а также давал следователя пояснения, что брал в долг у Кольцова деньги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и суд относится к показаниям потерпевшего в этой части критически по изложенным выше основаниям. Анализируя показания потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, а также показания подсудимого, суд приходит к выводу, что преступления были совершены Кольцовым С.Б. в разные дни.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кольцова С.Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд приходит к выводу, что подсудимый незаконно похитил паспорта ФИО, ФИО, а также другие ее важные личные документы, в том числе страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Кроме того, он незаконно проникнув в жилище, занимаемое ФИО похитил принадлежащее ФИО имущество.

Из материалов дела следует, что подсудимый во время совершения преступления действовал осознано, целенаправленно, доказательств нахождения его в состоянии аффекта при этом суду не представлено, и оснований полагать, что Кольцов находился в каком-либо психическом расстройстве, не дающем ему возможности осознавать противоправный характер своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Оснований для переквалификации суд не находит.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории соответственного небольшой тяжести и тяжкого преступления, в силу распространенности представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, материальных претензий они к подсудимому не заявили.

Подсудимый Кольцов С.Б. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. №...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК РФ признает признание им вины, явку с повинной по обоим эпизодам.

Обстоятельствами, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кольцов С.Б. до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевших, суд считает, что исправление и перевоспитание Кольцова С.Б. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующего его данных, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: паспорт, пенсионное свидетельство и страховой полис, возвращенные ФИО (л.д.№...), паспорт, возвращенный ФИО (л.д.№...); радиостанцию, картонную коробку, возвращенные потерпевшему ФИО (л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в их пользовании.

Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Подсудимому Кольцову С.Б. после расторжения брака с ФИО присвоена добрачная фамилия - Данилов (л.д.№...), однако он в порядке, установленном «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации» замену паспорта в связи с изменение фамилии не произвел. Таким образом, его анкетные данные удостоверяются имеющимся у него паспортом гражданина Российской Федерации.              

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кольцова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006г.) и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кольцову С.Б. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Вещественные доказательства: паспорт, пенсионное свидетельство, страховой полис, возвращенные потерпевшей ФИО; паспорт, возвращенный потерпевшей ФИО; радиостанцию, картонную коробку, возвращенные потерпевшему ФИО- оставить в их пользовании.              

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: судья                                                                Э.А.Кузьмин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Кольцова (Данилова) Сергея Борисовича изменить: переквалифицировать действия его с ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде одного года лишения свободы. В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ильина Г.Г. и представление - без удовлетворения.

Судья       Э.А.Кузьмин

Зам.начальника отдела     ФИО