Дело № 1-343/2010 ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Митрофановой Л.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Спиридонова Д.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокаты ХХI век» Бодрова А.С., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Спиридонова Дмитрия Арнольдовича, гражданина РФ, рождения ДАТА, уроженца и жителя АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего и не обучающегося, судимого: 1) ДАТА СУДОМ по п.«г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) ДАТА СУДОМ по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Согласно постановления СУДОМ от ДАТА переведен в ИК общего режима, освобождён ДАТА из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : Спиридонов Д.А. совершил ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. Так, Спиридонов Д.А. около ВРЕМЯ ДАТА, находясь во дворе АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания завёл двигатель и отъехал с места стоянки, т.е. совершил его угон. Он же, около ВРЕМЯ ДАТА, находясь во дворе АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания завёл двигатель и отъехал с места стоянки, т.е. совершил его угон. Он же, около ВРЕМЯ ДАТА находясь во дворе АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и, используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания завёл двигатель и отъехал с места стоянки, т.е. совершил его угон. Он же, около ВРЕМЯ ДАТА, находясь возле подъезда АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и, используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания завёл двигатель и отъехал с места стоянки, т.е. совершил его угон. Он же, около ВРЕМЯ ДАТА находясь во дворе АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и, используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания завёл двигатель и отъехал с места стоянки, т.е. совершил его угон. Он же, около ВРЕМЯ ДАТА находясь во дворе АДРЕС, подошёл к припаркованному в указанном дворе автомобилю МОДЕЛЬ с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащему ФИО, и, используя заранее приготовленные и принесённые с собой хозяйственные ножницы, вскрыл замок передней двери указанного автомобиля, затем путём соединения проводов замка зажигания попытался завести двигатель указанного автомобиля, но был застигнут на месте совершения преступления подъехавшими сотрудниками милиции, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца и завладеть указанным автомобилем. Подсудимый Спиридонов Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, потерпевшие, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступления, совершенные Спиридоновым Д.А., отнесены законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Спиридонова Д.А. в совершении данных преступлений, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона под угоном автомобиля понимается неправомерное завладение им, т.е. захват чужого автомобиля и поездка на ней, обращение его во временное фактическое обладание без согласия владельца с последующим его перемещением. Преступление считается оконченным с момента отъезда транспортного места с места, на котором оно находилось, т.е. начала его движения. Суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова Д.А. по фактам угонов автомашин по эпизодам от ДАТА,ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА - по ч.1 ст.166УК РФ (5 эпизодов), -Угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а по факту покушения на угон автомашины ФИО ДАТА - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения Спиридонова Д.А. во время и после их совершения, учитывая, что на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, отнесены законом к категории средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, относительно молодой возраст и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно: жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (т.№... л.д.№...). Однако в деле имеются сведения о привлечении его к административной ответственности (том №... л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Спиридонова Д.А. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, что выразилось в подтверждении им своих показаний при проверке на месте по каждому из указанных эпизодов. Спиридонов ранее судим за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. В период непогашенной судимости подсудимый вновь совершил шесть преступлений против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не осознал содеянное и не встал на путь исправления. С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующего материала, учитывая что Спиридонов ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств, тяжести и опасности их совершения, данных о его личности, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. По делу потерпевший ФИО признан гражданским истцом (том №... л.д.№...), однако иск им в установленном порядке не предъявлен. Заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск о взыскании 3235руб. для возмещения расходов по перерегистрации транспортного средства, замены замка зажигания, расходов по приобретению бензина, других расходов подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не представлено суду надлежащим образом оформленных доказательств в обоснование заявленных требований, в частности: подтверждающие доказательств размера понесенных затрат в результате виновных действий подсудимого и необходимости этих затрат для восстановления нарушенного права потерпевшего. что не позволяет суду сделать необходимые расчеты и рассмотреть иск по существу на данном судебном заседании. Данное обстоятельство не препятствует разрешению этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашину МОДЕЛЬ, возвращенный ФИО, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - возвращенные ФИО; автомашину МОДЕЛЬ, возвращенный ФИО, на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в их пользовании (том №... л.д.№...,№...; л.д.№...,№..., том №... л.д.№...). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Спиридонова Дмитрия Арнольдовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по которым назначить наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины у ФИО ДАТА в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины у ФИО - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины у ФИО - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины у ФИО - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины у ФИО - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ по факту покушения на угон автомашины ФИО ДАТА - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Спиридонову Д.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний всего в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Спиридонову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Спиридонову Д.А. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДАТА. Зачесть Спиридонову Д.А. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДАТА по ДАТА. Вещественные доказательства: автомашину МОДЕЛЬ с гос.ном.№... - оставить в пользовании потерпевшего ФИО; водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - в пользовании потерпевшего ФИО; автомашину МОДЕЛЬ с гос.ном.№... - в пользовании потерпевшего ФИО На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Спиридонова Дмитрия Арнольдовича оставлен без изменения, а кассационная жалоба -без удовлетворения. Подлинник приговора от ДАТА и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-343/2010. Судья Э.А.Кузьмин Зам.начальника отдела ФИО