Дело № 1-555-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Иванова И.И.,

адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Иванова Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ..., холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Иванов И.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к шкафу, расположенному в зале указанной квартиры, где с его полки тайно похитил оставленный ФИО1 сотовый телефон марки «Сони Эриксон U 100i» оцениваемый в 9336 рублей, с находящимися в нем сим-картой компании «НСС» не представляющей материальной ценности, флеш-картой объемом 8 Гб оцениваемой в 999 рублей и флеш-картой объемом 2 ГБ оцениваемой в 300 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего обратил похищенное имущество в свою собственность, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10635 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Иванова И.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Иванова И.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении Иванова И.И. без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Иванова И.И. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество ФИО1, причинив ему материальный ущерб на сумму 10635 рублей, признаваемый судом значительным исходя из соотношения стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что Иванов И.И. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который является инвалидом 3 группы с детства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, УУМ ОМ № УВД по <адрес> - удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Иванову И.И. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иванова И.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья                                                                                  Т.И. Столяренко