Дело № 1-556/10

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Люсенкова Д.А.,

защитника - адвоката Гордеева В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Люсенкова Дмитрия Анатольевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, проживающего по <адрес>, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего "Специальность" в ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Люсенков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, находясь в состоянииалкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с целью хищениячужого имущества из корыстных побуждений, осознаваяпреступный характер своих действий, и то, что его преступныедействия очевидны для работников магазина «<данные изъяты>» и окружающих, открыто похитил с витрины одну курицу-гриль,стоимостью 165 рублей, после чего с похищенным с места совершенияпреступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб науказанную сумму.

Эти действия Люсенкова Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ.

Подсудимый Люсенков Д.А. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Люсенков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкин Е.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Люсенков Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Люсенкова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимого Люсенкова Д.А.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной Люсенкова Д.А. (л.д.17) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Люсенков Д.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, принёс потерпевшему свои извинения.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от членов семьи и соседей не поступало (л.д.66). Однако он в 2009-2010 годах он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.62). По месту работы в ОАО «<данные изъяты>» он характеризуется положительно: зарекомендовал себя грамотным, квалифицированным специалистом, ответственный, целеустремлённый, к порученной работе относится добросовестно, проявляет инициативу, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом (л.д.67). По месту учёбы в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» характеризуется положительно: к учёбе относится ответственно, учебные занятия посещает регулярно, с программой справляется, отношения с сокурсниками дружеские, замечаний со стороны преподавателей не имеет (л.д.68); в РОУ СПО «<данные изъяты>» также характеризовался с положительной стороны: принимал активное участие в общественной жизни группы, за что имел благодарность от директора техникума, замечания воспринимает адекватно, старается исправиться, с товарищами в группе поддерживает дружеские отношения (л.д.70-73).

Суд принимает во внимание, что совершённое подсудимым преступление против собственности законом отнесено к категории средней тяжести, представляет значительную распространённость среди молодёжи и существенную общественную опасность. Однако каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило.

Причинённый потерпевшему материальный ущерб не возмещён, подсудимым ему принесены извинения, которые приняты. Суд также учитывает сумму причиненного потерпевшему ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого (л.д.56-57, 64), а также характер похищенного имущества.

С учётом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, стоимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о его личности, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Люсенкова Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Люсенкова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Люсенкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин