Дело № 1-478-10

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Трошина А.Н.,

защитника - адвоката Горобец Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Трошина Андрея Николаевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.130 и ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Трошин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временно имевшимся у него ключом от запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного на цокольном этаже дома № по ул.Академика Крылова г.Чебоксары, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 12 коробок с керамическими плитками марки «Керабуд», стоимостью 240 рублей за одну коробку, на общую сумму 2.880 рублей, алмазный диск диаметром 125 мм, стоимостью 300 рублей, 5 мешков с плиточным клеем марки «ЕК-2000», стоимостью по 160 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, смеситель для мойки, стоимостью 2.000 рублей, всего на общую сумму 5.980 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5.980 рублей.

Эти действия Трошина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2ст.158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ нанёс ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде № дома № по пр.М.Горького г.Чебоксары, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой ФИО2, в ходе которого умышленно нанёс ей несколько ударов руками по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами лица с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, кровоподтека и ссадин правой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Эти действия Трошина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.

Подсудимый Трошин А.Н. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Трошин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Трошин А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.2 ч.1 ст.130 УК РФ, как предъявленную излишне, поскольку умысел подсудимого был направлен на причинение телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путём исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.116 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, сформулированную государственным обвинителем, суд находит правильной и обоснованной.

В силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по предъявленному обвиняемому обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и признаётся судом обоснованным.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Трошина А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Трошина А.Н.

Причинённый ООО <данные изъяты> в результате совершения преступления материальный ущерб в размере 3.100 рублей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Предъявленные представителем ООО <данные изъяты> исковые требования (л.д.49) подсудимый Трошин А.Н. признал полностью.

В связи с этим предъявленный представителем ООО <данные изъяты> гражданский иск на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 3.100 рублей.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной Трошина А.Н. (л.д.9), наличие на его иждивении малолетнего сына рождения 2009 года (л.д.181) суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ранее Трошин А.Н. судим: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.166, п.«в» ч2 ст.158, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого срока наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ всего к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим его действия согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого.

Вину свою он признал полностью, в содеянных преступлениях раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.159, 172).

Причинённый ООО <данные изъяты> материальный ущерб возмещён частично путём возврата похищенного имущества (л.д.45). Потерпевшая ФИО2 в настоящее время к подсудимому претензий не имеет. Каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.

Вместе с этим суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление против собственности законом отнесено к категории средней тяжести, представляет значительную распространённость и общественную опасность. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер, степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть, опасность новых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не осознал содеянное и не встал на путь исправления.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, стоимость и характер похищенного имущества, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, его семейное положение, мнение представителя потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Трошина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ считает возможным применить к нему принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку Трошин А.Н. по настоящему делу считается имеющим судимость и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему должнобыть назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Трошина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и ч.1 ст.116УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Трошину А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трошину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Трошину А.Н. исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Трошину А.Н. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск представителя ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Трошина Андрея Николаевича в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу ООО <данные изъяты> - 3.100 (три тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства: копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на керамическую плитку марки «Керабуд» и копию товарного чека № ЧП078432 от ДД.ММ.ГГГГ на плиточный клей марки «ЕК-2000» (л.д.42) - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья              В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина Андрея Николаевича оставлен без изменения, а его кассационная жалоба -без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-478/2010.

Судья        В.Г.Русин

Зам.начальника отдела      Г.А.Борцова