Дело № 1-567/10

ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимых Никитина И.А. и Миронова В.А.,

защитников - адвокатов: Ракова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Горобца Л.М., предъявившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Никитина Ильи Андияновича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя г.Чебоксары, проживающего по <адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего полное среднее образование, временно не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.2 ст.215-2 и ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«а, б»ч.2 ст.158УК РФ,              и

Миронова Владимира Александровича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, военнообязанного, не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«а, б»ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин И.А. ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.2 ст.215-2 и ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Так он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по пр.М.Горького г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к указанному дому, где путём откручивания руками тайно похитил 11 накидных гаек диаметром 50 миллиметров с газовых кранов газопроводных труб, расположенных по периметру дома, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 1.407 рублей 34 копейки, из расчета 127 рублей 94 копейки за одну гайку. Затем Никитин И.А., продолжая свои противоправные деяния, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, действуя с единым корыстным умыслом, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошёл к дому № по бульвару Приволжский г.Чебоксары, где путём откручивания руками тайно похитил накидные гайки с газовых кранов газопроводных труб, расположенных по периметру дома, а именно: 3 накидные гайки диаметром 25 миллиметров на общую сумму 198 рублей 18 копеек, из расчета стоимости одной гайки 66 рублей 06 копеек; 3 накидные гайки диаметром 40 миллиметров, на общую сумму 173 рубля 70 копеек, из расчета стоимости одной гайки 57 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1.779 рублей 22 копейки.

Эти действия Никитина И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Никитин И.А. и Миронов В.А. по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так они около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества подошли к входной двери в подвал, расположенный у № подъезда дома № по ул.Гузовского г.Чебоксары, где Миронов В.А., действуя в рамках совместной договоренности, остался возле входа в указанный подвал с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Никитина И.А. о возникновении опасности, т.е. о приближении сотрудников милиции или жильцов указанного дома, а Никитин И.А. в свою очередь, исполняя отведённую ему роль в совершении преступления, зашёл в подвальное помещение, где путём взлома навесного замка входной двери при помощи заранее приготовленной металлической монтировки через образовавшийся проём незаконно проник во внутреннее нежилое помещение кладовой квартиры № указанного дома, откуда тайно похитил проигрыватель пластинок марки «Радиотехника М-201», оценённый на 1.500 рублей; радиолу марки «Вега РЭ-301С», оценённую на 1.500 рублей; две колонки белого цвета марки «Вега 8АС-1», оценённые на 500 рублей; пылесос марки «ElenbergVC-2039», оценённый на 1.890 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, Никитин И.А. и Миронов В.А. скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.390 рублей.

Эти действия Никитина И.А. и Миронова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так они около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества подошли к входной двери в подвал, расположенный у № подъезда дома № по ул.Гузовского г.Чебоксары, где Миронов В.А., действуя в рамках преступной договоренности, остался возле входа в указанный подвал с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Никитина И.А. о возникновении опасности, а именно о приближении сотрудников милиции или жильцов указанного дома, а Никитин И.А. в свою очередь, исполняя отведённую ему роль в совершении преступления, зашёл в подвальное помещение, где путём взлома навесного замка входной двери при помощи заранее приготовленной для совершения кражи металлической монтировки, через образовавшийся проём незаконно проник во внутреннее нежилое помещение кладовой квартиры № указанного дома, откуда тайно похитил 30 кг картофеля, оценённого на 807 рублей, из расчёта стоимости одного килограмма картофеля 26 рублей 90 копеек, 5 кг лука, оценённого на 105 рублей, из расчёта стоимости одного килограмма лука 21 рубль, 5 кг чеснока, оценённого на 630 рублей, из расчёта стоимости одною килограмма чеснока 126 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего они, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 M.Н. материальный ущерб на общую сумму 1.542 рубля.

Эти действия Никитина И.А. и Миронова В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Никитин И.А. и Миронов В.А. в судебном заседании выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Никитин И.А. и Миронов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с избранными ими защитниками.

Обвинение, с которым согласились Никитин И.А. и Миронов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив собранные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Никитина И.А.: по факту кражи имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по факту кражи имущества у ФИО2 - по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества у ФИО3 - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Миронова В.А. суд квалифицирует: по факту кражи имущества у ФИО2 - по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества у ФИО3 - по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и имеющихся сведений о личности подсудимых суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения в отношение Никитина И.А. и Миронова В.А. уголовного дела и уголовного преследования.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Явки с повинной Никитина И.А. (т.1 л.д.31, т.2 л.д.26) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Никитин И.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.2 ст.215-2 и ч.3 ст.30, п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Вину свою в совершении указанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается.

По месту жительства со стороны органов милиции он характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно в 2009-2010 годах привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.32-33, т.2 л.д.69); со стороны соседей характеризуется удовлетворительно: поддерживает с соседями нормальные отношения (т.2 л.д.70). Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Суд также учитывает его семейное положение.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что им совершёны три умышленных преступления против собственности, которые законом отнесены: одно к категории небольшой тяжести, а два - к категории средней тяжести, представляют в настоящее время значительную распространенность и существенную общественную опасность. Причинённый потерпевшим материальный ущерб не возмещён.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он в течение испытательного срока за ранее совершённые преступления вновь совершил три умышленных преступления против собственности.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер, стоимость и значимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о личности подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Никитина И.А и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Никитин совершил три новые умышленные преступления в период непогашенной судимости за совершённые ранее аналогичные преступления против собственности, суд считает, что к нему необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

При назначении подсудимому Никитину наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что подсудимый Никитин И.А. совершил новые преступления, в том числе относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного за совершённые ранее аналогичные преступления против собственности по истечении двух месяцев после вынесения предыдущего приговора суда, нарушал режим отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок (т.2 л.д.80), то суд считает, что он не встал на путь исправления, не доказал своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд с учётом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, находит возможным назначить Никитину И.А. окончательное наказание путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок условного осуждения.

Поскольку преступления, входящее в совокупность совершённых Никитиным преступлений, относятся к категории средней тяжести, ранее он также был судим за преступления средней тяжести, но не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Явки с повинной Миронова В.А. (т.1 л.д.21, т.2 л.д.25) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Миронов В.А. ранее не судим, преступления совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно: жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, вежливо и с уважением относится к соседям, по возможности оказывает им посильную помощь (т.2 л.д.96). Однако по сведениям органов милиции он неоднократно в 2010 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.22).

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершёны два умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести и представляют в настоящее время значительную распространенность и общественную опасность, причинённый потерпевшим материального ущерб до настоящего времени не возмещён.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер, стоимость и значимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о личности виновного, положения ч.1 ст.62 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Миронова В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому Миронову В.А. окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения виновного, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитина Илью Андияновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«а, б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФв виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Никитину И.А. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения - всего в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Никитину И.А. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Никитину И.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования г.Чебоксары. Возложить на Никитина И.А. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Никитину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённый Никитин И.А. после вступления приговора в законную силу следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Миронова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«а, б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФв виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Миронову В.А. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения - всего в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Миронову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - руководство по эксплуатации магнитофона-приставки марки «Радиотехника», руководство по эксплуатации акустической системы марки «Вега», руководство по эксплуатации радиолы марки «Вега», кассовый и товарный чеки на пылесос марки ElenbergVC-2039 (т.1 л.д.53, 54)- вернуть потерпевшей ФИО2; CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.202) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья         В.Г. Русин