Дело № 1-187-10

ДД.ММ.ГГГГ              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Михейкина А.А.,

защитников: Кольцова Г.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, Бодрова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Михейкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михейкин А.А., являясь ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (УФССП по Чувашской Республике) совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так, он, являясь ведущим специалистом-экспертом (дознавателем) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР, назначенный на указанную должность приказом руководителя УФССП по ЧР №-л от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеющим право, в том числе, участвовать в профессиональной переподготовке, повышении квалификации и стажировки, на основании распоряжения руководителя УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на 15 дней на плановую профессиональную учебу в Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ

С целью покрытия расходов, связанных с исполнением данного распоряжения, на основании заявления о выдаче денежных средств под отчёт от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Михейкину А.А. были выданы под отчёт деньги в сумме 15 200 рублей, из которых 13 000 рублей - на расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Михейкин А.А. проживал в ОАО <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в связи с чем ему был выписан счёт за проживание № на сумму 1.912 рублей 50 копеек, который он оплатил.

В дальнейшем Михейкин А.А. с целью присвоения вверенных ему денежных средств, выделенных под отчёт для оплаты проживания на период командировки, поселился в гостинице «Сура» <адрес>, в которой проживал с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, заплатив за проживание 3 600 рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Михейкин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью создания у сотрудников финансово-экономического отдела УФССП по ЧР уверенности в целевом использовании денежных средств, выделенных ему на расходы, связанные с оплатой проживания в период командировки в <адрес> находясь в здании УФССП по ЧР, расположенном по <адрес> Республики, предоставил в финансово-экономический отдел УФССП по ЧР авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс заведомо ложные сведения о проживании в период командировки в гостинице «Сура» <адрес> на общую сумму 9 600 рублей, в подтверждение чего приложил к нему подложный счёт и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату указанного счета, в то время как в действительности он за проживание в указанной гостинице заплатил 3 600 рублей.

Таким образом, Михейкин А.А. похитил путём присвоения денежные средства, принадлежащие Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в сумме 7080 рублей, использовав их на собственные нужды, чем причинил УФССП по ЧР материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Михейкин А.А. виновным себя не признал и суду показал, что руководством управления он был направлен в служебную командировку в <адрес>, где сначала поселился в гостиницу «Саранск», где проживал с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Затем он переехал в гостиницу «Сура», где проживал с ДД.ММ.ГГГГ, оплатил за проживание 9 600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и получил от администратора гостиницы счёт и кассовый чек на указанную сумму, которые после возвращения из командировки вместе с авансовым отчётом сдал в финансово-экономический отдел УФССП по ЧР.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО суду показал, что в 2008 году в УФССП по ЧР пришло указание из центрального аппарата УФССП России о проведении встречных проверок с гостиницами по проживанию сотрудников УФССП по ЧР, выезжавших в служебные командировки и предоставивших финансовые документы о проживании. После получения данного указания сотрудниками финансово-экономического отдела управления были направлены запросы в гостиницы с целью выяснения достоверности представленных сотрудниками управления документов. В ходе проверки выяснилось, что Михейкин А.А., работавший ведущим специалистом-экспертом УФССП по ЧР руководством управления в 2007 году направлялся в служебную командировку в <адрес> и ему были выданы под отчет денежные средства в сумме 15 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Михейкин А.А. представил в финансово-экономический отдел управления документы, подтверждающие расходование выданных ему подотчетных денежных средств. Когда было установлено, что сданные Михейкиным А.А. документы не соответствуют действительности, то последний вернул в кассу управления денежные средства в сумме 8400 рублей, якобы им уплаченные за проживание в гостинице « Сура» <адрес>.

Свидетель ФИО, являющийся ведущим специалистом-экспертом отдела по противодействию коррупции УФССП по ЧР, также полностью подтвердил суду указанные обстоятельства.

Свидетелеь ФИО суду показала, что в октябре 2007 года Михейкин А.А. занимал должность ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) Межрайонного отдела по исполнению решений Арбитражных судов и сводных исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике. Он с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в <адрес> на плановую профессиональную учебу в Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Об этом руководством УФССП России по Чувашской Республике было вынесено соответствующее распоряжение о направлении Михейкина А.А. в служебную командировку. После этого указанное распоряжение поступило в финансово-экономический отдел УФССП России по Чувашской Республике, для того чтобы Михейкину А.А. были выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы: суточные расходы, расходы на проезд к месту командировки и обратно, а также расходы на проживание. После этого Михейкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление о выдаче ему денежных средств под отчет на командировочные расходы для выезда в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 200 рублей. В эту сумму входило: суточные расходы - 1 500 рублей, расходы на проживание - 13 000 рублей, расходы на проезд - 700 рублей. Эти суммы рассчитываются из примерной стоимости расходов, кроме размера суточных. Михейкин А.А. подписал указанное заявление. После этого на указанном заявлении расписалась заместитель начальник финансово-экономического отдела - заместитель главного бухгалтера ФИО о том, что у Михейкина А.А. нет задолженности по предыдущим авансовым отчетам. После этого данное заявление утвердил и.о. руководителя УФССП по ЧР ФИО После этого сотрудником финансово-экономического отдела УФССП России по Чувашской Республике ФИО был подготовлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михейкину А.А. из кассы УФССП России по Чувашской Республике необходимо выдать 15 200 рублей. Данный кассовый ордер подписала она и и.о. руководителя УФССП России по Чувашской Республике ФИО После этого в указанном расходном ордере расписался сам Михейкин А.А. После чего указанные денежные средства были выданы Михейкину А.А. из кассы УФССП России по Чувашской Республике сотрудником финансово-экономического отдела УФССП по Чувашской Республике ФИО По окончании срока командировки Михейкин А.А. предоставил в финансово-экономический отдел УФССП России по Чувашской Республике счет № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО <адрес>, подтверждающий что он потратил на проживание в данной гостинице 9 600 рублей, и другие финансовые документы касающиеся командировки. На основании предоставленных документов Михейкин А.А. составил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были приняты к зачету сумма за проезд к месту командировки и обратно в размере 721 рубль 70 копеек, суточные расходы - 1400 рублей, сумма за проживание в ОАО <адрес> - 1687 рублей 50 копеек, и сумма за проживание в ООО <адрес> - 8 400 рублей. Так как в счете № от ДД.ММ.ГГГГ был указан срок проживания с ДД.ММ.ГГГГ а фактически по данным железнодорожного билета № ЕП 2010166 987895 Михейкин А.А. выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, то сумма к зачету за проживание в ООО <адрес> была принята за 10,5 суток, вместо указанных в счете 12 суток и составила 8 400 рублей, вместо указанной в счете суммы в 9 600 рублей. В марте 2008 года в Управление ФССП России по Чувашской Республике пришло указание центрального аппарата УФССП России о проведении встречных проверок с гостиницами, где проживали сотрудники УФССП России по Чувашской Республике, выезжавшие в служебные командировки. После получения данного указания, сотрудниками финансово-экономического отдела были направлены соответствующие запросы в гостиницы с целью выяснения факта проживания сотрудников УФССП России по Чувашской Республике и достоверности предоставленных ими подтверждающих документов. Из гостиницы «Сура» <адрес> пришел ответ, что Михейкин А.А. не проживал в указанной гостинице. После получения указанных сведений об этом было сообщено непосредственно начальнику Михейкина А.А. - ФИО, в службу собственной безопасности, после чего Михейкин А.А. вернул в кассу УФССП России по Чувашской Республике денежные средства, в размере 8 400 рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были направлены в доход федерального бюджета. В последующем ими был получен ответ из гостиницы « Сура», что Михейкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанной гостинице им были уплачены за проживание деньги в сумме 3 600 рублей.

Свидетель ФИО суду дала аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО, следует, что она является главным бухгалтером ООО <данные изъяты> В данной должности состоит с 1994 года. В ее функциональные обязанности входит составление бухгалтерских отчетов и бухгалтерской отчетности, контроль за составлением счетов об оплате услуг ООО <данные изъяты> контроль за оприходованием денежных средств, поступивших в кассу учреждения. В ООО <данные изъяты> согласно установленного порядка, все счета на проживания формы 3-г оформляются и выдаются администраторами гостиницы. Также в обязанности администратора входит пробитие кассовых чеков и снятие кассового отчета. Предъявленный ей на обозрение счет на проживания № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9600 рублей, оформленный на имя Михейкина А.А. о якобы его проживании в комнате № ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялся и не выдавался их учреждением. Почерк и подпись в данном счете не принадлежит ни одному из администраторов гостиницы. При оформлении данного счета в строке гостиница, согласно установленного порядка, администратором вносится запись «Сура», а в предъявленном ей на обозрение счете внесена запись «ООО <данные изъяты> Номер счета присваивается администратором и должен содержать помимо цифр, еще букву русского алфавита, а данному счету присвоен номер без буквы русского алфавита. В период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость суточного проживания в номере 309 составляла 330 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ стоимость суточного проживания в номере 309 составляла 420 рублей, а в данном счете указана стоимость суточного проживания в номере в размере 800 рублей, что не соответствует прейскуранту, действовавшему на тот период времени. Также в кассовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ сумма 9600 рублей, указанная в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ пробита сумма 4180 рублей. Также не соответствует кассовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ время пробития кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ В чеке, представленном ей на обозрение указано время 17 часов 36 минут, а согласно кассового отчета от ДД.ММ.ГГГГ кассовый чек под № 0030 пробит в 21 час 46 минут (том 1 л.д. 61-63).

Свидетели ФИО (том 1 л.д. 72-74) и ФИО (том 1 л.д. 90-92), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные показания.

Из сообщения ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос УФССП по ЧР следует, что Михейкин А.А. проживал в гостинице «Сура» с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за проживание деньги в сумме 3 600 рублей (т.2 л.д. 20).

Свидетель ФИО суду показал, что он ранее работал судебным приставом- исполнителем в Калининском РОСПП УФССП по ЧР и в октябре 2007 года в числе других сотрудников, среди которых был и Михейкин А.А. выезжал в служебную командировку в <адрес> на учебу. По приезду в <адрес> они все поселились в гостинице «Саранск», где проживали двое суток. Затем кто-то сообщил, что можно переехать в гостиницу « Сура», где можно проживать в дешевом номере, а получить справку и чеки на большую сумму, которые в последующем можно будет предъявить в бухгалтерию управления. Михейкин А.А. с другими ребята через двое суток переехали в гостиницу « Сура», а он не стал переезжать.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михейкин А.А. после возвращения из служебной командировки в <адрес> предоставил в финансово-экономический отдел Управления ФССП по ЧР авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный в этот же день руководителем УФССП по ЧР, на сумму 12 209 рублей 20 копеек, из которых расходы, связанные с оплатой проживания на период командировки в гостинице Сура», указаны им в сумме 9 600 рублей, но приняты к зачёту в сумме 8 400 рублей. В подтверждение данного авансового отчёта Михейкин А.А. предоставил:

- командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, как специалист-эксперт Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР, был направлен в командировку в <адрес> в Средне-Волжский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции РФ на 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ

- счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1. 687 рублей 50 копеек на имя Михейкина А.А., согласно которому он проживал в комнате № гостиницы «Саранск» с ДД.ММ.ГГГГ. К данному счёту прикреплён контрольно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ гостиницы «Саранск» на сумму 1.687 рублей 50 коп.;

- счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 рублей на имя Михейкина А.А., согласно которому он проживал в комнате № гостиницы «Сура» с ДД.ММ.ГГГГ. К данному счёту прикреплён контрольно-кассовый чек № гостиница «Сура» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 рублей, на котором отражено время совершённой кассовой операции 17 часов 36 минут (том 1 л.д. 110-114, 167-169).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтерии ООО <данные изъяты> были изъяты: кассовые отчёты (журнал контрольно-кассовой машины), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут кассовой операции на сумму 9 600 рублей не зафиксировано (т.1 л.д. 158-166).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 рублей на печатающем узле контрольно- кассового аппарата гостиницы Сура не выполнялся (т.2 л.д. 69-73).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оттиск печати ООО <данные изъяты> на счете № от ДД.ММ.ГГГГ печатью гостиницы не наносился.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Доводы подсудимого Михейкина А.А. и его защитников о том, что им представлены документы, выданные администратором гостиницы, о недостоверности которых он не знал и следовательно невиновен, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются показаниями как свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, так и показаниями свидетеля ФИО уличающими подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они нашли объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в частности проведенными по делу экспертизами. При этом судом принимается во внимание, что Михейкин А.А. достоверно знал, что представляемые им документы в бухгалтерию не соответствуют действительности, так как сам лично проживал в одном из номеров гостиницы и не мог не знать о действительной стоимости гостиничного номера.

Поэтому сопоставив доводы Михейкина А.А. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу. Что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия Михейкина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст.292, ч.3 ст.160, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.327 УК РФ.

Однако в судебном заседании прокурор отказался от обвинения Михейкина А.А. по ст. 292 ч.1, 33 ч.5-327 ч.1 УК РФ, поэтому судом в этой части вынесено отдельное постановление.

Квалификацию органами следствия действий подсудимого Михейкина А.А. по ст. 160 ч. 3 УК РФ суд находит не правильной по следующим основаниям.

По смыслу закона под присвоением понимается противоправное безвозмездное совершённое с корыстной целью обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из материалов дела следует, что Михейкин А.А. незаконно присвоил полученные под отчёт в кассе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике денежные средства, которые должен был использовать по целевому назначению - на оплату проживания в период нахождения в служебной командировке, чем причинил УФССП по ЧР материальный ущерб.

Однако, по мнению суда, размер этого ущерба органами предварительного следствия установлен не правильно.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счёт органов федерального бюджета» при отсутствии оправдательных документов проживание оплачивается из расчёта 12 рублей в сутки.

В связи с этим за проживание в гостинице «Сура» <адрес> во время нахождения в служебной командировке в течение 10,5 суток с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Михейкину А.А. при отсутствии оправдательных документов должно было быть выплачено 132 рубля.

Поскольку Михейкиным А.А. представлен счёт за проживание в гостинице «Сура» в <адрес> на сумму 9 600 рублей, принятой к зачёту в сумме 8 400 рублей, то с учётом суммы, которая ему должна была быть выплачена при отсутствии оправдательных документов в размере 132 рублей, ущерб, причинённый Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЧР составляет 7 080 рублей.

Органами предварительного следствия действия Михейкина А.А. квалифицированы как присвоение, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Однако, по смыслу закона под использованием своего служебного положения понимается злоупотребление полномочиями, предоставленными лицу для исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Вместе с тем при составлении авансового отчёта о нахождении в служебной командировке Михейкин А.А. не использовал своё служебное положение ведущего специалиста-эксперта (дознавателя), в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

С учётом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Михейкина А.А. с ч.1 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Данное преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ при представлении в финансово-экономический отдел УФССП по ЧР заведомо ложных документов и авансового отчёта.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку со дня совершения Михейкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, прошло более двух лет, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Однако согласно ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимый Михейкин А.А. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, считая себя невиновным, а предъявленное ему обвинение не доказанным.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Михейкин А.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михейкина А.А. суд признает - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, степень общественной опасности и время, прошедшее со дня совершения преступлений, характер и размер причинённого материального ущерба, личность и семейное положение подсудимого, его молодой возраст, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о возможности достижение целей наказания и исправления Михейкина А.А. путём применения наказания, не связанного с лишением его свободы - в виде обязательных работ.

Поскольку в настоящее время в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, но он не согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, то Михейкин А.А. подлежит освобождению от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михейкина Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) иназначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить Михейкина А.А. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Михейкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииотменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михейкина А.А. с контрольно-кассовым чеком гостиницы «Сура» от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при деле - уничтожить;

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ; командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михейкина А.А. с контрольно-кассовым чеком ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; проездные документы ЕП 2010166 987895 и два автобусных билете- хранящиеся при деле - вернуть в финансово-экономический отдел УФССП по ЧР.

Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий:                                                    А.И. Никитин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михейкина Александра Александровича изменить, уменьшив сумму похищенных денежных средств до 4800 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-187-10 г.

Судья        А.И. Никитин

               Главный специалист      Е.В. Метенева