Дело № 1-535 / 2010 ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Шульгина А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Спиридонова А.А., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, а также при участии потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Шульгина Андрея Витальевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого: 1) ДАТА СУДОМ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) ДАТА СУДОМ по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л : Шульгин А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он ДАТА около ВРЕМЯ находясь возле АДРЕС, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошёл к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с государственным регистрационным знаком №..., оцениваемую в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"., принадлежащему ФИО, где при помощи имеющихся при себе ключей открыл водительскую дверь и, заведя двигатель автомашины, уехал от указанного дома, то есть совершил угон данного транспортного средства. Подсудимый Шульгин А.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное Шульгиным А.В., отнесено законом к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Шульгина А.В. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона под угоном автомобиля понимается неправомерное завладение им, то есть захват чужого автомобиля и поездка на ней, обращение его во временное фактическое обладание без согласия владельца с последующим его перемещением. Преступление считается оконченным с момента отъезда транспортного места с места, на котором оно находилось, то есть начала его движения. Суд квалифицирует действия подсудимого Шульгина А.В. по ч.1 ст.166УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Шульгина А.В. во время и после его совершения, учитывая, что на стадии дознания он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность; личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно: жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете ОМ №... УВД по АДРЕС не состоит (л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шульгина А.В. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...); добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Шульгин А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. В период непогашенной судимости подсудимый вновь совершил преступление против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый не осознал содеянное и не встал на путь исправления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующего материала, учитывая что Шульгин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Шульгина Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шульгину А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Шульгина Андрея Витальевича оставлен без изменения, а его кассационная жалоба -без удовлетворения. Подлинник приговора от ДАТА и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-535/2010. Судья Э.А.Кузьмин Зам.начальника отдела ФИО