Дело №1-504-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., подсудимых Гривина С.О., Николаева С.Ю., защитников - адвокатов Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Степановой С.А., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гривина "С.О.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство", уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, "Образование", "место учебы", "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого, Николаева "С.Ю.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство", уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование "Образование", "Место работы", "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, установил: Гривин С.О. и Николаев С.Ю. совершили грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Гривин С.О. около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, для чего вступил в предварительный сговор с Николаевым С.Ю. Здесь они, из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные замыслы, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, подошли к ранее незнакомому ФИО5 и, применив насилие, не опасное для здоровья в отношении последнего, умышленно нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и по различным частям тела, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде "Телесные повреждения 1", которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. После чего, подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Гривин C.O. совместно с Николаевым С.Ю., осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, открыто похитили из правого кармана его джинсовых брюк сотовый телефон марки «"Название"» с установленными в нем картой памяти емкостью 1 Gb общей стоимостью 3000 рублей и сим-картой компании "Название 1", не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 300 рублей. После чего, Гривин С.О. и Николаев С.Ю. незаконно обратив похищенное в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Вину в предъявленном обвинении Гривин С.О. признал частично и суду показал, что действительно в то время между ним и ФИО5 произошла ссора, которая в последующем перешла в драку. Произошла из-за того, что ФИО5 в адрес девушки ФИО38 говорил неприличные слова. Это ему не понравилось, и он ФИО5 ударил ладошкой по лицу и тот упал. Успокоившись, через некоторое время, ФИО5 стал в его адрес ругаться нецензурной бранью. Это ему не понравилось, и он предложил ему отойти в сторону и поговорить. В ходе разговора он несколько раз в отношении ФИО5 применил физическую силу и последний также применил насилие в отношении него. После этого они разошлись и он пошел к Николаеву С.Ю. Потом он с Николаевым С.Ю. возвращался обратно домой и проходя на траве заметил сотовый телефон, который подобрал и передал Николаеву С.Ю. В это время на расстоянии стоял ФИО5 и кричал в его адрес неприличные слова, потом подошел к ним. Это его задело и он опять нанес удары ФИО5. После этого разошлись они и их потом задержали работники милиции. Сотовый телефон он не похищал, в карман потерпевшего не залезал. Николаев С.Ю. нанес потерпевшему один удар. Признает вину в части нанесения побоев, а в похищении сотового телефона не признает. Вину в предъявленном обвинении Николаев С.Ю. признал частично и суду показал, что действительно в тот вечер встречался с потерпевшим ФИО5, подсудимым Гривиным С.О., распивали спиртное и из-за оскорбления девушки произошла драка между Гривиным и ФИО5. Также в это время ФИО5 толкнул его и он упал. После встал и держал за руки ФИО5, а Гривин С.О. нанес удары последнему. Потом успокоились и он пошел провожать домой девушку. По пути обратно встретил Гривина С.О., который стоял и поправлял одежду, передал ему сотовый телефон, который он потерял по пути. После их задержали сотрудники милиции и он нашел, показал место, где уронил сотовый телефон, который изъяли. После того, как Гривин С.О. передал ему сотовый телефон, с ФИО5 последний не дрался. Признает вину лишь в части нанесения побоев. Несмотря на такие показания подсудимых, их вина полностью доказана оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Потерпевший ФИО5 в своих показаниях в суде подтвердил факты драки и нанесения ему побоев Гривиным С.О. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, но сотовый телефон у него не похищали, так как выпал во время драки, кошелек тоже не похищали, так как он передал его Гривину С.О., чтобы он посмотрел. По поводу оглашенных своих показаний пояснил, что их давал находясь в состоянии алкогольного опьянения и неправильно были изложены обстоятельства в связи с этим. Однако, суд считает, что оглашенные в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5 правдивыми и подлежащими в основу обвинительного приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, права и обязанности ему были разъяснены, о чем он подтвердил своими подписями, замечаний от него к содержанию протокола не поступило, его показания находят подтверждение показаниями свидетелей, собственноручно написанным заявлением о преступлении, а также он ранее не был знаком с подсудимыми и в неприязненных отношениях не находился. Показания в суде ФИО5 даны с целью облегчить вину подсудимых. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером решил с братом выйти погулять. Выйдя на улицу, они сидели и разговаривали возле дома по <адрес> рядом с магазином «"Название 2"», пили водку. Братишка был со своей подругой по имени ФИО40. Пока сидели, около 01 часа 00 минут он увидел знакомую девушку по имени ФИО38, с которой познакомился еще около года назад. С ФИО38 были двое ранее ему незнакомых парней. Как их зовут, он не запомнил. Встретившись с ФИО38, они начали с ней разговаривать, а затем решили сходить в магазин, чтобы купить водки. Тогда он с ФИО38 пошли в магазин «"Название 2"», а его брат со своей подругой пошли домой, а двое парней, пришедшие с ФИО38, остались на скамейке перед домом. Купив в магазине бутылку водки емкостью 0,5 л., они решили снова подойти на скамейку, где сидели. Когда подошли туда, парней, с которыми пришла ФИО38, там уже не было. Они подошли позже, примерно через пять минут. Купленную бутылку водки он поставил на скамейку, и они даже не успели начать ее распивать, как он случайно задел ее, отчего она пошатнулась, упала на асфальт и разбилась. Также когда подошли указанные друзья ФИО38, он при всех, шутя, назвал ФИО38 непристойным словом, отчего она рассмеялась, а одному из парней, тому, который был покрупнее, это не понравилось и он начал ругаться с ним, скоро ругань перешла в драку, и указанные парни стали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям его тела. Били его оба. В какой-то момент данные парни прекратили его избивать, и вместе с ФИО38 стали уходить в сторону остановки общественного транспорта «"Название 3"». Он в свою очередь пошел в сторону ДК «"Название 6"». Пройдя некоторое расстояние, он услышал позади шаги, на звук которых обернулся и увидел тех двух парней, которые были с Татьяной. Они шли за ним, самой ФИО38 с ними не было. Он убегать не стал, и, догнав его, данные парни, ничего не говоря, сразу стали избивать его, нанося опять же удары руками и ногами по различным частям тела. Он упал на землю, но данные парни все равно продолжали бить его, причем били оба одновременно, это он видел. Затем в какой-то момент в процессе драки, один из парней, стал сворачивать ему руки, ограничивая их в движении, а второй парень, который был худощавым, в то время стал проверять карманы его джинсовых брюк. Почувствовав, что указанный парень проверяет его карманы, он стал сопротивляться, пытался закрыть карманы, так как в них у него находился сотовый телефон марки «"Название"» - в правом кармане. От того, что парень, который был покрупнее, скручивал ему руки и наносил удары, а другой, преодолевая его сопротивление, насильно проверял содержимое его карманов, он не смог удержать содержимое карманов, и данные парни отняли у него указанный сотовый телефон, и убежали в сторону магазина «"Название 2"». Он сознания за все время нанесения ему побоев не терял. Через несколько минут после того, как данные парни убежали, когда он уже встал на ноги и отходил от шокового состояния, обратил внимание на то, что в его сторону подъезжает милицейская машина. Он скорее подбежал к данной автомашине и рассказал вкратце сидевшим в автомобиле сотрудникам милиции о случившемся. Сотрудники милиции предложили ему присесть в автомобиль и проехаться по дворовым территориям в поисках избивших его парней. Вдруг в какой-то момент, когда они ехали в машине, на одном из дворовых участков его внимание привлекли двое парней. Когда стали к ним подъезжать, он узнал в них именно тех парней, которые были тогда с ФИО38 и избили его, похитив также у него сотовый телефон. Он сказал сотрудникам милиции, что это именно они. Также когда они стали подъезжать к ним, один из парней - тот, который был покрупнее, что-то достал из кармана и выкинул в сторонку. Он с сотрудниками милиции сразу же вышел из салона автомобиля и сразу же подошел к ним. Один из сотрудников милиции отошел в сторонку, куда один из парней что-то выкинул при виде их, и стал осматривать данный участок местности, а вскоре сообщил, что нашел телефон, а затем и бумажник. Сотрудник милиции их показал ему и в них он действительно опознал свой сотовый телефон марки «"Название"» в корпусе серого цвета и черный бумажник из кожзаменителя черного цвета, в котором также находилась бумажная имитация денежной купюры номиналов сто долларов США. В сотовом телефоне находилась карта памяти емкостью 1 Gb, которая шла в комплекте с телефоном, поэтому ее стоимость он включает в стоимость телефона. Также в телефоне была установлена Sim-карта компании сотовой связи «"Название 1"», которая для него материальной ценности не представляет, она имеет абонентский номер №, на его счету было около 300 рублей. Общий ущерб он оценивает на 3300 рублей. В ходе разбирательства в милиции он узнал, что один из парней - тот, что покрупнее, оказался Гривиным "С.О.", а второй - худощавый - Николаевым "С.Ю.". Бумажник он еще до начала ссоры передал Гривину C.O., чтобы последний посмотрел находившуюся в нем имитацию стодолларовой купюры. Обратно он его не забирал, а Гривин С.О. просто выкинул его в сторону, а потом, когда приехали сотрудники милиции, они нашли данный бумажник вместе с телефоном.(л.д.№) Из собственноручно написанного заявления ФИО5 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых ему лиц по имени Гривин "С.О." и Николаев "С.Ю.", которые ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 избили его, а также открыто похитили сотовый телефон стоимостью 5000 рублей, чем причинили ему физическую боль и телесные повреждения, материальный ущерб на сумму 5000 рублей(л.д.№) Свидетель ФИО6 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут совместно с инспектором ППСМ ФИО7 и рядовым милиции ФИО8 заступили в группу «"Название 4"» по охране общественного порядка по <адрес>. Во время патрулирования, около 02 часов 20 минут из дежурной части ОМ № УВД по <адрес> получили сообщение, что по <адрес> двое парней избивают одного парня. Прибыв по месту сообщения, к ним обратился ФИО5 и заявил, что его несколько минут назад избили двое незнакомых парней и отобрали его сотовый телефон марки «"Название"» в корпусе серебристого цвета и убежали в сторону магазина «"Название 2"». После чего они с ФИО5 поехали в сторону магазина «"Название 2"». Во дворе <адрес> увидели двух парней, и остановились. При виде их один из парней в сторону кинул предмет похожий на сотовый телефон, в последующем им оказался Гривин С.О. Рядом с последним на земле был обнаружен сотовый телефон марки «"Название"». Потерпевший ФИО5 данный телефон узнал как свой. Вторым задержанным оказался Николаев С.Ю. ФИО5 пояснил, что именно Гривиным С.О. и Николаевым С.Ю. он был избит и ограблен. После чего вышеуказанные лица были доставлены для разбирательства в ОМ № УВД по <адрес>. Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО6 Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 она узнала, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО11 вместе с ней ушел домой, он поссорился с парнями, которые были вместе с ФИО38, в результате чего данные парни избили его вдвоем и похитили у него из кармана брюк сотовый телефон. Причина ссоры ей неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ она видела в руках ФИО5 сотовый телефон марки «"Название"» в корпусе серого цвета типа слайдер. Свидетель ФИО12 показала, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, она встретилась со своими друзьями Гривиным С.О. и Николаевым С.Ю. Погуляв, они пошли ее провожать домой. Возле <адрес>, на лавочке они встретили ФИО68 и ФИО69, а также девушку по имени ФИО40. Они сидели на скамейке и распивали спиртное. Сколько было в то время времени, она точно не знает. Через некоторое время после их с ними беседы ФИО11 и девушка ФИО40 ушли домой, а она, ФИО5, Гривин С.О. и Николаев С.Ю. остались. Затем Гривин С.О. и Николаев С.Ю. отошли на некоторое время, а она с ФИО5 пошла в расположенный неподалеку магазин «"Название 2"», за бутылкой водки. Вскоре они вернулись, к ним подошли Гривин С.О. и Николаев С.Ю., и они продолжили беседу. Как только они начали распивать бутылку спиртного, причем ее разливал сам ФИО5, он выронил ее из рук, когда заворачивал пробку, отчего бутылка упала на асфальт и разбилась. Затем, она не знает почему, ФИО5 обозвал ее непристойным словом. Ей это очень не понравилось, стало обидно. Гривин С.О. и Николаев С.Ю., почувствовав это, стали заступаться за нее. Тогда ФИО5 стал ругаться в адрес Гривина C.O., отчего тот, судя по всему, не выдержал, один раз ударил кулаком ФИО5 в область лица, отчего последний упал на скамейку. Затем сам же Гривин С.О. поднял его и стал спрашивать у него, в порядке ли он. Придя в себя, ФИО5 снова начал ругаться в адрес Гривина С.О. и Николаева С.Ю., полез на них с кулаками, пытаясь ударить. Гривин С.О. отталкивал ФИО5 от себя, успокаивал его, но тот его не слушался, тогда она с Николаевым С.Ю. отошла в сторону, стали о чем-то разговаривать. Как раз в это время она почувствовала усталость и зашла домой, а Николаев С.Ю. пошел к Гривину С.О. и ФИО5 Что было потом с ребятами, ей не известно. Из протокола выемки и осмотра следует, что оперативный дежурный ДЧ ОМ № УВД по <адрес> ФИО13 добровольно выдал сотовый телефон марки «"Название" в корпусе серебристого цвета типа «слайдер», IMEI №, который в последующем осмотрен.(л.д.№) Из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что ФИО5 получил телесные повреждения: ФИО80. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения около 1-2 суток.(л.д.№) Из протокола явки с повинной подозреваемого Гривина С.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гривин С.О. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 23 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> нанес побои ранее ему незнакомому парню, у которого в ходе драки выпал сотовый телефон, и он его подобрал себе. Данный телефон он отдал Николаеву С.Ю.(л.д.№) Из протокола явки с повинной подозреваемого Николаева С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаев С.Ю. чистосердечно признается и раскаивается в том, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> совместно с парнем по имени ФИО81 нанес телесные повреждения малознакомому парню.(л.д.№) Таким образом, анализ совокупности собранных и исследованных доказательств убедили суд в виновности Гривина С.О. и Николаева С.Ю. в совершении вышеизложенного преступного деяния и их действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего, показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании документов, которые согласуются между собой и изобличают Гривина С.О. и Николаева С.Ю. в совершении изложенного преступления о том, что они по предварительному сговору догнали потерпевшего ФИО5, нанесли побои и похитили сотовый телефон открыто. Ввиду вышеизложенного доводы подсудимых и защиты о нанесении лишь побоев потерпевшему ФИО5 суд считает несостоятельными, не соответствующими материалам уголовного дела. Гривин С.О. ранее не судим, характеризуется с места предыдущей работы - ИП ФИО14 положительно, директором МВ(С)ОУ «"Название 5"», соседями положительно, на учете врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра состоит под наблюдением с 1994 года с диагнозом: "Диагноз" заключением экспертов признан вменяемым, может предстать перед судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гривина С.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гривина С.О. является явка с повинной. Николаев С.Ю. ранее судим, характеризуется соседями положительно, директором МВ(С)ОУ «"Название 5"» посредственно, начальником ПДН отрицательно, на учете врача нарколога не состоит, у врача психиатра состоит под наблюдением с 1994 года с диагнозом: "Диагноз", заключением экспертов признан вменяемым, может предстать перед судом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева С.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Николаева С.Ю. является явка с повинной. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и того, что подсудимым Гривиным С.О. совершено преступление, отнесенное законодателем к числу тяжких, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, обучается, имеется смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст.73 УК РФ условно. С учетом имущественного положения и возраста дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и того, что подсудимым Николаевым С.Ю. совершено преступление, отнесенное законодателем к числу тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеется смягчающее обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом имущественного положения и возраста дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не применять. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Николаеву С.Ю. отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Возвращенное вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ПризнатьНиколаева "С.Ю." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(года) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Николаеву "С.Ю." подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда и срок лишения свободы ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ПризнатьГривина "С.О." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(года) без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гривину "С.О." считать условным с установлением испытательного срока в 2(два) года. Возложить на условно осужденного Гривина "С.О." исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства, работы, учебы и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного(уголовно-исполнительной инспекции); - являться в указанный специализированный государственный орган(уголовно-исполнительную инспекцию) для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом(уголовно-исполнительной инспекцией); - находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме работы. Меру пресечения Гривину "С.О." до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении. Возвращенное вещественное доказательство - сотовый телефон марки «"Название"» IMEI №, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО5. На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу и представление. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи. Председательствующий В.В.Степанов С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева ФИО82 оставлен без изменения, а его кассационные жалобы -без удовлетворения. Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-504/2010. Судья В.В.Степанов Зам.начальника отдела ФИО15