Дело № 1-552-10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., С участием ст. помощника прокурора Московского р-на г.Чебоксары Рыбкиной С.А., Подсудимых Вяцкова Р.Ю., Грибакина А.А., Защитника Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Защитника Данилова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вяцкова Р.Ю., Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, Грибакина А.А., Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Грибакин А.А. около 17 часов 40 минут Дата, находясь в коллективном саду «Название», расположенном по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в дачный дом №, расположенный в вышеуказанном коллективном саду, и, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Сименс» стоимостью 200 рублей с установленной в нем сим-картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 40 рублей, принадлежащими ФИО После этого Грибакин А.А. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 240 рублей. Он же, Грибакин А.А. около 17 часов 45 минут Дата, находясь в дачном доме № коллективного сада «Название», расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, имея личную заинтересованность, умышленно тайно похитил водительское удостоверение на имя ФИО, являющееся для последнего личным важным документом. После этого Грибакин А.А., обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. около 18 часов 00 минут Дата, находясь в коллективном суду «Название», расположенном по <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества. Здесь они, действуя согласованно между собой, путем свободного доступа незаконно проникли в дачный дом №, откуда из корыстных побуждений тайно похитили двухкомфорочную газовую плиту, оцениваемую в 500 рублей, пятилитровый газовый баллон, оцениваемый в 250 рублей, три алюминиевые кастрюли, оцениваемые на 50 рублей каждая, и всего на сумму 150 рублей, две металлические подставки, оцениваемые на 50 рублей каждая, и всего на сумму 100 рублей, связку ключей в количестве 5 штук, оцениваемый на 30 рублей каждый, всего на сумму 150 рублей. После этого Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. Подсудимый Грибакин А.А. вину свою в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что вину свою признает в том, что он не остановил преступные действия Вяцкова Р.Ю. и ФИО1 В 17 часов Дата в <адрес> он совместно с Вяцковым и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 18 часов он решил пойти к себе на дачу. ФИО1 и Вяцков пошли за ним. Проходя по коллективному саду, он заметил, что ФИО1 и Вяцков отстали от него, а затем зашли на участок. Он вернулся посмотреть куда они зашли. Когда он подошел, то увидел, что ФИО1 вышел из дачного домика. Он понял, что они хотят что-то похитить. Он увидел Вяцкова и крикнул им, чтобы они уходили оттуда. ФИО1 вышел с дачного участка, потом вышел Вяцков, в руках у которого были пакеты. Он накричал на Вяцкова и сказал, чтобы он бросил это барохло. Но Вяцков не послушал его. Затем он пришел к Вяцкову домой. ФИО1 в квартире у Вяцкова не было. Вяцков показал ему какие-то документы, на что он сказал ему, чтобы он отнес все предметы и документы обратно, после чего ушел к себе на дачу. Вечером к нему на дачу снова пришли Вяцков и ФИО1. Вяцков попросил разрешение переночевать у него, т.к. его ищет милиция. Он его прогнал. Тогда Вяцков пригрозил ему, что припомнит ему это и ушел. Он же с ФИО1 легли спать, а ночью его разбудили сотрудники милиции и доставили в отделение. Суд относится критически к показаниям данного подсудимого в части непризнания им своей вины по факту хищения имущества ФИО, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого Вяцкова Р.Ю., допрошенных по делу свидетелей, в связи с чем суд связывает показания, данные подсудимым Грибакиным А.А. в судебном заседании, как его возможность облегчить свою участь. Подсудимый Вяцков Р.Ю. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что Дата около 16 часов он встретился с ранее ему знакомыми Грибакиным А.А. и ФИО1 Они втроем у него в квартире распивали спиртное. Затем они собрались идти домой к Грибакину А.А., расположенный неподалеку - дачный домик № в коллективном саду «Название». Проходя мимо одного из дачных участков в коллективном саду «Название», обратили внимание на то, что входная дверь в дачный домик открыта. Тогда Грибакин А.А. прошел на территорию дачного участка и прошел в дачный домик. Спустя несколько минут Грибакин А.А. вышел из дачного домика и подошел к ним. В руках у Грибакина А.А. находился какой-то предмет, как он понял сотовый телефон, который он затем передал ФИО1 Затем они пошли в сторону дачи Грибакина А.А., а когда стали к нему подходить, Грибакин А.А. попросил у ФИО1 обратно сотовый телефон, а тот ему ответил, что телефона у него нет. Тогда Грибакин А.А. рассердился и ударил ФИО1 по лицу, ФИО1 ушел. Затем Грибакин А.А. предложил ему с ним пойти обратно к тому дачному домику. Он согласился. Они вместе вернулись обратно к дачному участку, стали осматривать его. Он прошел в комнату и увидел, что там спит мужчина. Мужчина проснулся, перевернулся на бок к стене, и, как ему показалось, снова уснул. Он с Грибакиным А.А. вынес из дачного домика двухкомфрочную газовую плиту, красный пятилитровый газовый баллон, три кастрюли, две подставки, которые отнесли к нему домой. Там Грибакин А.А. показал ему документы на машину, и сказал, что можно их отдать за выкуп. Свои показания подсудимый Вяцков Р.Ю. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Грибакиным А.А. и указал на последнего как на лицо, с которым он совместно совершил кражу из дачного домика ФИО ( т.№ л.д. №). Суд считает показания подсудимого Вяцкова Р.Б. наиболее достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим доказательствам. Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО показал, что у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе «Название» <адрес>, на котором у них имеется также дачный домик. Дата около 17 часов он находился у себя в дачном домике. Прилег во внутренней комнате на кровати, решил отдохнуть. Проснулся он от того, что к нему подошел человек. Он открыл глаза и увидел перед собой молодого человека невысокого роста. Позади него рядом стоял еще и другой мужчина, который был более высокого роста. Он очень испугался, увидев мужчин, отчего съежился, повернулся на бок, лицом к стене, и, видимо, от испуга потерял сознание. Что происходило затем в дачном доме он не знает. Через некоторое время он очнулся и вспомнил, что на холодильнике лежали документы на автомашину, а именно: свидетельство о регистрации ТС на имя его жены ФИО2, а также водительское удостоверение на его имя. Там же находились ключи от дачи в количестве пяти штук. Не найдя вышеуказанных предметов, он понял, что данные мужчины похитили их. Также он обнаружил пропажу сотового телефона марки «Siemens», который находился в той же комнате на холодильнике. Он не знал что делать, поэтому решил скорее пойти домой и сообщить о случившемся жене. Вернувшись с женой на дачу, они подробно стали осматривать помещение дачного домика и проверять наличие имущества. Так, они обнаружили, что у них похитили газовую плиту переносную двухкомфорочную, красный пятилитровый газовый баллон к ней, три алюминиевые кастрюли и две металлические подставки. О случившемся они заявили в милицию. Жена у соседей стала спрашивать о том, кто мог совершить данное преступление. Выяснилось, что это могли сделать Фамилия. Затем сотрудники милиции решили проверить квартиру Фамилия, где обнаружили принадлежащие им газовую плиту и баллон, три кастрюли и две подставки, похищенные у них. Газовый баллон он оценивает на 250 рублей, плиту оценивает на 500 рублей. Три кастрюли он оценивает по 50 рублей каждая, а всего на общую сумму 150 рублей. Две подставки также он оценивает по 50 рублей, а всего на 100 рублей. Телефон был марки «Siemens», данный телефон он оценивает в 200 рублей. В нем также была установлена Sim-карта ОАО «Мегафон», которая материальной ценности для него не представляет, на ее счету было около 40 рублей. Связку ключей в количестве пяти штук от дачи он оценивает на 30 рублей каждый, а всего на общую сумму 150 рублей. Документы на автомашину и сотовый телефон в квартире Фамилия сотрудники милиции не обнаружили. Свидетель ФИО2 суду показала, что Дата около 20 часов 30 минут пришла домой и увидела испуганного, взволнованного мужа. С его слов узнала, что Дата, когда он находился в дачном домике № коллективного сада «Название», в дом проникли двое мужчин, один был невысокого роста, а второй был повыше. От испуга муж потерял сознание, а, когда очнулся, увидел пропажу документов. После этого они вдвоем пришли на дачу и обнаружили пропажу газовой двухкомфорочной плиты, газового баллона, алюминиевых кастрюль в количестве трех штук, двух металлических подставок от газовой плиты. Кроме того с холодильника был похищен сотовый телефон мужа марки «Сименс», ключи от дачного домика и хозяйственных построек, документы на автомашину на Марка и водительское удостоверение мужа. Потом они сразу же из дачи позвонили в милицию. Пока ждали милицию, от жителей Название улицы узнала, что на Название улицы есть две квартиры, жители которых занимаются хищением из садовых домиков. Совместно с сотрудниками милиции была проверена квартира № по <адрес> - квартира Фамилия, где на кухне были обнаружены принадлежащие им газовая плита, газовый баллон, а на балконе - алюминиевые кастрюли в количестве трех штук и металлические подставки. Документов на автомашину и ключи от дачи в квартире Фамилия не обнаружили. В ходе разговора с хозяйкой квартиры ФИО3 они узнали, что данные предметы ей домой принесли ее сожитель Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А., также, со слов ФИО3, она видела в руках Грибакина А.А. документы на автомашину. В тот момент Грибакина А.А. в квартире не было, а Вяцков Р.Ю. находился дома. В настоящее время документы на автомашину муж восстановил. Документы на автомашину, похищенный сотовый телефон мужа до настоящего времени не найдены. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 17 часов 00 минут Дата к ней домой пришли ее сожитель Вяцков Р.Ю. и малознакомый мужчина по имени Имя Грибакина А.А., в последующем она узнала, что его зовут Грибакин А.А., с ними был еще ФИО1 Распив спиртное, они куда-то ушли. Через час Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. снова вернулись и с собой принесли двухкомфорочную газовую плиту, газовый баллон, три алюминиевые кастрюли. Так как предметы были б/у она подумала, что они принадлежат Грибакину А.А. Также в руках Грибакина А.А. она увидела какие-то документы на автомашину. Грибакин А.А. Вяцкову Р.Ю. сказал, что эти документы можно «загнать» владельцу за деньги. Через некоторое время к ним домой пришел сосед ФИО4 и о чем они разговаривали между собой она не слышала. Около 22 часов к ним домой пришли сотрудники милиции и ранее незнакомые мужчина с женщиной. Сотрудниками милиции на кухне были обнаружены предметы, принесенные Вяцковым Р.Ю. и Грибакиным А.А. Со слов незнакомой женщины, она поняла, что данные предметы с их дачи. После этого по просьбе сотрудников милиции она показала дачу Грибакина А.А., где последний и был задержан. Свидетель ФИО1 показал, что Дата около 16 часов он встретился с Вяцковым Р.Ю. и Грибакиным А.А. Они втроем в квартире Вяцкова Р.Ю. распили спиртное. Затем по пути домой к Грибакину А.А., последний куда-то отлучился на некоторое время. Что было потом, он точно не помнит, так как был пьян, и по какой причине между ним и Грибакиным А.А. возникла ссора, из-за какого сотового телефона он не помнит. Дальше, чем занимались Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. он не знает. Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата к нему домой пришел Вяцков Р.Ю. со своим знакомым по имени Имя Грибакина А.А.. Распив спиртное, они куда-то ушли. Через некоторое время они снова вернулись и принесли газовую плиту, газовый баллон и еще какие-то предметы. Он подумал, что данные предметы с помойки, и не стал расспрашивать Вяцкова Р.Ю. откуда они. Через какое-то время к ним пришли сотрудники милиции и незнакомые мужчина с женщиной. На кухне, увидев принесенные предметы Вяцковым Р.Ю., они заявили, что эти вещи у них были похищены с дачи (л.д. № ). Свидетель ФИО4, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, показал, что он днем Дата заходил домой к Фамилия. Кроме Вяцкова Р.Ю. в квартире находился ранее ему незнакомый мужчина, в последующем он узнал, что его зовут Грибакин А.А. Ребята находились на балконе, распивали спиртные напитки. Никакие документы на автомашину ему не показывали, чем они занимались в тот день, где были, ему не говорили. Через 10 минут он ушел из квартиры Фамилия. Около 22 часов того же дня он вышел провожать своего знакомого и на первом этаже, в квартире Фамилия услышал шум. В квартире Фамилия находились сотрудники милиции и ранее ему незнакомая женщина, в последующем он узнал, что ее зовут ФИО2 Последняя пояснила, что в хищении ее имущества подозреваются Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А., а также похищенное ее имущество обнаружено в квартире Фамилия (л.д. №). Свидетель ФИО6, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, показала, что Дата она находилась у себя в дачном домике №, расположенном в коллективном саду «Название» <адрес>. Около 17 часов 30 минут у соседей по даче ФИО она возле дома увидела двух ранее ей незнакомых мужчин. Она подумала, что это гости ФИО, один из мужчин был пожилого возраста, а второй помоложе. Пожилой мужчина в адрес молодого ругался нецензурной бранью, кричал, чтобы тот не звонил по телефону. Лица мужчин она не запомнила. По пути домой, она встретила соседей ФИО и с их слов узнала, что их обокрали, при этом похитили документы, сотовый телефон и другие предметы. В милиции узнала, что в совершении данного преступления подозреваются Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. (л.д. №). В результате осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук (т.№ л.д. №). Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы следует, что след на дактилопленке № оставлен участком ладони левой руки Вяцкова Р.Ю., след на дактилопленке № оставлен участком ладони правой руки Вяцкова Р.Ю. (т.№ л.д. №). В ходе предварительного следствия Дата из <адрес>, в которой проживает подсудимый Вяцков Р.Ю. были изъяты газовая двухкомфорочная плита, газовый баллон, три алюминиевые кастрюли, две металлические подставки (т. № л.д. №). Потерпевший ФИО пояснил, что данные предметы принадлежит ему и были похищены с дачного дома Дата Кроме того, вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается: заявлением потерпевшего ФИО от Дата (т.№ л.д.№), протоколом осмотра места происшествия - дачного домика №, расположенного в КС «Название» по <адрес> (т.№ л.д.№), протоколом осмотра обнаруженных в квартире Вяцкова Р.Ю. похищенных предметов (т.№ л.д. №), протоколом явки с повинной Вяцкова Р.Ю. от Дата, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в совершении Дата кражи с дачи ФИО совместно с Грибакиным А.А. (л.д. №). Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Поэтому, судом было установлено, что Грибакин А.А. Дата около 17 часов 40 минут и около 18 часов совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО, а также хищение важного личного документа. Также было установлено, что Грибакин А.А. и Вяцков Р.Ю., действуя совместно и согласованно между собой, совершили тайное хищение имущества с дачного дома потерпевшего ФИО, причинив ему материальный ущерб. Органами предварительного следствия действия подсудимого Грибакина А.А. квалифицированы по факту кражи сотового телефона и документов на машину по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2 УК РФ. Суд считает данную квалификацию действиям подсудимого верной, поскольку с целью совершения кражи сотового телефона Грибакин А.А. незаконно проник в дачный дом потерпевшего ФИО, помимо воли и согласия последнего на такое проникновение. Дачный дом является жилым помещением, предназначенным для временного нахождения и проживания там людей, в связи с чем квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище имеет место. Органами предварительного следствия также предъявлено Грибакину А.А. обвинение в совершении хищения важных личных документов, в том числе и свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако по делу было установлено, что данное свидетельство выдано на имя его жены, а не на его имя, в связи с чем данный документ не может расцениваться как важный личный документ потерпевшего ФИО, следовательно, в обвинение в части хищения свидетельства о регистрации ТС, выданное на имя ФИО2, в отношении Грибакина А. подлежит исключению. Но, поскольку Грибакин А.А. совершил хищение водительского удостоверения, выданное на имя потерпевшего ФИО, а данный документ является важным личным документом для гражданина, то квалификация действий Грибакина А.А. в части хищения данного документа по ст. 325 ч.2 УК РФ являются верными. Ссылки стороны защиты о том, что вина Грибакина А.А. в совершении хищения сотового телефона и водительского удостоверения не нашли своего подтверждения, поскольку похищенные предметы не изъяты, суд признает несостоятельными, поскольку по делу было установлено, что данные предметы и документы до прихода на дачу ФИО подсудимого Грибакина А.А. находились там. Из показаний подсудимого Вяцкова и свидетеля ФИО1 следует, что после того как Грибакин отлучился на некоторое время, он вернулся с сотовым телефоном, который впоследствии передал ФИО1. После кражи имущества из этого дачного дома, Грибакин и Вяцков Р.Ю., находясь в квартире Фамилия, обсуждали вопросы дальнейшей судьбы похищенных документов, данные обстоятельства подтвердил как подсудимый Вяцков, так и свидетель ФИО3. Кроме того сам Грибакин А.А. не отрицает факт хищения документов с дачи потерпевшего ФИО Потерпевший ФИО и его жена ФИО2 пояснили суду, что данные документы находились в дачном доме и лежали на холодильнике, а после хищения их имущества были похищены и сотовый телефон и документы. Следовательно, обвинение в этой части в отношении Грибакина А.А. нашло свое полное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия Грибакина А.А. по факту хищения сотового телефона по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения водительского удостоверения - по ст. 325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа. Кроме того, органами предварительного следствия подсудимым Грибакину А.А. и Вяцкову Р.Ю. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, т.е. грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище. По делу было установлено, что в момент совершения хищения в дачном домике присутствовал потерпевший ФИО В ходе судебного заседания потерпевший ФИО пояснил, что он Дата ближе к вечеру спал на даче. Проснулся от того, что на него смотрит незнакомый мужчина. Он сильно испугался, поэтому отвернулся к стенке и потерял сознание, в связи с чем не осознавал, что происходит вокруг него. Очнулся лишь тогда, когда в дачном доме никого не было. Подсудимый Вяцков Р.Ю., давая в суде признательные показания, пояснил, что он, зайдя на дачу потерпевшего ФИО, увидел спящего на кровати самого потерпевшего. В какой-то момент потерпевший ФИО проснулся, открыл глаза, а затем перевернулся на бок к стене лицом и снова уснул, после чего они совершили кражу имущества потерпевшего. Показания Вяцкова Р.Ю. в этой части ничем не опровергнуты, в целом согласуются с другими добытыми и исследованными в суде доказательствами. Стороной обвинения доказательств, опровергающих эти показания Вяцкова Р.Ю., суду не представлено. Подсудимый Грибакин А.А. и вовсе в судебном заседании отрицает нахождение его на даче потерпевшего ФИО Согласно п.4 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. В соответствии с действующим уголовным законодательством открытым хищением чужого имущества является заведомо очевидный, явно заметный для собственника и других лиц способ изъятия чужого имущества, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий. В данном же случае указанные признаки отсутствуют, потерпевший ФИО ввиду потери сознания не осознавал происходящее вокруг него, а подсудимые осознавали, что потерпевший ФИО, находясь в другой комнате, не может воспринимать окружающую действительность вследствие нахождения его в состоянии сна. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 161 УК РФ, и суд считает, что в данном случае имеет место не открытое хищение имущества ФИО, а тайное, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку с целью совершения кражи подсудимые проникли на дачу потерпевшего ФИО, являющимся жилым помещением, помимо воли и согласия потерпевшего, то признак незаконного проникновения в жилище имеет место. Подсудимый Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. действовали вдвоем, действия их были совместными и согласованными, поэтому, в их действиях имеется квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Вяцкова Р.Ю. и Грибакина А.А. опасного рецидива. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Вяцкову Р.Ю., является его явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Вяцков Р.Ю. и Грибакин А.А. совершили преступление, относящееся к тяжким преступлениям, а Грибакин А.А. еще совершил и преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый Вяцков Р.Ю. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, характеризуется посредственно, однако ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость у него не погашена. Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от Дата <данные изъяты> (т.№ л.д. №). Подсудимый Грибакин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее судим, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичного преступления, в связи с чем в соответствии со ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание назначению по совокупности приговоров. Поэтому, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение новых преступлений, невозможно без изоляции их от общества. Оснований для применения норм ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание материальное положение подсудимых, которые не работают, доходов не имеют, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вяцкова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Грибакина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения сотового телефона) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, По ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения газовой плиты, газового баллона и др.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Грибакину А.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.ст. 70 ч.1, 79 ч.7 п. «в» УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от Дата, и окончательно Грибакину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Грибакина А.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Грибакину А.А. исчислять с Дата, т.е. с зачетом времени нахождения его под стражей в период предварительного следствия. Меру пресечения в отношении Вяцкова Р.Ю. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания Вяцкову Р.Ю. исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия Вяцкову Р.Ю. наказание время нахождения его под стражей в период с Дата по Дата Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: Б.М.Капитонова