Дело №1-75-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Данилова А.В., защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Данилова "А.В.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина "Гражданство", уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование "Образование", "Место работы и должность"», "Семейное положение", "Наличие идивенцев", "Отношение к армии", владеющего русским языком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, установил: Данилов А.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах. Так он, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, возымел умысел на открытое хищение чужого имущества и действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ранее незнакомому ФИО3, после чего применил насилие, не опасное для здоровья в отношении последнего, ударив его кулаком по лицу, отчего тот потерял равновесие и упал. Подавив, таким образом, волю последнего к сопротивлению, осознавая очевидность своих действий для потерпевшего, Данилов А.В. открыто похитил вырвав из рук ФИО3 сотовый телефон марки «"Название"», принадлежащий ФИО2 и оцениваемый в 26000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «"Название 1"», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. После чего, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, игнорируя законные требования ФИО3 вернуть похищенное, Данилов А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей. Вину в предъявленном обвинении Данилов А.В. не признал и суду показал, что около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой от двоюродного брата в состоянии алкогольного опьянения. Идя домой он остановился возле магазина «"Название 2"», чтобы у кого-либо спросить сигареты. Возле данного магазина впереди него шли двое парней, также вроде с ними был еще один мужчина. Он подошел к данному мужчине, у которого спросил сигареты. Мужчина начал вытаскивать для него сигарету, но в это время подошли двое парней и начали возмущаться. Он решил уйти от них и поэтому пошел к себе во двор <адрес>. Когда он доходил до своего подъезда, к нему подбежали двое вышеуказанных парней и начали избивать, и выражали слова, что как он посмел вообще у них сигареты спросить. Мужчины не было. Он вырвавшись от этих парней убежал. Куртка осталась у этих парней. Данными парнями являются потерпевшие ФИО3 и ФИО2. Он сотовый телефон не видел и его не похищал у них. Почему потерпевшие дают такие показания не может сказать. Несмотря на это, вина Данилова А.В. в совершении преступления полностью доказана оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела. В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания не явившихся на суд потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8 Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО2 шли от остановки общественного транспорта «"Название 3"» по <адрес>, вниз по <адрес>, в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. Идя по улице, "Имя" передал ему свой сотовый телефон марки «"Название"», в корпусе черного цвета, чтобы написать смс- сообщение своему приятелю и идя по дороге он набирал сообщение. Дойдя до перекрестка улицы, откуда имеется заезд с одной стороны во двор <адрес> и с другой стороны, в сторону арки, расположенной между домами <адрес> и <адрес>, они остановились. Он стоял и продолжал набирать сообщение на сотовом телефоне, а "Имя" отошел от него, но куда именно он не знает, на него не смотрел. Через несколько минут к нему подошел парень и спросил у него сигареты. Лица этого парня он не разглядел, уличное освещение было выключено, был одет в темную одежду. Он ничего не ответил этому парню, посмотрел на него и продолжил набирать сообщение. После чего парень ударил его кулаком в лицо, в правую щеку. От удара этого парня он потерял равновесие, начал падать, и, споткнувшись об бордюр, упал на землю. Удар этого парня привел его в легкое шоковое состояние, почувствовал сильную боль от удара, так как не ожидал удара, но в руках продолжал держать сотовый телефон "Имя". Он когда лежал на спине, данный парень вырвал из его рук сотовый телефон и убежал в сторону. Он через несколько секунд поднялся и увидел, что никого кроме убегающего парня, на улице не было. Он побежал за ним, парень бежал в сторону <адрес>. Он бежал за ним на расстоянии примерно 5-7 метров до крайнего подъезда данного дома, где расположены гаражные боксы, и кричал ему, чтобы тот остановился и вернул ему сотовый телефон, он кричал громко и этот парень должен был его слышать. Возле крайнего подъезда он догнал парня и толкнул, чтобы тот остановился. Данный парень упал и между ними началась драка, парень все пытался вывернуться из его рук и убежать. В ходе этого он слышал, что кто-то им крикнул, чтобы они остановились, но тогда он этому не придал значения, так как хотел вернуть сотовый телефон "Имя". В ходе драки, у данного парня расстегнулась куртка, тем самым парень вывернулся из его рук и его остановил "Имя", который, видимо, бежал за ними. Когда он вытаскивал из кармана куртки парня сотовый телефон, который тот отобрал у него, и в ходе этого увидел, что этот парень также вывернулся из рук "Имя", и убежал по обратному пути и после он на него не обращал внимания. Куртку данного парня он выбросил в сторону. Он посмотрел на сотовый телефон, который был во включенным состоянии и убедился, что это был именно телефон "Имя": по заставке, номерам, набранным им сообщению. Оттуда они с "Имя" пошли по двору данного <адрес>, прошли детскую площадку в сторону жилого пятиэтажного дома, где их задержали сотрудники милиции как лиц, участвовавших в драке. Откуда появились сотрудники милиции, он не видел. После в милиции рассказали о случившемся. После со слов сотрудников милиции узнал, что парня доставили также в милицию и его зовут Данилов "А.В.". Ранее с вышеуказанным парнем он не встречался, конфликтов с ним не было. По поводу нанесения ему побоев к данному парню претензий не имеет, судиться с ним не желает, так как он похищенный у него телефон забрал, но парень нанес ему один удар. Также никаких претензий к нему не имеет.(л.д.№) Из показаний потерпевшего ФИО2(л.д.№) следуют аналогичные же показания, как и у ФИО3. А также то, что сотовый телефон марки «"Название"» в корпусе черного цвета, он покупал за 26000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, в телефоне была установлена сим-карта сотовой компании «"Название 1"», на счету которой не было денежных средств, и карта материальной ценности не имеет, в телефоне при покупке же был установлен жесткий диск, карты памяти не было, в настоящее время телефон оценивает на такую же сумму. Из показаний свидетелей ФИО7(л.д.№) и ФИО8(л.д.№) следует, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, они заметили группу лиц из трех человек, одного из которых он узнал, им был Данилов "А.В.", который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим за хищение имущества. Другие двое были ему незнакомы. Между Даниловым А.В. и другими двумя незнакомыми людьми происходила драка. Увидев, это они решили вмешаться. Приблизившись к ним они им крикнули «Стоять милиция!». Данилов А.В. увидев их, побежал в сторону <адрес>. Они потеряв его из вида, догнать не смогли. А другие двое парней, которые были одеты: первый - во все черное, второй - в серую куртку и черные штаны, быстрым шагом удалялись в сторону <адрес>. После этого они были задержаны с торца <адрес>. Ими оказались: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, 2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего данных парней доставили в ОМ № УВД по <адрес>. В ходе разбирательства и доставления в ОМ № УВД по г. Чебоксары, со слов последних, он узнал что в отношении них был совершен грабеж сотового телефона Даниловым А.В. После чего Данилов А.В. был задержан и доставлен в ОМ № УВД по г.Чебоксары для дальнейшего разбирательства. Согласно протоколам у потерпевшего ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «"Название"», IMEI: №, гарантийная карточка на сотовый телефон «"Название"», IMEI: № и осмотрены.(л.д.№) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, где был совершен грабеж в отношении ФИО3(л.д. № Таким образом совокупность собранных и исследованных судом выше доказательств убедили суд в виновности Данилова А.В. в совершении вышеизложенного преступного деяния и его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и изобличают Данилова А.В. в совершении данного преступления. Действительно он применил насилие к ФИО3 с целью хищения сотового телефона и в последующем похитил его открыто. Поэтому доводы защиты о не совершении Даниловым А.В. данного преступления суд считает несостоятельными и несоответствующими материалам дела. Данилов А.В. ранее не судим, характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным посредственно, на учете врача нарколога не состоит. Из заключения комиссии экспертов следует, что Данилов А.В. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки "Диагноз" которое выражено не столь значительно, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.№) Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Данилова А.В., в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что дальнейшее исправление Данилова А.В. в настоящее время возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит. Возвращенные потерпевшему ФИО2 вещественные доказательства подлежат оставлению у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Данилова "А.В." виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилову "А.В." считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Возложить на условно осужденного Данилова "А.В." исполнение следующих обязанностей: Меру пресечения в отношении Данилова "А.В." до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Возвращенные потерпевшему ФИО2 вещественные доказательства - сотовый телефон марки «"Название"», гарантийная карта на сотовый телефон марки «"Название"», оставить у последнего. На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары. Председательствующий В.В. Степанов