Дело № 1-87/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю., подсудимого Литвинова Е.О., защитника - адвоката Горобца Л.М., предъявившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Литвинова Евгения Олеговича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ,уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не военнообязанного, имеющего полное общее образование, не женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Литвинов Е.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так он, около 01 часа 10 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по ул.Урукова г.Чебоксары, по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами с целью хищения чужого имущества, взяв заранее приготовленную канистру для бензина объёмом 10 литров и шланг, подошёл к припаркованной рядом с указанным магазином автомашине марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, находящейся в пользовании ФИО1 Затем, одно из неустановленных следствием лиц, согласно отведенной ему роли, отошёл к киоску, расположенному рядом с магазином, и стал наблюдать за окружавшей обстановкой с целью предупреждения Литвинова Е.О. и другого неустановленного следствием лица о появлении посторонних лиц, могущих помешать достижению их преступного замысла. В это время Литвинов Е.О., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, открыв крышку бензобака указанной автомашины, из корыстных побуждений попытались тайно похитить принадлежащий ФИО бензин марки АИ-92 объёмом 5 литров стоимостью 22 рубля 70 копеек за один литр на общую сумму 113 рублей 50 копеек, слив его при помощи заранее приготовленного шланга в принесённую канистру. Затем Литвинов Е.О. совместно с другим неустановленным лицом открыл капот указанной машины и попытался тайно похитить аккумулятор марки «ARCTIC», оценённый на 2.500 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 2.763 рубля 50 копеек. Однако по независящим от их воли обстоятельствам они не смогли довести преступление до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции. При этом Литвинов Е.О. был задержан сотрудниками милиции, а двое неустановленных лиц скрылись с места совершения преступления. Подсудимый Литвинов Е.О. виновным себя признал частично, утверждая, что преступление совершил один. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме частичного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами. Так потерпевший ФИО судупоказал, что в его пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, выпуска 1983 года, принадлежащая его отцу ФИО1 Данной автомашиной он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ после работы около 18 часов он поставил указанную автомашину на стояночную площадку возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по ул.Урукова г.Чебоксары, закрыл двери и пошёл домой. Перед уходом он снял крышку трамблёра и отключил аккумулятор, чтобы машину не смогли угнать. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, подошёл к машине, открыл капот и обнаружил отсутствие аккумулятора марки «ARCTIC», который оценивает на 2.500 рублей. Осмотрев машину, он обнаружил отсутствие крышки бензобака, которую оценивает на 150 рублей. В бензобаке отсутствовал бензин марки Аи-92 около 5 литров, стоимостью 22,70 рублей за литр, на общую сумму 113 рублей 50 копеек. Автомашина была закрыта, из салона ничего не пропало. На лобовом стекле автомашины он обнаружил записку с предложением позвонить в ОМ № УВД по г.Чебоксары. В милиции ему сообщили, что его аккумулятор найден и человека, совершившего кражу, задержали. Преступлением ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 2.763 рубля 50 копеек. Его семья состоит из трёх человек, включая ребёнка в возрасте двух лет. В то время он работал один и доход семьи составлял около 11.000 рублей. Причинённый ему ущерб являлся для него значительным. В настоящее время причинённый преступлением материальный ущерб ему возмещён путём возврата похищенного имущества. С учётом состояния здоровья подсудимого считает возможным не привлекать ФИО7 к уголовной ответственности. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГАИ <адрес>, собственником автомашины марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, выпуска 1983 года зелёного цвета является ФИО1 (л.д.11). Согласно Доверенности на управление автомобилем, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доверил ФИО управление автомашиной марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком № (л.д.11). Свидетель ФИО2, являющийся милиционером 1-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. После дежурства около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он с сослуживцами ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на личной автомашине последнего поехали по домам. Сначала они довезли до дома ФИО5, проживающего по ул.Урукова, и остановились между домами № и №. В это время они увидели молодого человека, стоявшего возле киоска рядом с домом № по ул.Урукова, который оглядывался по сторонам. Им показалось это подозрительным. Около автомашины марки «ВАЗ-2106», стоявшей в 5-10 метрах от киоска, они увидели двух парней, наклонившихся у капота автомашины. Один из парней с аккумулятором в руках пошёл в сторону киоска. Они поняли, что данные парни совершают кражу из автомашины. Он, ФИО3 и ФИО4 вышли из машины и побежали к тем парням, которые, увидев их, убежали в разные стороны. ФИО5 в это время оставался у машины. ФИО3 задержал парня, который нёс аккумулятор от автомашины и успел поставить его за киоском. Другим двум парням удалось убежать. Когда они подошли к машине марки «ВАЗ-2106», с которой был снят аккумулятор, то увидели около бензобака стоявшую на земле канистру со шлангом, один конец которого находился в канистре, а другой в бензобаке. По шлангу из бензобака в канистру лился бензин. После этого ФИО3 позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании парня, который с автомашины марки «ВАЗ-2106» снял аккумулятор и слил бензин. Задержанный представился Литвиновым Е.О. Через некоторое время подъехала автомашина группы «Поиск», после чего ФИО7 вместе с канистрой, шлангом и аккумулятором марки «ARCTIC» отправили в ОМ № УВД по г.Чебоксары. Сами они сели в автомашину ФИО3 и тоже поехали в ОМ № УВД по г.Чебоксары, где ФИО3 написал рапорт о задержании Литвинова Е.О. Свои показания свидетель ФИО2 полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставки с подозреваемым Литвиновым Е.О. (л.д.64-65). Свидетель ФИО3, являющийся милиционером-водителем 1-го батальона полка ППСМ МВД по ЧР, полностью подтвердил обстоятельства задержания Литвинова Е.О. Он также показал, что вместе с ФИО2 и ФИО4 побежал за парнем, у которого в руках был аккумулятор. Этот парень остановился возле киоска и поставил аккумулятор на землю. В это время он подбежал и задержал его. Следом к ним подбежали ФИО2 и ФИО4. Попозже подошёл и ФИО5 Другие двое парней убежали, один в сторону школы, а другой в сторону ул.Пирогова. Возле машины, около бензобака на земле они увидели стоявшую канистру со шлангом, один конец которого находился в канистре, а другой - в бензобаке. По шлангу из бензобака в канистру лился бензин. Задержанный представился Литвиновым Е.О. В ОМ № УВД по г.Чебоксары он написал рапорт о задержании ФИО7. Свои показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставки с подозреваемым Литвиновым Е.О. (л.д.60-61). Из рапортамилиционера-водителя 1-го батальона полка ППСМ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут им был задержан Литвинов Е.О., который с автомашины марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № снял аккумулятор и направился в сторону ул.Михайлова. Для дальнейшего разбирательства Литвинов Е.О. был доставлен в ОМ №. К рапорту приложена аккумуляторная батарея марки «ARCTIC», канистра ёмкостью 10 литров с жидкостью объёмом 5 литров и шланг (т.1 л.д.5). Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что они полностью подтвердили указанные обстоятельства задержания Литвинова Е.О. (л.д.54-55, 62-63) Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ОМ № УВД по г.Чебоксары. В 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МВД по ЧР поступило телефонное сообщение о том, что задержали молодого человека, который около 01 часа 10 минут возле дома № по ул.Урукова проник в автомашину марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, похитил аккумулятор и слил бензин. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Приехавший в дежурную часть милиционер-водитель 1-го батальона полка ППСМ ФИО3 оставил рапорт и вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «ARCTIC», канистру емкостью 10 литров с жидкостью и резиновый шланг (л.д.35-36). Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО7, являющейся матерью подсудимого, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын ушёл из дома, но куда, она не спрашивала. Около 04 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ОМ № УВД по г.Чебоксары и сообщили, что сын находится в милиции и попросили приехать. Приехав в ОМ № УВД по г.Чебоксары, она узнала, что сына подозревают в совершении кражи аккумулятора и бензина из автомашины. Сын ей сказал, что кражу совершил один (л.д.32-33). Из протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, припаркованная возле дома № по ул.Урукова г.Чебоксары, в котором на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>». Капот в машине был приоткрыт, в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея. Отсутствовала также крышка бензобака. Двери автомашины были закрыты на замок (л.д.6-8). Подсудимый Литвинов Е.О. суду показал, что у него в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком №. Так как в его автомашине заканчивался бензин, а денег не было, то он решил слить бензин с какой-нибудь автомашины. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и на своей автомашине поехал по городу в поисках какой-либо автомашины, чтобы слить бензин. В автомашине у него находилась канистра и шланг, которыми он пользовался для слива бензина из автомашины. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>» по ул.Урукова, на стояночной площадке он увидел припаркованные автомобили. Освещения возле магазина не было, и он решил попробовать слить бензин из одной из стоявших на площадке автомашин. Он оставил свою автомашину возле дороги, взял из машины канистру, отвёртку и пошел к магазину «<данные изъяты>». Там он увидел автомашину марки «ВАЗ-2106», и решил слить с неё бензин. При помощи отвёртки он открыл крышку бензобака, вставил шланг и стал сливать бензин в канистру. Пока бензин сливался в канистру, он решил похитить из автомашины аккумулятор, так как в его машине стоит старый аккумулятор, который необходимо было заменить. Он открыл капот автомашины, снял клеммы с аккумулятора, отогнул фиксатор, вытащил аккумулятор из-под капота и отнёс его за киоск, чтобы потом забрать его вместе с канистрой. В это время он услышал, как кто-то сзади крикнул: «Стой». Оглянувшись, он увидел троих сотрудников милиции в форменной одежде, испугался, хотел убежать, но поскользнулся и упал. Подбежавшие сотрудники милиции задержали его и доставили в ОМ № УВД по г.Чебоксары для разбирательства. Сотрудники милиции также забрали канистру с бензином, шланг и аккумулятор. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Приносит потерпевшему свои извинения. Вина подсудимого также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколами выемки и осмотра похищенных вещей (л.д.38, 39-40), распиской потерпевшего ФИО в получении принадлежащего ему имущества (л.д.52, 53) и другими материалами дела. Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО, суд считает, что он давал подробные последовательные и убедительные показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу о том, что они, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Ранее они с подсудимым знакомы не были, а потому суд считает, что у них нет оснований для его оговора. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения. Показания подсудимого Литвинова Е.О. о том, что покушение на кражу он совершил один, суд признаёт недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, признанным судом достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом значительный ущерб гражданину с учётом его имущественного положения не может составлять менее 2.500 рублей. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО7 с корыстной целью противоправно и безвозмездно пытался похитить из автомашины марки «ВАЗ-21063» чужое имущество, в результате чего потерпевшему ФИО, как владельцу этого имущества, был причинён материальный ущерб на сумму 2.763 рубля 50 копеек, который с учётом его имущественного положения является для него значительным, на чём настаивает и сам потерпевший. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что ФИО7, изымая имущество из автомашины потерпевшего, сознавал противоправность своих действий, поскольку не получал на это его согласие. В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что ФИО7 совершал действия, непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления и не мог распорядиться похищенным имуществом. В связи с этим данные действия подсудимого суд расценивает как покушение на кражу. Преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между подсудимым и неустановленными следствием лицами до совершения преступления состоялась договоренность на осуществление преступного умысла по тайному завладению имуществом потерпевшего. При этом они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в изъятии имущества: сливали из бензобака автомашины бензин в канистру, открыли капот автомашины, из-под которого ФИО7 достал аккумулятор и пытался его унести. В связи с этим подсудимый должен нести ответственность за преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Доводы стороны защиты о том, что преступление ФИО7 совершил один, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, признанными судом достоверными. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Литвинова Е.О. по ч.3 ст.30, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из материалов дела следует, что ФИО7 впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд также принимает во внимание, что ФИО7 вину свою признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил впервые, является инвалидом 3-й группы с детства (л.д.84), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение от соседей не поступало, с соседями поддерживает нормальные взаимоотношения (л.д.85, 88), по месту учебы характеризуется положительно: по характеру не конфликтен, спокоен, дружелюбен, реакция на критику адекватная, занятия без уважительных причин не пропускал, нарушений учебной дисциплины не допускал (л.д.86). Суд также учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и стоимость имущества, которое он пытался похитить. Подсудимым совершено покушение на умышленное преступление против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести и в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи. Причинённый потерпевшему ФИО материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества. В настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет. При таких обстоятельствах, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Литвинова Е.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Литвинова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п.«а, в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которым назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Литвинову Е.О. до вступления приговора в законную оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО, - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий: судья В.Г. Русинс участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
Обсуждая ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Литвинова Е.О. за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Однако, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанность суда. При этом суд учитывает обстоятельства совершённого подсудимым преступления, в результате которого потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб. Преступление совершено им по предварительному сговору с другими лицами, которые остались не привлечёнными к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО7 не может быть освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление.