Дело № 1 - 105 / 2011

П Р И Г О В О Р

ДАТА                                                                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Никитина А.В.,

защитника: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ефремова В.Е., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Никитина Александра Вячеславовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего и не обучающегося, судимого:

- ДАТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДАТА),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь возле АДРЕС, принадлежащего ФИО, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через проем в дверном заборе на территорию частного дома, после чего подошел к сараю, где взломав при помощи металлической арматуры запорное устройство входной двери, незаконно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил поросенка стоимостью 1000руб., 8 кур-несушек на общую сумму 2000руб. и одну цесарку стоимостью 750руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 3750руб.

Подсудимый Никитин А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему ФИО имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 3750руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего признает причиненный ему ущерб значительным. Согласно примечания к статье 158 УК РФ «под хранилищем» понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак «помещение» подлежит исключению как предъявленный излишне. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Часть похищенного возвращена потерпевшему, в остальной части причиненный потерпевшему ущерб не возмещен.

Подсудимый Никитин А.В. по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.В., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), активное способствование им раскрытию преступления, что выразилось в указании местонахождения части похищенного имущества.

Суд принимает во внимание, что Никитин А.В. является попечителем своей несовершеннолетней сестренки (л.д.№...).

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Никитин А.В. судим, до погашения судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд с учетом позиции потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, считает, что исправление и перевоспитание Никитина А.В. возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая, что Никитин А.В. совершил новое преступление через короткое время после провозглашения приговора по первому делу и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующих его данных, определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшим ФИО иск о взыскании с Никитина А.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением следует оставить без рассмотрения по ходатайству потерпевшего. Данное обстоятельство не препятствует разрешению этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения ОМ №... УВД по г.Чебоксары (л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ как не представляющий для потерпевшего материальной ценности и неистребованный им, необходимо уничтожить; одну тушку и голову поросенка, две куриные тушки, следует оставить в его пользовании (л.д. №...).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитина Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Никитина А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Никитину А.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей до судебного разбирательства ДАТА по ДАТА. В срок лишения свободы зачесть также время содержания Никитина А.В. под домашним арестом с ДАТА по ДАТА.

Заявленный потерпевшим ФИО иск о взыскании с Никитина А.В. денежных средств в возмещение ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение за разрешением данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: навесной замок - уничтожить; одну тушку и голову поросенка, две куриные тушки -оставить в пользовании потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                       Э.А.Кузьмин