Дело №1-52-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Цымбалюка Д.Д., защитника - адвоката КА «ВАРИАНТ» Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Цымбалюка Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, владеющего русским языком, ранее судимого приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок условного осуждения на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, установил: Цымбалюк Д.Д. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Так он, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории коллективного сада <данные изъяты> расположенного по <адрес> Республики, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, используя лом, который приискал здесь же, взломал запорное устройство входной двери сарая дачного участка №, расположенного на территории указанного коллективного сада и незаконно проник вовнутрь, где из корыстных побуждений, тайно похитил три обмотки многожильного провода по 5 метров каждая, оцениваемые 20 рублей за один метр, всего на сумму 300 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, Цымбалюк Д.Д. подошел к дачному дому, пригодному для жилья, расположенному на том же участке, и используя лом, взломал запорное устройство входной двери указанного дачного дома, после чего незаконно проник вовнутрь, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил шаровой кран для воды стоимостью 60 рублей, трубу от душа с распылителем стоимостью 100 рублей. После чего, Цымбалюк Д.Д. обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 460 рублей. Он же, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории коллективного сада <данные изъяты> расположенного по <адрес> умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, используя лом, который приискал здесь же, снял с петель входную дверь сарая дачного участка №, расположенного на территории указанного коллективного сада, и незаконно проник в указанный сарай, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО, а именно: бронзовую воронку стоимостью 100 рублей, латунные вентиля в количестве 20 штук, оцениваемые в 20 рублей каждый на сумму 400 рублей. После чего, Цымбалюк Д.Д., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Цымбалюка Д.Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту в отношении ФИО и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту в отношении потерпевших ФИО и ФИО прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. В судебном заседании в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» (по факту кражи у ФИО) УК РФ Цымбалюк Д.Д. свою вину признал полностью и показал, что данные преступления совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении и подтверждает это. Вина Цымбалюка Д.Д. в совершении им преступлений в отношении ФИО и ФИО, кроме его признания, полностью находит подтверждение нижеизложенными доказательствами. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что в собственности их семьи имеется дачный участок № в коллективном саду <данные изъяты> который расположен по <адрес> На данном участке имеется деревянный одноэтажный домик и металлический сарайчик. Домик используют для временного проживания в летнее время года. 01 августа они вместе с мужем находились на своем дачном участке и поливали сельскохозяйственные культуры. С дачного участка они ушли в 21 час 00 минут и поехали к себе домой. 02 августа они на своем дачном участке не были. ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 30 минут к ним на домашний телефон позвонила соседка по дачному участку - ФИО и сообщила о том, что у их дачного домика и сарая взломаны входные двери. Придя к себе на участок они обнаружили, что ушко навесного замка на входной двери в сарай было вырвано, а врезной замок на входной двери в домик был без внешних видимых повреждений, но была повреждена планка, на который крепится сам замок. Около входной двери в домик они с мужем обнаружили три сумки, вернее одну матерчатую сумку и два полиэтиленовых мешка. В матерчатой сумке находились различные многожильные электрические провода, в которых они опознали свои провода, а в полиэтиленовых мешках находились различные сантехнические детали из бронзы и алюминия. При визуальном осмотре своего дачного домика и сарая они обнаружили пропажу следующего имущества: трех обмоток многожильных проводов общей длиной около 15 метров, каждый метр из которого она оценивает в 20 рублей на общую сумму 300 рублей; шарового крана для воды стоимостью 60 рублей и трубы от душа с распылителем воды стоимостью 100 рублей. Таким образом, общий причиненный ущерб составляет 460 рублей, который для нее является незначительным. Позже от сотрудников милиции стало известно, что задержанными оказались Цымбалюк Д.Д., 1990 г. рождения и ФИО, которые уже после задержания написали явки с повинной, в котором признались о совершенном ими преступлениях.(т.1 л.д. 23-24) Потерпевшая ФИО суду показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в коллективном саду <адрес> по <адрес>. На данном участке имеется деревянный одноэтажный домик и деревянный сарай, обшитый металлическими листами. 01 августа она вместе с сестрой Наташей ушла оттуда в 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе на участок и обнаружила, что двери дачного домика и сарая сняты с петель. Дверь домика лежала на земле, а дверь сарайчика висела на навесном замке. Из дачного домика ничего не пропало, из сарая были похищены: бронзовая воронка стоимостью 100 рублей, латунные вентили в количестве 20 штук, которые оценивает в 20 рублей за штуку, всего на 500 рублей. Из оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут к нему позвонил его знакомый Цымбалюк Д.Д. и сказал, что ночью он приедет к нему домой, то есть в съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Цымбалюк Д.Д., который был в состоянии легкого опьянения. Дома они с Денисом посидели, поговорили. Около 03 часов 00 минут Цымбалюк Д.Д. предложил ему немного прогуляться, он согласился. Они вышли на улицу и направились вдоль проезжей части <адрес> в сторону коллективных садов по <адрес>. Цымбалюк Д.Д. предложил прогуляться по дачным участкам и поесть фрукты. Войдя на территорию коллективного сада, они пошли по дорожке, и прогуливаясь, срывали с деревьев яблоки и груши. Проходя мимо одного из дачных участков, номер дачного участка он в настоящее время не помнит, он предложил Цымбалюку Д.Д. зайти на указанный участок для того, чтобы немного похулиганить, то есть разбить окна и двери дачного домика. Он согласился. При этом никакого умысла на хищение чужого имущества у них не было. Как только они с Денисом взломали дверь дачного домика, они заметили двух человек, один из которых был в форме сотрудника милиции, а другой в гражданской одежде. Время было около 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные люди задержали их и доставили в отдел милиции для разбирательства. Вину свою в том, что они с Цымбалюком Д.Д. взломали дверь дачного домика, какого именно не помнит, из хулиганских побуждений он признает, но факт хищения чужого имущества из дачного домика он отрицает, так как ни у него, ни у Цымбалюка Д.Д. никакого умысла на хищение чужого имущества не было. Их задержали буквально через пару минут, после того как они взломали дверь первого дачного домика. Позже Цымбалюк Д.Д. рассказал ему, что он действительно похитил имущество с нескольких дачных домиков, похищенное сложил в пакеты и оставил на одном из участков, для того чтобы потом забрать. В тот день, когда их задержали, он о действиях Цымбалюка Д.Д. не знал.(т.1 л.д.128) Свидетель ФИО показал, что в коллективном саду <данные изъяты> расположенном по <адрес> в его пользовании имеется дачный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 06 часов 30 минут он приехал к себе на участок, и услышал шум от ударов. Он посмотрел, и увидел, что на соседнем участке возле домика стоит один парень, и взламывает входную дверь. После этого он обратился в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, он совместно с сотрудником подошел к тому домику, где видел парня. Входная дверь была открыта. Сотрудник милиции вошел в домик, и оттуда вышли двое парней высокого роста, худощавого телосложения. Одним из них является подсудимый Цымбалюк Д.Д., которые просили отпустить их и больше не будут совершать кражи.(т.1 л.д.106) Согласно протокола был осмотрен дачный участок №, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> расположенный по <адрес>, который имел повреждения на двери дачного дома, сарая и также изъяты около дачного дома одна сумка и два пакета.(т.1 л.д. 4-5) Согласно протокола были осмотрены изъятые с дачного участка № коллективного сада <данные изъяты> расположенного по <адрес> одна сумка и два пакета с проводами и металлическими предметами.(т.1 л.д.14) Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбалюк Д.Д. чистосердечно признался и раскаялся в совершении тайного хищения имущества с дачного участка № коллективного сада <данные изъяты> (т.1 л.д. 12) Согласно протокола у потерпевшей ФИО были изъяты предметы, похищенные у нее из сарая и дачного домика дачного участка №, расположенного по <адрес> и осмотрены.(т.1 л.д.93-94) Согласно протокола был осмотрен дачный участок №, расположенный в коллективном саду <данные изъяты> расположенный по <адрес> и установлены повреждения на дверях дома и сарая.(т. 1 л.д.55-58) Согласно протокола у потерпевшей ФИО были изъяты предметы, похищенные у нее из сарая, расположенного на дачном участке № коллективного сада <данные изъяты> по <адрес> и осмотрены.(т.1 л.д.100-101) Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбалюк Д.Д. Совокупность собранных доказательств убедили суд в виновности Цымбалюка Д.Д. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего и действий подсудимого, все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Цымбалюка Д.Д. и никаких сомнений у суда не возникает. Обстоятельств, отягчающих наказание Цымбалюка Д.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Цымбалюка Д.Д. суд признает наличие по обоим эпизодам явок с повинной, признание вины по данным фактам и возмещение причиненного ущерба. Цымбалюк Д.Д. по месту учебы в РГОУ НПО «Профессиональный лицей № <адрес> в 2009 году характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, находился на стационарном лечении в РПБ в 2004 году с диагнозом: смешанное расстройство поведения и влечений, на учете врача нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым.(т.1 л.д.234-236) С учетом вышеизложенных характеристик, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу и то, что он совершил два преступления(средней тяжести и тяжкое) в период непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, указывает на личность, как представляющую опасность для общества, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Цымбалюку Д.Д. наказание лишь в виде лишения свободы на определенный срок и в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как данные преступления совершил в течение испытательного срока. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ и наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничение свободы, ареста и дополнительных наказаний. Поскольку Цымбалюком Д.Д. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Цымбалюка Дениса Дмитриевичавиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Цымбалюку Денису Дмитриевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Цымбалюка Дениса Дмитриевича, назначенное по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание к отбытию назначить Цымбалюку Денису Дмитриевичу в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Цымбалюку Денису Дмитриевичу оставить прежней - заключение под стражу и срок лишения свободы ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы Цымбалюку Денису Дмитриевичу время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенные потерпевшим вещественные доказательства - оставить у них. На приговор может быть подана жалоба и представление в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной конференцсвязи. Председательствующий В.В.Степанов Дело №1-52-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, подсудимого Цымбалюка Д.Д., защитника - адвоката КА «ВАРИАНТ» Михайлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы уголовного дела в отношении Цымбалюка Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, владеющего русским языком, ранее судимого приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок условного осуждения на 2 месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Цымбалюк Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в том, что он около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории коллективного сада <данные изъяты> расположенного по <адрес> возымел умысел на хищение чужого имущества. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Цымбалюк Д.Д. с целью осуществления своих преступных замыслов, используя лом, который приискал здесь же, отжал входную дверь сарая дачного участка №, расположенного на территории указанного коллективного сада, и незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два топора стоимостью 250 рублей каждый, всего на сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО После чего, Цымбалюк, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. Он же, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде <адрес>, расположенного по <адрес> возымел умысел на открытое хищение чужого имущества. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Цымбалюк Д.Д. подошел к ранее незнакомым ФИО и ФИО, после чего применил насилие, не опасное для здоровья в отношении ФИО, ударив ее рукой в бок. Подавив таким образом волю последней к сопротивлению, осознавая очевидность своих действий для ФИО и ФИО, Цымбалюк Д.Д. открыто похитил, вырвав из рук ФИО ее сотовый телефон «Nokia 7500» IMEI 357685010328778 стоимостью 3000 рублей, а также открыто похитил из ее сумки кошелек стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 30 рублей. После этого, Цымбалюк Д.Д. применил насилие в отношении ФИО, толкнув ее, отчего она потеряла равновесие и упала. Подавив таким образом волю последней к сопротивлению, осознавая очевидность своих действий для ФИО и ФИО, Цымбалюк Д.Д. открыто похитил из сумки ФИО ее кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 300 рублей. После чего, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, Цымбалюк Д.Д. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3730 рублей, а ФИО - физическую боль и материальный ущерб на сумму 300 рублей. В ходе судебного разбирательства в прениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Рыбкина С.А. отказалась от обвинения, предъявленного Цымбалюк Д.Д. выше по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту в отношении ФИО и по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту в отношении потерпевших ФИО и ФИО, мотивировав тем, что нет достаточных доказательств вины, подсудимый Цымбалюк Д.Д. не признал вину по данным фактам, по грабежу потерпевшие уверенно не могут опознать Цымбалюка Д.Д. как лицо, совершившее преступление в отношении них, сам подсудимый пояснил, что данный сотовый телефон купил на рынке и потом подарил сестре, других доказательств, подтверждающих вину, по делу не имеется. Возражений от других участников процесса по данному поводу не поступило. Данное ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению согласно ст.246 ч.7 УПК РФ, оно мотивировано, основано на материалах делах. На основании изложенного и руководствуясь ст.246 ч.7, ч.10, ст.24 ч.1 п.2 и ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Цымбалюка Дениса Дмитриевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту в отношении ФИО и ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по факту в отношении потерпевших ФИО и ФИО за отсутствием состава преступления, то есть по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. На постановление может быть подана кассационная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу, представление. Председательствующий В.В.Степанов
чистосердечно признался и раскаялся в совершении тайного хищения имущества с
дачного участка № коллективного сада <данные изъяты>т.1 л.д.81)