Дело № 1-19/2011

ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Московского района г.Чебоксары Хошобиной Е.В. и Богатыревич С.М., заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимых Степанова Р.А., Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н.,

защитников - адвокатов: Царёва Е.И., предъявившего удостоверение № и ордер 456 от ДД.ММ.ГГГГ, Седова Э.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Носикова О.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Степанова Романа Андреевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего полное среднее образование, не женатого, студента 5-го курса ФГОУ СПО, призывника, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Волынкина Александра Владимировича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, временно проживающего <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, студента 1-го курса Факультет ВУЗ, призывника, ранее не судимого,           и

Кириллова Николая Николаевича, гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, студента 1-го курса Факультет ВУЗ, призывника, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Степанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, с целью оказания содействия Волынкину А.В., действовавшему в интересах гражданина, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в приобретении наркотических средств незаконно, то есть не имея на это лицензии и специального разрешения, получил от скрывшегося от суда лица два полимерных свертка с находившимися в них наркотическим средством: смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой не менее 1,4024 грамма.

Затем он в тот же день около 16 часов 35 минут, находясь в торговом доме <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, передал за 2.000 рублей Волынкину А.В. и Кириллову Н.Н., оказывавшим содействие в приобретении наркотического средства гражданину, выступавшему под псевдонимом «Иванов А.П.», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 1,4024 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств», является особо крупным размером.

Волынкин А.В. и Кириллов Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размерепри следующих обстоятельствах.

Так они, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, имея возможность незаконно приобрести наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), и оказывая содействие в приобретении данного наркотического средства гражданину, выступавшему под псевдонимом «Иванов А.П.», участвовавшему в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка», на деньги в сумме 2.000 рублей, полученные от последнего, около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом доме <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, незаконно приобрели у Степанова Р.А. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 1,4024 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» является особо крупным размером, которое незаконно хранили при себе.

Затем они в этот же день данное наркотическое средство незаконно перевезли при себе на общественном транспорте до остановки общественного транспорта <данные изъяты> г.Чебоксары, откуда совместно с гражданином, выступавшим под псевдонимом «Иванов А.П.», участвовавшим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», прошли в парк <данные изъяты>, где передали последнему часть приобретённого наркотического средства - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой не менее 1,0062 грамма.

Часть этого же наркотического средства - смеси (препарата), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,2476 грамма Волынкин А.В. продолжил незаконно хранить при себе в полимерном пакете до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН РФ по ЧР при его личном осмотре в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть этого же наркотического средства - смеси (препарата), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,1486 грамма Кириллов Н.Н. продолжил незаконно хранить при себе в полимерном пакете до обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН в ходе его личного осмотра в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Степанов Р.А. виновным себя не признал, утверждая, что сговора на незаконный сбыт наркотических средств у него с Николаевым Г.В. не было. Он лишь по просьбе Волынкина А.В. на переданные им деньги передал ему курительную смесь, полученную от Николаева Г.В., не зная о том, что она является наркотическим средством, сожалеет о случившемся.

Подсудимые Волынкин А.В. и Кириллов Н.Н. виновными себя не признали, утверждая, что не знали о том, что приобретённая ими у Степанова Р.А. по просьбе «Иванова А.П.» и на его деньги курительная смесь является наркотическим средством, сожалеют о случившемся.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений, несмотря на отрицание вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, материалами ОРД УФСКН РФ по ЧР и другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО1, являющийся Сотрудник ОС УФСКН РФ по ЧР, суду показал, что в оперативной службе УФСКН России по ЧР имелась оперативная информация о том, что граждане Николаев Г.В. и Степанов Р.А. через Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. занимаются незаконным сбытом наркотических средств в г.Чебоксары.

В целях проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении Николаева Г.В. и Степанова Р.А. с участием гражданина, выступавшего в роли покупателя под псевдонимом «Иванов А.П.», наркотических средств. Перед началом проведения ОРМ «Иванов А.П.» в помещении УФСКН в присутствии незаинтересованных лиц был осмотрен, но ничего запрещенного при нём обнаружено не было. Затем была произведена пометка денег в сумме 2.000 рублей путём снятия с них ксерокопий и перепись достоинства, серий и номеров денежных купюр в акт и передача их «Иванову А.П.». После этого было начато наблюдение за «Ивановым А.П.», который в 15 часов 40 минут вышел из служебного помещения УФСКН и на троллейбусе доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>. Перейдя пр.<данные изъяты> по подземному переходу, он на остановке общественного транспорта встретился с ожидавшим его Кирилловым Н.Н. и подошедшим к ним Волынкиным А.В. и неустановленной девушкой. Они прошли к торцу здания кинотеатра, где «Иванов А.П.» передал Кириллову деньги, а тот в свою очередь, передал эти деньги Волынкину. Вернувшись на остановку общественного транспорта, они разошлись. «Иванов А.П» остался возле кинотеатра <данные изъяты>, а Кириллов, Волынкин и неустановленная девушка перешли дорогу и на маршрутном такси доехали до торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Там девушка зашла в № подъезд дома № и наблюдение за ней было прекращено. Затем Волынкин и Кириллов зашли в торговый дом <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где к ним подошёл Степанов Р.А. Кириллов остался в тамбуре у входа в торговый дом, а Степанов и Волынкин прошли по торговым рядам. При этом они чем-то обменялись и разошлись. Степанов после встречи с Волынкиным перешёл пр.<данные изъяты> и за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> встретился с ожидавшим его Николаевым Г.В. и они пошли в сторону ул.<данные изъяты>. По ходу движения Степанов передал Николаеву деньги, после чего возле дома № по <адрес> они были задержаны и наблюдение за ними было прекращено.

Волынкин после встречи со Степановым подошёл к ожидавшему его Кириллову, они прошли во двор дома № по <адрес>, где о чём-то разговаривали между собой, а затем пешком дошли до остановки общественного транспорта <данные изъяты> и на маршрутном такси доехали до кинотеатра <данные изъяты>. Там они снова встретились с «Ивановым А.П.», который находился возле входа в кинотеатр, и ни с кем больше не встречался. Втроём около 17 часов 10 минут они зашли в лесопосадку, расположенную напротив завода <данные изъяты>, где Волынкин что-то передал «Иванову А.П.» и Кириллову, а что-то оставил себе. Когда они разошлись, то были задержаны и доставлены в помещение УФСКН, куда также были доставлены Степанов и Николаев.

«Иванов А.П.» в помещении УФСКН в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, приобретённой им в ходе ОРМ «проверочная закупка».

При личных осмотрах Николаева, Степанова, Волынкина и Кириллова у каждого из них было изъято вещество растительного происхождения, а у Степанова и Николаева также сотовые телефоны и помеченные ранее и переданные «Иванову А.П.» деньги.

Свидетель ФИО2, являющийся Сотрудник ОС УФСКН РФ по ЧР, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО1 и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, содержащихся в курительных смесях, у Николаева Г.В. и Степанова Р.А. В роли покупателя выступил гражданин под псевдонимом «Иванов А.П.», который перед началом «проверочной закупки» в помещении УФСКН в присутствии двух незаинтересованных лиц был осмотрен, но ничего запрещенного у него не обнаружили. Затем была произведена пометка денежных средств в сумме 2.000 рублей путём их ксерокопирования и переписи достоинства, номеров и серий купюр в акт пометки денежных средств, после чего данные деньги были переданы «Иванову А.П.». Около 15 часа 40 минут этого же дня «Иванов А.П.» под их наблюдением на троллейбусе доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, перешёл пр.<данные изъяты> по подземному переходу и на остановке общественного транспорта встретился с ожидавшим его Кирилловым Н.Н. Затем к ним подошли Волынкин с неустановленной девушкой и они вчетвером прошли к торцу здания кинотеатра, где «Иванов А.П.» передал Кириллову деньги, а тот, в свою очередь, передал их Волынкину. Вернувшись на остановку общественного транспорта, они разошлись. «Иванов А.П.» остался возле кинотеатра, а Кириллов, Волынкин и неустановленная девушка перешли дорогу и на маршрутном такси доехали до торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где возле торгового павильона они разошлись, девушка зашла в № подъезд дома №, а Волынкин и Кириллов зашли в торговый дом <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где к ним подошёл Степанов Р.А. Кириллов остался в тамбуре у входа в торговый дом, а Степанов и Волынкин прошли по торговым рядам, где чем-то обменялись и разошлись. Степанов после встречи с Волынкиным перешел пр.<данные изъяты> и за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> встретился с ожидавшим его Николаевым Г.В. Они по тротуару пошли в сторону ул.<данные изъяты> и по пути Степанов передал Николаеву деньги. После этого они были задержаны им и ст. оперуполномоченным отдела ОС УФСКН ФИО3 после чего для дальнейшего разбирательства доставлены в служебное помещение УФСКН. Тем временем другими сотрудниками их отдела были задержаны Волынкин и Кириллов, которые также были доставлены в УФСКН. При досмотре Степанова в правом наружном кармане его куртки были обнаружены: сотовый телефон с сим-картой, а в правом внутреннем кармане куртки - портмоне с деньгами на общую сумму 1.500 рублей достоинством по 500 рублей. В левом внутреннем кармане его куртки обнаружили блокнот с записями. В сумке, находившейся при Степанове, были обнаружены: одна денежная купюра достоинством 500 рублей, серию и номер которой он указал в акте, а также десять бумажных упаковок, внутри которых находились полимерные пакетики с измельченной растительной массой. В сумке также был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. По поводу обнаруженных у него предметов и веществ, Степанов заявил, что сотовые телефоны с сим-картами, записная книжка и деньги в сумме 2.000 рублей принадлежат ему, а бумажные упаковки с находившимися внутри полимерными пакетиками с измельченной растительной массой, ему передали.

В ходе осмотра Волынкина в правом боковом кармане брюк были обнаружены полимерный сверток с измельченной массой и сотовый телефон с сим-картой. Кроме того, в левом внутреннем кармане куртки была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серию и номер которой он также указал в акте. По поводу обнаруженных у него предметов и веществ Волынкин заявил, что они принадлежат ему.

В ходе осмотра Николаева в левом нагрудном кармане его куртки обнаружили две сим-карты компаний «Мегафон» и «Билайн»; в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят коммуникатор с сим-картой; в правом кармане джинсовых брюк обнаружен полимерный пакетик с измельченной массой и деньги на общую сумму 1.500 рублей. По поводу обнаруженных у него предметов и веществ, Николаев заявил, что они принадлежат ему.

В ходе осмотра Кириллова в заднем левом кармане его джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с измельченной массой, а в левом нагрудном кармане куртки - сотовый телефон с сим-картой. По поводу обнаруженных у него предметов и веществ, Кириллов заявил, что они принадлежат ему.

В ходе осмотра «Иванова А.П.» последний добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, который он приобрёл в ходе ОРМ «проверочная закупка».

Свидетель ФИО8, являющийся Сотрудник ОС УФСКН РФ по ЧР, полностью подтвердил показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 и суду показал, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, содержащихся в курительных смесях, у Николаева Г.В. и Степанова Р.А. В роли покупателя выступил гражданин, выступавший под псевдонимом «Иванов А.П.», который перед началом «проверочной закупки» в помещении УФСКН России по ЧР в присутствии двух незаинтересованных лиц был осмотрен и ему были вручены помеченные деньги в сумме 2.000 рублей. В тот же день «Иванов А.П.» на общественном транспорте доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, где встретился с Кирилловым Н.Н. Через некоторое время к ним подошёл Волынкин А.В. с неустановленной девушкой. Они вчетвером прошли к торцу здания кинотеатра <данные изъяты>, где «Иванов А.П.» передал Кириллову деньги, после чего «Иванов А.П.» остался возле кинотеатра <данные изъяты>, а Кириллов, Волынкин и неустановленная девушка на маршрутном такси № доехали до торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Возле торгового павильона девушка зашла в № подъезд дома № по <адрес>, а Волынкин и Кириллов зашли в торговый дом <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Кириллов остался в тамбуре у входа в торговый дом, а Степанов и Волынкин прошли по торговым рядам, где чем-то обменялись и разошлись. Через некоторое время Волынкин и Кириллов вернулись к кинотеатру <данные изъяты> к «Иванову А.П.». Все вместе они прошли в парк <данные изъяты>, пробыли там некоторое время, в течении которого что-то разделили и разошлись. Он задержал Волынкина, а остальных другие сотрудники и всех доставили в помещение УФСКН, где они поочередно были досмотрены. В ходе личных досмотров Волынкина А.В., Кириллова Н.Н., Степанова Р.А. и Николаева Г.В., у каждого из них было изъято вещество растительного происхождения и сотовые телефоны, у Степанова Р.А. и Николаева Г.В. также были обнаружены и изъяты денежные средства. «Иванов А.П.» в присутствии незаинтересованных лиц добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, приобретенный им в ходе «проверочной закупки» (т.3 л.д.10-11).

Свидетель ФИО4, являющийся Сотрудник ОС УФСКН РФ по ЧР, полностью подтвердил показания ФИО2, ФИО8, ФИО1 и показал суду, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, содержащихся в курительных смесях, у Николаева Г.В. и Степанова Р.А. В роли покупателя выступал гражданин под псевдонимом «Иванов А.П.», которому были вручены помеченные деньги в сумме 2.000 рублей. О проведённых действиях им были составлены соответствующие акты.

В ходе проведения ОРМ «наблюдение» он вёл наблюдение за Волынкиным и Кирилловым. Когда они вернулись к кинотеатру <данные изъяты> к ожидавшему их «Иванову А.П.», то все вместе они прошли в парк <данные изъяты>, где что-то разделили и разошлись. После этого Волынкин и Кириллов были задержаны другими оперативными сотрудниками, а он сопроводил «Иванова А.П.» в помещении УФСКН, где в присутствии незаинтересованных лиц тот добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой, приобретённой им в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чём им был составлен соответствующий акт.

Свидетель, выступавший под псевдонимом «Иванов А.П.», сведения о личности которого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сохранены в тайне, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в роли закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» курительных смесей, содержащих наркотические средства. Около 13 часов того же дня в здании УФСКН его осмотрели в присутствии понятых, но при этом ничего запрещенного не обнаружили. Затем ему были переданы помеченные деньги в сумме 2.000 рублей для приобретения курительных смесей, содержащих наркотические средства в рамках ОРМ «проверочная закупка». После этого он созвонился со своим знакомым по имени Николай и договорился о встрече на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, куда выехал на общественном транспорте в сопровождении сотрудников УФСКН. Возле кинотеатра <данные изъяты> он встретился с Николаем. Через некоторое время к ним подошёл парень по имени Александр, с которым его познакомил Николай. Отойдя к торцу здания кинотеатра <данные изъяты>, они обговорили цену за курительную смесь «спайс» и он отдал Николаю вручённые ему деньги в сумме 2.000 рублей. После этого Николай и Александр попросили его подождать возле кинотеатра, сказав, что им необходимо съездить до остановки общественного транспорта <данные изъяты> и ушли в сторону остановки. Примерно через 30 минут Николай и Александр вернулись и он вместе с ними прошёл в парк <данные изъяты>, где Александр передал ему пакетик с курительной смесью «спайс», после чего они разошлись. Он сообщил сотрудникам УФСКН о приобретении курительной смеси «спайс», после чего его доставили в помещение УФСКН, где в присутствии незаинтересованных лиц он добровольно выдал полученный пакетик с измельченной растительной массой.

Вина подсудимых, а также показания указанных свидетелей полностью подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР, протоколами следственных действий и заключениями проведённых экспертиз.

Так, согласно справки о результатах ОРМ «наблюдение» сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут до 17 часов 15 минут проводилось наблюдение за гражданином, выступавшим под псевдонимом «Иванов А.П.», а также Николаевым Г.В., Степановым Р.А., Волынкиным А.В. и Кирилловым Н.Н. (т.1 л.д.11-12).

Из акта личного досмотра гражданина, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», перед проведением ОРМ «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в ходе его осмотра при нём ничего запрещенного не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.13).

Из акта осмотра и пометки денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 55 минут путём ксерокопирования купюр и переписи номинала, номеров и серий произведена пометка денег в сумме 2.000 рублей, из которых 2 купюры были достоинством по 500 рублей (Серия и Номер) и 1 купюра достоинством 1.000 рублей (Серия и Номер). После пометки деньги под роспись были вручены «Иванову А.П.» (т.1 л.д.14-15).

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвовавшим в проведении ОРМ «проверочная закупка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты гражданин, выступавший под псевдонимом «Иванов А.П.», добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой в высушенном и измельчённом виде, пояснив при этом, что приобрёл данный пакет около кинотеатра <данные изъяты> за 2.000 рублей у парней по имени Коля и Саша (т.1 л.д.18).

Свидетель ФИО4 суду показал, что предъявленные ему на обозрение акты досмотра гражданина, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», осмотра и пометки денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвовавшим в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 14-15, 18) составлены и подписаны им.

Свидетель, выступающий под псевдонимом «Иванов А.П.», суду показал, что в предъявленных ему на обозрение актах досмотра гражданина, осмотра и пометки денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвовавшим в проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 14-15, 18) имеются его подписи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,0062 грамма (т.1 л.д.151-155).

Из акта осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном досмотре Николаева Г.В., проведённом в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 22 минут в УФСКН РФ по ЧР, в кармане его джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с измельченной растительной массой; две SIM-карты компаний «Мегафон» и «Билайн», коммуникатор с сим-картой с абонентским № и деньги в сумме 1.500 рублей купюрами достоинством одна 1.000 рублей серии <данные изъяты> №, а другая достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> №, которые в этот же день ранее были помечены и переданы гражданину, выступавшему под псевдонимом «Иванов А.П.» для приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д.31).

Согласно заключению экспертаот ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Николаева Г.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и сальвинорин А, массой 1,0036 грамма (т.1 л.д.167-172).

Согласно заключению экспертаот ДД.ММ.ГГГГ № в телефонной книге сотового телефона марки <данные изъяты>, изъятого у Николаева Г.В., содержатся записи, в том числе с указанием имени: «Рома [д] (Рома [д])» и телефона: «+№» (принадлежащего Степанову Р.А.)

Среди исходящих, пропущенных и входящих телефонных звонков, имеются несколько звонков с указанного номера «+<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среди входящих и исходящих SMS-сообщений из памяти телефона и SIM-карты, имеются несколько входящих сообщений с вышеуказанного номера, (принадлежащего Степанову Р.А.), в том числе с указанием даты и времени: «ДД.ММ.ГГГГ Время» текст: «Перезвони а»; «ДД.ММ.ГГГГ Время» текст «Еще 1 возьми»; «ДД.ММ.ГГГГ Время» текст «50 на 50 раскидай плз».

Абонентский номер SIM-карты, установленной на сотовый телефон марки <данные изъяты> - № (т.1 л.д.204-216).

Из акта осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра Степанова Р.А., проведённого в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 53 минут в УФСКН РФ по ЧР, следует, что в его сумке обнаружены и изъяты: сотовый телефон с сим-картой, денежная купюра достоинством 500 рублей серии <данные изъяты> № и 10 бумажных упаковок, внутри которых находились полимерные пакетики с измельчённой растительной массой. Кроме того, у него обнаружен и изъят второй сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с абонентским № и блокнот с записями (т.1 л.д.26).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленная на экспертизу растительная масса с признаками пропитывания веществом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Степанова Р.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей сальвинорин А, общей массой 10,2584 грамма (т.1 л.д.159-163).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №в сотовом телефоне марки <данные изъяты>, изъятого у Степанова Р.А., в телефонной книге содержаться несколько записей, в том числе: с указанием имени: «Донг/М» и телефона: «+№» (принадлежащего Николаеву Г.В.).

Среди исходящих, пропущенных и входящих телефонных звонков, имеются несколько звонков с вышеуказанного номера «+№» (принадлежащего Николаеву Г.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с номера «+№» за ДД.ММ.ГГГГ.

Среди входящих и исходящих SMS-сообщений из памяти телефона и SIM-карты, имеется отправленное сообщение на номер «+№», (принадлежащий Николаеву Г.В.) с указанием даты и времени: «ДД.ММ.ГГГГ Время» и текста: «Перезвони а» и прочитанное входящее сообщение с номера «+№» с указанием даты и времени: «ДД.ММ.ГГГГ Время» и текста: «Если что 1 стоит 1.200. Скоро буду.» (т.1 л.д.176-192).

Из протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Николаева Г.В. в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 56 минут были обнаружены и изъяты несколько полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.62-63).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Николаева Г.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей мескалин, общей массой 49,4 грамма; сальвинорин А, общей массой 3,0 грамма и смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 4,4 грамма (т.1 л.д.132-141).

Из акта осмотра лица ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном досмотре Волынкина А.В., проведённого в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 06 минут в УФСКН РФ по ЧР, у него в правом боковом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный свёрток с измельченной массой (т.2 л.д.95).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Волынкина А.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,2476 грамма (т.2 л.д.129-133).

Из акта осмотра лица ДД.ММ.ГГГГ следует, что при личном досмотре Кириллова Н.Н., проведённого в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 40 минут в УФСКН РФ по ЧР, у него в заднем левом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакетик с измельченной массой (т.2 л.д.43).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Кириллова Н.Н., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 0,1486 грамма (т.2 л.д.74-78).

Свидетель ФИО2 суду показал, что предъявленные ему на обозрение акты личного досмотра Николаева Г.В., Степанова Р.А., Кириллова Н.Н. и Волынкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26, 31, т.2 л.д.43, 95) составлены и подписаны им.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номера и серии денежных купюр, изъятых в ходе досмотра Николаева Г.В. и Степанова Р.А., совпадают с номерами и сериями купюр, использованных при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ - «проверочная закупка» (т.2 л.д.160-162).

Подсудимый Степанов Р.А. суду показал, что у него не было корыстных побуждений, а он лишь хотел, чтобы Волынкин вернул ему долг в сумме 500 рублей, которые тот занимал у него ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды и обещал вернуть в течении двух недель. По истечении двух недель он неоднократно обращался к нему с просьбой вернуть долг, на что тот отвечал, что денег у него пока нет, в связи с чем не может с ним расчитаться. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил Волынкин и попросил помочь приобрести курительную смесь, не оговаривая её наименование, сообщив, что у него имеются деньги в сумме 2.000 рублей. На это он сообщил Волынкину, что узнает и перезвонит. После этого он поинтересовался у Николаева, который находился рядом с ним, о возможности приобрести курительную смесь для его друга, которого не называл. В ответ Николаев сообщил, что у него дома имеется курительная смесь, при этом какая именно не сказал, сообщив, что она будет стоить 1.500 рублей. Он сообщил Волынкину по телефону, что сможет помочь ему и предложил встретиться в торговом доме <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Доехав до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, он пошёл в кафе <данные изъяты>, а Николаев к себе домой за курительной смесью. Через некоторое время Николаев пришел в кафе, где передал ему два полимерных пакетика с курительной смесью. Затем он пошёл на встречу с Волынкиным в ТД <данные изъяты>, где передал ему полученные от Николаева два пакетика с курительной смесью, а тот в свою очередь передал ему 2.000 рублей. После этого он пошёл на встречу с Николаевым на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где передал ему 2.000 рублей, однако тот взял лишь 1.500 рублей, а 500 рублей оставил ему. Тогда он решил, что эти деньги останутся ему в качестве возврата долга. Они пошли до следующей остановки общественного транспорта <данные изъяты>, но по пути следования их задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление, где в присутствии незаинтересованных лиц его досмотрели. Перед началом досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, имевшиеся при нём, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет, так как думал, что приобретённая им у Николаева курительная смесь не запрещена законом и полностью ему в этом доверял. В ходе досмотра при нём обнаружили и изъяли два сотовых телефона с сим-картами, блокнот с записями, деньги в сумме 2.000 рублей и 10 бумажных пакетиков с курительной смесью. Оба сотовых телефона принадлежат ему, также как и деньги, в том числе 500 рублей, которые ему передал Николаев. Курительную смесь в 10 пакетиках он приобрел у Николаева около 14 часов того же дня на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по цене 120 рублей за один пакет на общую сумму 1.200 рублей. Низкую цену этой курительной смеси Николаев объяснил плохим его качеством и тем, что она не запрещена законом, а также, что это оптовая цена. Данную курительную смесь он приобрёл для личного изучения, так как она, со слов Николаева, не была запрещена для продажи. Всего он Николаеву тогда передал 1.900 рублей, в том числе 700 рублей за ранее приобретённый у него чай Название , а не «спайс», как он ранее указывал в своих показаниях. Изъятый у него блокнот с записями также принадлежит ему, в нём он учился вести счёт своих денег, которые копил на ноутбук и тратил на личные нужды. При этом в графе «Доходы» указаны полученные им деньги от родителей и друзей, а не вырученные от продажи курительных смесей.

Со слов Николаева ему было известно, что курительную смесь он приобретает по Интернету у поставщиков с <данные изъяты> по почте по оптовым ценам, а также употребляет данную курительную смесь.

По поводу того, что в ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого он указал, что по просьбе своих знакомых Волынкина Александра и других лиц неоднократно приобретал для них у Николаева курительные смеси по 700 рублей за один пакетик, а им отдавал за 1.000 рублей, пояснил, что после задержания находился в тяжелом и подавленном психическом состоянии, в связи с чем дал неверные показания. Также он неверно указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Волынкину курительную смесь под названием «спайс» и, что у них с Николаевым была договоренность о приобретении одного пакетика за 700 рублей, а по какой цене будет продавать своим знакомым, его не интересовало. Кроме того, он неверно указал, что учёт купли-продажи «спайсов» вёл в специально отведённом блокноте, который у него был изъят в ходе личного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что курительные смеси, содержащие наркотические средства, запретили в свободной продаже, и что за их приобретение, хранение и продажу могут привлечь к уголовной ответственности. (т.3 л.д.169-170).

Однако из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Степанова Р.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника следует,что где-то ДД.ММ.ГГГГ он по Интернету познакомился с Николаевым Глебом. До запрета курительных смесей он один раз приобретал у Николаева шалфей для личного потребления. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него с Николаевым сложились более тесные взаимоотношения. В ходе общения с ним ему стало известно, что тот продолжает заниматься продажей курительных смесей и у него можно приобрести курительные смеси, то есть «спайс». В последующем по просьбе своих знакомых Волынкина Александра и других лиц, он неоднократно приобретал для них у Николаева курительные смеси по цене 700 рублей за один пакетик, а всем покупателям говорил и отдавал за 1.000 рублей, то есть 300 рублей оставлял себе. У него с Николаевым была договоренность о том, что он приобретает у него один пакетик за 700 рублей, а по какой цене продает их своим знакомым, Николаева не интересовало. Учёт купли-продажи «спайсов» он вёл в специально отведенном блокноте, который у него был изъят в ходе личного осмотра при задержании.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Николаевым и договорился о встрече. Около 14 часов того же дня они встретились на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, где он приобрёл у Николаева 10 пакетиков с курительной смесью по цене 120 рублей за один пакет на общую сумму 1.200 рублей. Низкую цену товара Николаев объяснил плохим его качеством и тем, что данная курительная смесь не запрещена законом, а также, что это оптовая цена. Данную курительную смесь он приобрел для личного изучения, так как она, со слов Николаева, не была запрещена. Всего он передал Николаеву деньги в сумме 1.900 рублей, в том числе 700 рублей, за ранее приобретенный у него «спайс».

Около 16 часов того же дня он недалеко от залива случайно встретился с Николаевым, с которым через некоторое время поехал сначала до <данные изъяты>, а затем домой в <данные изъяты> район г.Чебоксары. В пути следования ему на сотовый телефон позвонил знакомый Волынкин Александр, который попросил купить для него курительную смесь. В ответ он предложил ему приобрести не запрещенную курительную смесь, которая у него уже имелась на тот момент, но Волынкин отказался и попросил приобрести для него «спайс». Он сразу же поинтересовался у Николаева о наличии у него «спайса», на что тот ему ответил, что он находится у него дома и, что это будет стоить 1.500 рублей. Он предложил Волынкину встретиться в торговом доме <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. Доехав до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, он пошёл в кафе <данные изъяты>, а Николаев к себе домой за «спайсом». Через некоторое время Николаев пришёл в кафе, где передал ему два полимерных пакетика со «спайсом». Затем он пошёл на встречу с Волынкиным в ТД <данные изъяты>. При встрече он передал Волынкину два пакетика со «спайсом», а тот в свою очередь передал ему деньги в сумме 2.000 рублей. После этого он пошёл на встречу с Николаевым на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где передал Николаеву 2.000 рублей за «спайс», однако тот взял лишь 1.500 рублей, а 500 рублей велел оставить себе. Они вместе пошли до следующей остановки общественного транспорта <данные изъяты>, где намеревались перейти дорогу и разойтись по домам. Однако по пути следования их задержали сотрудники УФСКН, которые доставили их в Управление ФСКН, где в присутствии незаинтересованных лиц досмотрели. Перед началом досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещи, на что он ответил, что при нём ничего запрещенного нет, так как думал, что приобретенная им у Николаева курительная смесь не запрещена законом, поскольку полностью ему в этом доверял. В ходе досмотра при нём обнаружили и изъяли два сотовых телефона с сим-картами, абонентский номер которых № и №, блокнот с записями, деньги в сумме 2.000 рублей и 10 бумажных пакетиков с курительной смесью. Оба сотовых телефона принадлежат ему, также как и деньги, в том числе 500 рублей, которые ему передал Николаев (т.1 л.д.81-82).

Подсудимый Волынкин А.В. суду показал, что не знал о том, что приобретённая им у Степанова Р.А. по просьбе «Иванова А.П.» и на его деньги курительная смесь является наркотическим средством.

Однако из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Волынкина А.В., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал курительную смесь или как её еще называют «химия», которая тогда продавалась в специализированных кальянных ларьках. ДД.ММ.ГГГГ кальянные ларьки закрылись и «химия» исчезла из свободной продажи. До запрета продажи «химии» он ею отравился и перестал потреблять. О том, что они были запрещены, он знал от своих знакомых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в компании своих знакомых познакомился с парнем по имени Роман (оказавшимся впоследствии Степановым Р.А.) В ходе общения он узнал от Романа, что у того есть возможность достать «химию», т.е. курительную смесь, которая была запрещена в свободной продаже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возле развлекательного клуба <данные изъяты> г.Чебоксары он познакомился с парнем по имени Николай (оказавшимся впоследствии Кирилловым Н.Н.) В ходе общения Николай поинтересовался у него возможностью приобрести «химию». Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Николай позвонил и спросил, можно ли решить вопрос с «химией» в количестве двух граммов на сумму 2.000 рублей. В свою очередь он позвонил Степанову Роману и спросил, есть ли у него возможность взять два грамма «химии» на 2.000 рублей, на что тот ему ответил, что перезвонит. Через пару минут Роман перезвонил ему и сказал, что вопрос можно решить. После этого он позвонил Кириллову Николаю и сообщил, что возможность приобрести «химию» есть и они договорились встретиться возле кинотеатра <данные изъяты> около 15 часов того же дня. К назначенному времени он подошёл к кинотеатру, где встретился с Николаем, который был со своим знакомым по имени Александр (оказавшимся «Ивановым А.П.»), с которым он познакомился также ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты>. Александр («Иванов А.П.») остался ждать их возле кинотеатра, а он с Николаем через подземный переход перешёл на противоположную сторону улицы и на маршрутном такси № поехали в сторону <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Там они вышли и пешком дошли до торгового дома <данные изъяты>. По пути следования Николай передал ему деньги в сумме 2.000 рублей на «химию». Созвонившись с Романом, он пошел к нему на встречу, а Николай остался ждать его около торгового дома <данные изъяты>. Он зашел в магазин, где встретился с Романом и отдал ему 2.000 рублей. В свою очередь Роман передал ему два полимерных пакетика с «химией» и он вышел на улицу. Вместе с Николаем они зашли во двор этого же дома и посмотрели, какие пакетики с «химией» он приобрёл и при этом один пакетик отдал Николаю. После этого на маршрутном такси они доехали до кинотеатра <данные изъяты>, где встретились с Александром («Ивановым А.П.»). Затем в течение некоторого времени они ходили по району в поисках места, где поменьше людей, чтобы разделить купленную «химию» за помощь в её приобретении. Для этого они зашли в лесной массив, расположенный рядом с футбольным полем парка <данные изъяты>. Он достал пакетик с «химией», отдал его Николаю, который передал пакетики Александру. Так как он им помог в её приобретении, то они угостили его небольшим количеством «химии», пакетик с которой он положил в правый передний карман брюк, чтобы потом при желании покурить. После этого они разошлись. Однако около ОАО <данные изъяты> его задержали сотрудники УФСКН и для досмотра доставили в Управление ФСКН, где в присутствии понятых досмотрели и обнаружили вышеуказанный пакетик с «химией» и изъяли его (т.2 л.д.110-111, т.3 л.д.177-178).

Подсудимый Кириллов Н.Н. суду показал, что не знал о том, что приобретённая им у Степанова Р.А. по просьбе «Иванова А.П.» и на его деньги курительная смесь является наркотическим средством.

Однако из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Кириллова Н.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что где-то ДД.ММ.ГГГГ впервые попробовал курительную смесь «спайс», которая тогда продавалась в специализированных кальянных ларьках. До ДД.ММ.ГГГГ он «спайс» курил еще несколько раз, когда была такая возможность. После ДД.ММ.ГГГГ кальянные ларьки закрылись и «спайс» исчез из свободной продажи. Поэтому с того времени он перестал его употреблять.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил ранее малознакомый парень по имени Александр (оказавшийся впоследствии «Ивановым А.П.»), который поинтересовался у него возможностью достать «спайс». В ответ он ему сообщил, что не знает, но может поинтересоваться у знакомых и они договорились встретиться возле кинотеатра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, около 15 часов этого же дня. После этого он решил позвонить своему знакомому парню по имени Дмитрий, но по его номеру телефона ответил другой незнакомый ему парень, который также представился Александром. В ходе разговора он спросил у него, есть ли возможность достать «спайс». Александр(оказавшийся впоследствии Волынкиным А.В.) ответил утвердительно, и они договорились встретиться около кинотеатра <данные изъяты>, также около 15 часов того же дня. В назначенное время он на остановке общественного транспорта <данные изъяты> встретился с первым Александром («Ивановым А.П.»). В это же время к ним подошел второй Александр (Волынкин А.В.). Вместе с первым Александром («Ивановым А.П.») они отошли в сторону, где тот ему сообщил, что ему нужно два пакетика со «спайсом» и передал деньги в сумме 2.000 рублей. Затем они оба подошли ко второму Александру (Волынкину А.В.), который вместе с ним предложил съездить до торгового дома <данные изъяты>, где необходимо забрать «спайс». Первого Александра («Иванова А.П.») они попросили подождать возле кинотеатра. Вместе со вторым Александром (Волынкиным А.В.) он на маршрутном такси, следующем по маршруту №, доехал до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, а затем пешком дошли до торгового дома <данные изъяты>. По дороге он передал Александру (Волынкину А.В.) деньги в сумме 2.000 рублей. Около центрального входа в магазин он остался, а Александр (Волынкин А.В.) зашел в торговый дом <данные изъяты>, откуда вернулся примерно через 5-10 минут, и они вдвоем зашли во двор близлежащего дома, где Александр (Волынкин А.В.) показал ему приобрётённые два пакетика со «спайсом». У кого именно Александр их приобрел, он не знает. На маршрутном такси они доехали до кинотеатра <данные изъяты>, где встретились с первым Александром («Ивановым А.П.»). В течение некоторого времени они ходили по району в поисках места, где поменьше людей, чтобы разделить купленный «спайс». Для этого они зашли в лесной массив, расположенный рядом с футбольным полем парка <данные изъяты>. Там второй Александр (Волынкин А.В.) достал два пакетика со «спайсом» и разделил их с первым Александром («Ивановым А.П.»), который отсыпал часть «спайса» в полимерный пакетик из-под сигарет, а затем отдал оба полимерных пакетика первому Александру («Иванову А.П.»), вместе с которым они отсыпали часть «спайса» для него, который он положил в задний карман джинсовых брюк. После этого они разошлись. Когда он подходил к остановке общественного транспорта, расположенной напротив ОАО <данные изъяты> рядом со стадионом, то его задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление. В присутствии понятых его досмотрели и при этом обнаружили и изъяли вышеуказанный пакетик со «спайсом» (т.2 л.д.58-59, т.3 л.д.185-186).

Вина подсудимых Степанова Р.А., Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. в совершении указанных преступлений также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, протоколами осмотра вещественных доказательств, изъятых при их задержании, в том числе наркотических средств, сотовых телефонов, которыми они пользовались (т.2 л.д.85, 140, 160-162) и другими материалами дела.

При судебном рассмотрении данного дела установлено, что подсудимые приобрели наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), за вознаграждение по предварительной договоренности для гражданина, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П», участвовавшего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении ОРМ «проверочная закупка». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключениями экспертиз, материалами ОРД УФСКН РФ по ЧР, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности. Факт и обстоятельства приобретения Волынкиным и Кирилловым курительной смеси у Степанова не отрицается и самими подсудимыми.

В соответствии с п.п.4, 6 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» и «наблюдение» являются видами оперативно-розыскных мероприятий, разрешенным законом.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 04 февраля 1999 года «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - результаты ОРМ являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного Федерального закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Органами следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведения о фактах пособничества Степанова в приобретении и хранении подсудимыми Волынкиным и Кирилловым наркотического средства путём допроса свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ, осмотра представленных вещественных доказательств, проведения судебных экспертиз и других процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Проведённые оперативными сотрудниками УФСКН РФ по ЧР ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие совершенных подсудимыми преступлений. Эти ОРМ проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, а также гражданина, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные и убедительные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела в их совокупности. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для их оговора. В связи с этим показания указанных свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд приходит к выводу о том, что их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, а Волынкина и Кириллова в качестве обвиняемых, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подробны, последовательны, конкретны и убедительны, а также согласуются с другими материалами дела в их совокупности. Эти показания давались ими в присутствии защитников, при этом, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию они и их защитники не заявили. Им в установленном законом порядке разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, о том, что они не обязаны свидетельствовать против самих себя, а также предупреждался о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Каких-либо жалоб на состояние здоровья ни они сами, ни их защитники, присутствовавшие при допросе, ни в ходе, ни при окончании допроса, ни при ознакомления с протоколами не заявляли.

Последующие показания, данные подсудимым Степановым при допросе в качестве обвиняемого, а Волынкиным и Кирилловым в судебном заседании, суд расценивает как избранную ими позицию защиты и отвергает их в качестве доказательств.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об их виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд приходит к следующим выводам.

Действия Степанова Р.А. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Однако данную квалификацию суд находит не правильной по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи (продажу, дарение, дача взаймы) лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела, например их количество (объём), удобная для сбыта расфасовка, либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что Волынкин и Кириллов привлекли Степанова в качестве посредника для приобретения наркотических средств для «Иванова А.П.» и для личного употребления. Об этом свидетельствует то, что Степанов не имел наркотических средств, которые мог бы продать Волынкину и Кириллову при встрече. Однако по просьбе указанных лиц и за их же деньги он приобрёл наркотическое средство у лица, которое скрылось от суда, а затем отдал его покупателям.

Умыслом Степанова охватывалось оказание помощи Волынкину и Кириллову в приобретении наркотического средства, а не его сбыт (распространение).

Таким образом, судом установлено, что Степанов не имел наркотических средств, которые мог бы продать (передать) Волынкину и Кириллову при встрече. Купленное за деньги «Иванова А.П.» наркотическое средство принадлежало лицу, скрывшемуся от суда, и это наркотическое средство Волынкин у Степанова не приобретал в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а брал имущество как у его владельца.

Под понятием «сбыт», которое используется законодателем в диспозиции ст.228-1 УК РФ, понимается продажа (реализация) наркотических средств. Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт, а за пособничество в их приобретении, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.

Кроме того, предварительная договоренность об оказании помощи в приобретении наркотического средства была у Волынкина не со Степановым, у которого он их приобретал, а с приобретателем «Ивановым А.П.» Поэтому такая договоренность не может рассматриваться, как признак предварительного сговора между осужденными на сбыт наркотического средства.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, отсутствуют достаточные доказательства того, что между лицом, скрывшимся от суда и Степановым до совершения преступления состоялась договоренность на осуществление преступного умысла по сбыту наркотических средств с распределением ролей и они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в сбыте наркотического средства. Степанов не подыскивал покупателей, как это указано в обвинительном заключении, а Волынкин сам обратился к нему с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства, указав необходимое ему количество наркотического средства и сумму, которой он располагает. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые не опровергнуты, а также материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН России по ЧР, показаниями допрошенных по делу свидетелей и иными исследованными судом материалами дела.

В связи с этим Степанов должен нести ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства, а не за его сбыт.

Доводы подсудимого Степанова о том, что он не знал о содержании наркотических средств в приобретённой им у Николаева курительной смеси суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Из показаний самого Степанова, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, признанных судом достоверными, следует, что ему было известно о том, что Николаев после запрета распространения курительных смесей, содержащих наркотические средства, продолжал заниматься их продажей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Волынкин по телефону попросил его помочь приобрести курительную смесь. В ответ он предложил Волынкину приобрести не запрещенную курительную смесь, которая у него уже имелась на тот момент, но тот отказался и попросил приобрести для него «спайс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Степанов достоверно знал о том, что курительная смесь, переданная им Волынкину, содержит наркотические средства и запрещена к свободному обороту.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» особо крупный размер наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) составляет 0,05 грамма.

Поскольку масса указанного наркотического средства, в приобретении которого Степанов оказал содействие Волынкину и Кириллову, действовавших в интересах лица, выступавшего под псевдонимом «Иванов А.П.», составляла 1,4024 грамма, то она является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах эти действия подсудимого Степанова Р.А. суд считает необходимым переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Степанов приобрёл у лица, скрывшегося от суда, 10 пакетиков с наркотическим средством сальвинорин А массой 10,2584 грамма, которое было обнаружено у него при задержании и осмотре сотрудниками УФСКН.

Однако этим действиям Степанова органами предварительного следствия не дана самостоятельная юридическая оценка и квалификация.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, то суд оставляет эти действия Степанова без оценки и квалификации.

Действия Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что Волынкин и Кириллов по просьбе «Иванова А.П.» при посредничестве Степанова приобрёли наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 1,4024 грамма, которое затем хранили при себе до передачи его «Иванову А.П.», а затем разделили его между собой, причём, с согласия «Иванова А.П.», Волынкин оставил себе и хранил до задержания сотрудниками УФСКН указанное наркотическое средство массой не менее 0,2476 грамма, а Кириллов - массой не менее 0,1486 грамма.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 761 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» в редакции постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1186 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» особо крупный размер наркотического средства - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) составляет 0,05 грамма.

Поскольку подсудимый Волынкин А.В. незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0,2476 грамма, а Кириллов Н.Н. приобрёл и хранил это же наркотическое средство массой не менее 0,1486 грамма, то данное количество наркотического средства является особо крупным размером.

Доводы подсудимых о том, что они не знали о содержании в приобретённой ими у Степанова курительной смеси наркотических средств, суд находит не убедительными по следующим основаниям.

Из показаний Волынкина, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными, следует, что он достоверно знал о том, что курительные смеси, так называемая «химия», изъята из оборота и запрещена к распространению. При общении со Степановым ему стало известно, что у того есть возможность достать «химию», запрещённую законом. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Кириллова по предварительной договорённости со Степановым на деньги, полученные от Кириллова, приобрёл курительную смесь «химию», содержащую наркотические средства.

Из показаний Кириллова, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом достоверными, следует, что он знал о том, что курительная смесь «спайс» запрещена в свободном обороте. Несмотря на это он по просьбе «Иванова А.П.» оказал ему содействие через Волынкина и Степанова в приобретении курительной смеси «спайс», которую сам также приобрёл и хранил.

Из показаний Степанова, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, признанных судом достоверными, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Волынкин по телефону попросил его помочь приобрести курительную смесь. В ответ он предложил Волынкину приобрести не запрещенную курительную смесь, которая у него уже имелась на тот момент, но тот отказался и попросил приобрести для него «спайс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Волынкин и Кириллов достоверно знали о том, что курительная смесь, приобретённая ими у Степанова, содержит наркотические средства и запрещена к свободному обороту.

Под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства с использованием любого вида транспортного средства, связанные с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде и т.п.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимых Волынкина и Кириллова признак перевозки наркотических средств, отягчающий наказание, поскольку он основан лишь на предположениях следователя, противоречащих требованиям закона и материалам уголовного дела.

Исключение государственным обвинителем из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их право на защиту и признаётся судом обоснованной.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимые Волынкин и Кириллов за оказанное «Иванову А.П.» содействие в приобретении наркотического средства получили, т.е. приобрели у него часть данного наркотического средства, которое хранили при себе до их задержания сотрудниками УФСКН и изъятия при личном осмотре.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует эти действия подсудимых Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. по ч.2 ст.228УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения также следует, что Волынкин и Кириллов оказывали содействие в приобретении наркотического средства гражданину, выступавшему под псевдонимом «Иванов А.П.», по его просьбе и на его деньги, т.е. выступали в роли пособников в совершении преступления.

Однако этим их действиям органами предварительного следствия не дана самостоятельная юридическая оценка и квалификация.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимым обвинению, то суд оставляет эти действия Волынкина и Кириллова без оценки и квалификации.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, личности подсудимых суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение Степанова Р.А., Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов Р.А. активно способствовал раскрытию данного и других преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поведение подсудимого Степанова после совершения преступления свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности его личности, достаточной для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Степанов Р.А. ранее не судим и ни в чём предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, по месту учёбы в ФГОУ СПО характеризуется удовлетворительно: академической задолжённости не имеет, особой активности в общественной жизни колледжа и группы не проявляет, отношения с сокурсниками ровные, по характеру общительный, вежливый, реакция на критику адекватная, в сложные конфликтные ситуации старается не вступать, жалоб со стороны преподавателей и товарищей на него не поступало (т.3 л.д.164), в период производственной практики активно помогал медицинскому персоналу, безукоризненно выполнял свои обязанности и поручения, принимал участие в донорском движении, осуществляет уход за престарелым лицом старше 80 лет.

Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Совершенное им преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких. При этом суд учитывает, что подсудимый оказывал содействие иным лицам в распространении наркотических средств среди молодежи, однако каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, данное наркотическое средство сотрудниками УФСКН из незаконного оборота изъято.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть, опасность и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, вид, размер наркотического средства, которое он помогал распространить, его молодой возраст, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Степанова Р.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Волынкина А.В., судом не установлено.

Ранее он не судим и ни в чём предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был (т.2 л.д. 104, 124, 125). По месту учёбы в МОУ «СОШ №» характеризовался положительно: за время учёбы показал себя учеником с хорошими способностями, занятия без уважительных причин не пропускал, принимал активное участие в жизни класса и школы, помогал в проведении праздников и вечеров, увлекался музыкой, техникой, любил мастерить, посещал «Станцию юных техников, трудолюбив, принимал участие во всех субботниках и трудовых десантах, с одноклассниками поддерживал хорошие взаимоотношения (т.2 л.д.123). В ФГОУ СПО также характеризовался положительно: участвовал в общественных мероприятиях, проводимых в группе и в училище, к критике товарищей и преподавателей относился адекватно, в отношениях с однокурсниками доброжелателен (т.2 л.д.122).

Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Кириллова Н.Н., судом не установлено.

Ранее он не судим и ни в чём предосудительном замечен не был, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями поддерживает нормальные отношения (т.2 л.д.69-70). По месту учёбы в ФГОУ СПОЧебоксарский электромеханический колледж» характеризуется положительно: учится хорошо, пропусков занятий без уважительных причин не допускает, отношения с товарищами ровные, на замечания товарищей и педагогов реагирует адекватно, принимает активное участие в общественной жизни учебной группы и колледжа, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (т.2 л.д.68).

Вину свою он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает как избранную им позицию защиты.

Совершенное подсудимыми Волынкиным и Кирилловым преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких. При этом суд учитывает, что подсудимые пытались распространить наркотическое средство среди молодежи, однако каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, данное наркотическое средство сотрудниками УФСКН из незаконного оборота изъято.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть, опасность и обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, вид, размер наркотического средства, которое они приобрели и хранили, их молодой возраст, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н., предупреждение совершения ими новых преступлений не возможно без назначения им реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимых Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ими преступления, достаточных для применения к ним положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимых, их молодой возраст, то обстоятельство, что наркотическое средство, которое они пытались распространить, было изъято из оборота сотрудниками УФСКН, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Степанов Р.А., Волынкин А.В. и Кириллов Н.Н. признаны виновными в совершении тяжких преступлений, ранее не отбывали лишение свободы, в их действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимых Степанова Р.А., Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.171-172, 179-180, 187-188). Учитывая тяжесть и опасность преступлений, совершённых подсудимыми, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ изменить им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Вещественные доказательства: наркотические средства - мескалин, сальвинорин А, смесь (препарат), содержащая (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), и семена гавайской розы, изъятые из гражданского оборота, сотовый телефон марки «TOUCH», изъятый при личном досмотре Николаева Г.В., блокнот и почтовый конверт, хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по ЧР (т.2 л.д.86-87, 141-142, 171-173) подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении Николаева Г.В., скрывшегося от суда

Распечатка сведений и писем с электронного почтового ящика Николаева Г.В., хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.103), являющиеся составной частью уголовного дела, подлежат оставлению при деле.

Деньги в сумме 2.000 рублей, использовавшиеся сотрудниками УФСКН России по ЧР в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и обнаруженные при досмотре Степанова Р.А. и Николаева Г.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЧР (т.2 л.д.171-172), подлежат возврату в финансовый отдел УФСКН России по ЧР для использования по назначению.

Сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый при личном досмотре Степанова Р.А., является индивидуальным средством связи, а потому после вступления приговора в законную силу подлежит возврату подсудимому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Волынкина Александра Владимировича и Кириллова Николая Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ,по которой назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы каждому с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Меру пресечения в отношении осуждённых Степанова Р.А., Волынкина А.В. и Кириллова Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Степанову Р.А., Волынкину А.В. и Кириллову Н.Н. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - наркотические средства - мескалин, сальвинорин А, смесь (препарат), содержащая (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и семена гавайской розы, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по ЧР, сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый при личном досмотре Николаева Г.В., блокнот и почтовый конверт, хранящиеся в СО УФСКН РФ по ЧР (т.2 л.д.86-87, 141-142, 171-173), - оставить на хранении в СО УФСКН РФ по ЧР до рассмотрения уголовного дела по существу в отношении Николаева Г.В.;

- распечатку сведений и писем с электронного почтового ящика Николаева Г.В., хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.103) - оставить при деле;

- деньги в сумме 2.000 рублей, использовавшиеся при проведении ОРМ «проверочная закупка», хранящиеся вСО УФСКН РФ по ЧР (т.2 л.д.171-172), - передать в финансовый отдел УФСКН РФ по ЧР для использования по назначению;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый при личном досмотре Степанова Р.А., находящийся в СО УФСКН России по ЧР (т.2 л.д.171-172), вернуть осуждённому Степанову Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Романа Андреевича, Волынкина Александра Владимировича и Кириллова Николая Николаевича изменить: переквалифицировать действия Степанова Р.А. со ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ на ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-19-11 г.

Судья          В.Г. Русин

Главный специалист        Е.В. Метенева