Дело № 1- 95 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимых Кузнецова А.В., Исрафилова А.А.,

защитников: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Горобца Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кузнецова А.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, русским языком владеющего, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ, не работающего,

и

Исрафилова А.А., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, русским языком владеющего, имеющего образование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ, не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.В. и Исрафилов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Кузнецов А.В. и Исрафилов А.А. ДАТА в период времени с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в помещении тамбура магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС, умышленно, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в то время как Исрафилов А.А., воспользовавшись отсутствием ФИО, тайно похитил оставленные ею без присмотра принадлежащие ей детские санки стоимостью 1300руб. вместе с матрацем стоимостью 150руб., Кузнецов А.В. согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей остановкой с целью предупреждения Исрафилова А.А. об опасности быть замеченными в совершении преступления. После этого Кузнецов А.В. и Исрафилов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 1450руб.

Подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДАТА вечером вместе с Исрафиловым А.А. находился в тамбуре магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были выпившие. Они увидели как в магазин зашла женщина с ребенком, а детские санки с матрацем оставила при входе в магазин. Исрафилов предложил похитить эти санки, чтобы продать, а на вырученные деньги купить продукты питания, на что он согласился. Исрафилов тайно похитил эти санки, в то время как он согласно предварительной договоренности наблюдал за окружающей остановкой. Похищенные санки спрятали в подвале АДРЕС. После они были задержаны сотрудниками милиции, которым выдали санки. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Исрафилов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДАТА вечером вместе с Кузнецовым А.В. употреблял спиртные напитки. Когда они находились в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в данный магазин зашла женщина с ребенком, которая оставила детские санки при входе. Они решили похитить эти санки, он взял санки, а Кузнецов в это время наблюдал за потерпевшей и продавцами, чтобы их не заметили и не поймали. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ она забрала ребенка из детского сада, зашла в магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный в АДРЕС. С собой у нее были детские санки, которые вместе с детским матрацем оставила в тамбуре при входе в магазин, при этом она заметила двух парней на вид около 25-30 лет. Выйдя из магазина обнаружила, что санки с матрацем похищены. После приехали сотрудники милиции. Когда она стала садиться в автомашину сотрудников милиции, то там увидела одного из парней, находившихся в магазине, которым оказался Исрафилов А.А. Исрафилов сообщил, что с ним вместе был Кузнецов А.В., который может находиться возле АДРЕС. Сотрудники милиции вместе с ней поехали туда и возле указанного дома нашли второго парня. Похищенные санки она приобрела в 2009 году за 1300руб., матрац оценивает в сумму 150руб. (л.д. №...).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует, что во время несения службы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА получили сообщение от оперативного дежурного о том, что возле магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного в АДРЕС просят наряд. Прибыв на место, возле входа в магазин они увидели молодого парня, который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью, которого они решили отвезти в отдел милиции для составления административного протокола, данным парнем оказался Исрафилов А.А. Потерпевшая ФИО указала на него как на одного из подозреваемых ею лиц в совершении хищения детских санок. Исрафилов сказал, что вместе с ним в магазине был Кузнецов А.В., который в данное время может находиться у АДРЕС. После чего они проехали по этому адресу, где у подъезда дома увидели молодого парня, при этом ФИО им сообщила, что именно этот парень был в магазине. Данного парня они также задержали, им оказался Кузнецов А.В. При задержанных Исрафилове А.А. и Кузнецове А.В. детских санок не было (л.д. №...).

Свидетелем ФИО были даны аналогичные показания (л.д. №...).

Вина Кузнецова А.В. и Исрафилова А.А. в совершении данного преступления также подтверждается:

-телефонным сообщением, когда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА поступил вызов в милицию (л.д.№...);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Исрафилов А.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.№...);

- протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Кузнецов А.В. сообщил о совершенном им преступлении (л.д.№...);

-постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у свидетеля ФИО были изъяты санки детские с матрацем, ранее выданные ему Кузнецовым А.В. (л.д.№...);

-протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.№...).

Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№...).

Эти доказательства суд считает допустимыми, так как они добыты без нарушения уголовно-процессуального закона. Суд полагает, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, и эти показания согласуются с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями Кузнецова А.В. и Исрафилова А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кузнецова А.В. и Исрафилова А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу, что подсудимые заранее вступив в предварительный сговор, действуя согласованно, тайно похитили принадлежащее потерпевшей ФИО имущество, причинив ей материальный ущерб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Таким образом, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Преступление является оконченным, так как подсудимые с похищенным с места совершения преступления скрылись, имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает их роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов семьи.

Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное возвращено потерпевшей и она материальных претензий к подсудимым не заявила.

Подсудимый Кузнецов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.№...).

Подсудимый Исрафилов А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.№...).

В деле имеются сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП, Исрафиловым А.А. (л.д.№...), о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП Кузнецовым А.В. (л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном преступлении; явки с повинной (л.д.№...). Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то что Исрафилов А.А. назвал сотрудникам милиции второго соучастника преступления и указал его возможное местонахождение, а также указание местонахождения и выдачу похищенных санок Кузнецовым А.В.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем осуждения их к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимых невозможно при избрании другого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: детские санки с матрацем, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО (л.д.№...) на основании ст.81 УПК РФ следует оставить в ее пользовании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузнецова А.В. и Исрафилова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детские санки с матрацем - оставить в пользовании потерпевшей ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                         Э.А.Кузьмин