Дело № 1-128/2011

ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимой Кузнецовой А.Г.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой Анастасии Геннадьевны, гражданки РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, проживающей по <адрес>, не военнообязанной, не замужней, имеющей полное среднее образование, работающей по трудовому договору, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кузнецова А.Г. ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев до полного отбытия срока наказания и погашения судимости вновь совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

Так она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 мин., находясь в подъезде дома № по ул.Т.Кривова г.Чебоксары, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества под предлогом необходимости позвонить незаконно завладела сотовым телефоном марки «SamsungS 3600», оцененным на 4.790 рублей, принадлежащим ранее знакомой ей ФИО, и, игнорируя её законные требования вернуть указанный сотовый телефон, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно оттолкнула ФИО, причинив ей физическую боль, после чего, завладев сотовым телефоном, с места преступления скрылась, причинив ей также материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Кузнецовой А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимая Кузнецова А.Г. в судебном заседании выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась Кузнецова А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимой Кузнецовой А.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обсуждая ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой Кузнецовой, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что Кузнецова А.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких. Результатом данного преступления явилось причинение потерпевшей ФИО материального ущерба на сумму 4.790 рублей.

Имеющиеся в материалах дела сведения о личности Кузнецовой характеризуют её с отрицательной стороны. Она ранее судима за совершение аналогичного умышленного тяжкого преступления, наказание за которое ею не отбыто.

В связи с этим Кузнецова представляет опасность для общества и для её исправления необходимо привлечение к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161УК РФ, относится к категории дел публичного обвинения. Объектом данного преступления являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данное право гарантировано ст.35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимой Кузнецовой А.Г.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной подсудимой (л.д.4) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кузнецова А.Г. ранее судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на её поведение от жильцов и членов семьи не поступало (л.д.49).

Похищенное у потерпевшей имущество в ходе предварительного следствия изъято. Потерпевшая к Кузнецовой в настоящее время претензий не имеет.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что совершённое подсудимой преступление против собственности законом отнесено к категории тяжких, представляет значительную распространенность среди молодежи и существенную общественную опасность.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимой преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным для достижения целей наказания, поскольку она в течение испытательного срока за ранее совершённое преступление вновь совершила аналогичное умышленное тяжкое преступление против собственности.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей, имеющиеся сведения о личности подсудимой, положения ч.1 ст.62 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Кузнецовой А.Г. и предупреждение совершения ею новых преступлений не возможно без назначения ей реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к ней положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая признание вины и раскаяние подсудимой, её молодой возраст, суд находит возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимая Кузнецова А.Г. совершила новое умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершённое ранее аналогичное преступление против собственности, суд считает, что к ней необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

В связи с тем, что подсудимая Кузнецова А.Г. совершила новое тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного за совершённое ранее аналогичное преступление против собственности, то суд считает, что она не встала на путь исправления, не доказала своё исправление, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд с учётом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и данных о личности подсудимой, находит возможным назначить ей окончательное наказание путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что по смыслу закона под не отбытым наказанием понимается весь срок условного осуждения.

Поскольку оба преступления, входящие в совокупность совершённых Кузнецовой преступлений, относятся к категории тяжких, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы, в её действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в отношение обвиняемой Кузнецовой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время она осуждена к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимой Кузнецовой до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецову Анастасию Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кузнецовой А.Г. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Кузнецовой А.Г. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципальных образований <адрес> и <адрес>, находиться дома в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе. Возложить на Кузнецову А.Г. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Срок отбытия наказания Кузнецовой А.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кузнецовой А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SamsungS 3600», гарантийный талон на указанный сотовый телефон, кредитный договор ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справку о выплатах по кредитному договору, детализацию звонков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) - после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих её интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья           В.Г. Русин