Дело № 1- 123 / 2011 ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Толькова В.В., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению: Толькова В.В., ДАТА РОЖДЕНИЯ в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, русским языком владеющего, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ДЕТЕЙ, судимого: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л : Тольков В.В. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при искусственном освещении и неограниченной видимости, при влажной проезжей части дороги, управляя по доверенности технически исправной автомашиной модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащей ФИО, грубо нарушив п.п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так он, двигаясь на указанной автомашине по своей полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении на проезжей части АДРЕС, напротив д.№..., со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сторону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, со скоростью около 40-45 км./час., то есть в условиях сложившейся дорожной обстановки не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть справа на лево по ходу движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО получил телесные повреждения, в виде легкой черепно-мозговой травмы с повреждением волосистой части головы слева в виде раны - сочетанную с закрытой травмой левого плечевого пояса в виде перелома ключицы в средней трети со смещением отломков - сочетанные с закрытой травмой левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома большеберцовой кости и перелома малоберцовой кости в верхней трети, со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью. Подсудимый Тольков В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное Тольковым В.В. относится к категории небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что обвинение Толькову В.В. в совершении данного преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого Толькова В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд приходит к выводу, что Тольков В.В., управляя автомобилем, в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, что как следствие повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Согласно пунктов 6.11.8, 10, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.) повреждения, полученные потерпевшим, квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Толькова В.В. во время и после его совершения, учитывая, что он в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения, отнесено законом к категории небольшой тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО, который просил подсудимого строго не наказывать. Тольков В.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Подсудимый работает, характеризуется по месту работы положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толькова В.В. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении; принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением; по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Тольков В.В. судим, незадолго до погашения судимости совершил преступление по неосторожности. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие заболевания. С учетом конкретных обстоятельств дела, разъездного характера работы, семейного и имущественного положения подсудимого, мнения потерпевшего, наступивших последствий, суд не назначает Толькову В.В. дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством. Наезд на пешехода совершен им в трезвом состоянии, учитывает его поведение после совершения ДТП. В содеянном подсудимый искренне раскаялся, обязался полностью возместить расходы по восстановительному лечению потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №... на имя Толькова В.В., на основании ст.81 УПК РФ следует вернуть ему по принадлежности (л.д.№...). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Толькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на условно-осужденного обязанности: -в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -периодически являться на регистрацию в данный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: водительское удостоверение вернуть Толькову В.В. по вступлении приговора в законную силу. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин