Дело № 1-100/2011

ДАТА            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Укина А.Г.,

подсудимых Прокопьева А.Г. и Васильева С.В.,

защитников - адвокатов: Михайлова В.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, и Харькова Н.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Прокопьева А.Г., гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рождения ДАТА, уроженца и жителя АДРЕС, проживающего по АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 2) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158,п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б»ч.2 ст.158 и п.п.«б, в»ч.2 ст.158УК РФ, и

Васильева С.В., гражданина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, рождения ДАТА, уроженца и жителя АДРЕС, проживающего по АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеющего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образование, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«б, в»ч.2 ст.158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прокопьев А.Г. ранее судимый: 1) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 2) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

Так он ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДАТА в первой половине дня, находясь в квартире №..., расположенной АДРЕС, по предварительному сговору с Васильевым С.В. с целью хищения чужого имущества согласно отведённой ему роли отвлекал на кухне разговором хозяина квартиры ФИО1, а Васильев С.В. в это время согласно отведённой ему роли прошёл в зал, откуда из корыстных побуждений тайно похитил DVD-плеер модели «LG», оценённый на 1.500 рублей, и футболку, оценённую на 200 рублей, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.700 рублей.

Эти действия Прокопьева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды при следующих обстоятельствах.

Так он около 23 часов 40 минут ДАТА, находясь в салоне троллейбуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ маршрута, следуя от остановки общественного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до остановки общественного транспорта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к сидевшей на сиденье ФИО2 и из корыстных побуждений тайно похитил из внутреннего кармана её куртки сотовый телефон модели «Nokia 2700с» в комплекте с флеш-картой, оценённые на 4.000 рублей, с находившейся в нём sim-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 35 рублей, с бархатным чехлом, оценённым на 160 рублей; после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4.195 рублей.

Эти действия Прокопьева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДАТА совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он около 01 часа 30 минут ночи ДАТА, находясь возле дома №... по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к окну молочной кухни, расположенной на первом этаже указанного дома, и найденной там же металлической пластиной открыл окно, проник в помещение молочной кухни, где из корыстных побуждений тайно пытался похитить чужое имущество, принадлежащее МУЗ «МУЗ №...», но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не обнаружил там ничего ценного.

Эти действия Прокопьева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30,п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 01 часа ночи ДАТА, находясь возле дома №... по ул.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Чебоксары, с целью хищения чужого имущества подошёл к сараю, расположенному во дворе указанного дома, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил четырёх кроликов, оценённых по 500 рублей каждый на сумму 2.000 рублей, а также велосипед марки «Стелс», оценённый на 4.500 рублей, стоявший возле сарая, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6.500 рублей.

Эти действия Прокопьева А.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Васильев С.В. ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДАТА в первой половине дня, находясь в квартире №..., расположенной АДРЕС, по предварительному сговору с Прокопьевым А.Г. с целью хищения чужого имущества пока тот согласно отведённой ему роли отвлекал на кухне разговором хозяина квартиры ФИО1, он в это время согласно отведённой ему роли прошёл в зал, откуда из корыстных побуждений тайно похитил DVD-плеер модели «LG», оценённый на 1.500 рублей, и футболку, оценённую на 200 рублей, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1.700 рублей.

Эти действия Васильева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 30 минут ночи ДАТА он, находясь на территории строящегося объекта, расположенного по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, используя арматуру, которую приискал там же, взломал запорное устройство входной двери прорабского помещения, проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ: рукавицы хлопчатобумажные 40 пар, стоимостью по 13 рублей 45 коп. каждая пара, на сумму 538 рублей, перчатки хлопчатобумажные 30 пар, стоимостью по 9 рублей 56 коп. каждая пара, на сумму 286 рублей 80 коп., одну пару брезентовых рукавиц, стоимостью 35 рублей 95 коп., один малярный валик, стоимостью 26 рублей 88 коп., гвозди L-70 в количестве 3 кг, стоимостью 30 рублей 47 коп. за 1 кг, на сумму 91 рубль 41 коп., один бур Ф6, стоимостью 35 рублей 64 коп., один бур Ф12, стоимостью 59 рублей, один навесной замок, стоимостью 163 рубля 73 коп., одну штукатурную тёрку, стоимостью 89 рублей 49 коп., один штамп ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ №..., стоимостью 50 рублей, и имущество, принадлежащее прорабу ФИО5; одну банку кофе «Нескафе», оценённую на 110 рублей, 300 гр. шоколадных конфет «Лесной олень», оценённых на 55 рублей, 500 гр кекса на сгущенке, оценённого на 59 рублей, одну пару мужских носков, оценённых на 35 рублей, штангель-циркуль, оценённый на 120 рублей, деньги в монетах по 50 копеек на сумму 25 рублей, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на общую сумму 1.376 рублей 90 копеек, а потерпевшему ФИО5 - на общую сумму 404 рубля.

Эти действия Васильева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 15 часов ДАТА, находясь на территории дачного участка №... в коллективном саду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества подошёл к металлическому сараю, откуда из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: кожаную ключницу, оценённую на 500 рублей, в которой находились 4 ключа, оценённые по 50 рублей каждый, на сумму 200 рублей, ключ от двери квартиры, оценённый на 400 рублей, кожаный кошелёк, оценённый на 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 3.100 рублей, сотовый телефон модели «Nokia 6233», оценённый на 7.000 рублей, с находившейся в нём sim-картой компании сотовой связи ОАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 144 рубля, и картой памяти, оценённой на 400 рублей, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.044 рубля.

Эти действия Васильева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же ДАТА совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 16 часов ДАТА, находясь на территории дачного участка №... в коллективном саду ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по АДРЕС, с целью хищения чужого имущества путём свободного доступа незаконно проник в дачный домик, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО7: дамскую сумочку, оценённую на 1.000 рублей, в которой находились очки, оценённые на 1.000 рублей, в металлическом футляре, оценённом на 100 рублей, деньги в сумме 10 рублей одной купюрой и 10 долларов США одной купюрой, оценённые на 300 рублей, ключи от квартиры в одной связке из 3-х ключей, оценённые по 70 рублей каждый, на сумму 210 рублей, брелок, оценённый на 300 рублей, кожаный кошелёк, оценённый на 500 рублей, сотовый телефон модели «Nokia 2630», оценённый на 3.000 рублей, с находившейся в нём sim-картой компании сотовой связи ОАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей, сотовый телефон модели «Samsung С 200», оценённый на 2.000 рублей, с находившейся в нём sim-картой компании сотовой связи ОАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховой медицинский полис на имя ФИО7, записная книжка, 5 пластиковых карт, не представляющие материальной ценности, после чего, обратив указанное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.570 рублей.

Эти действия Васильева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Прокопьев А.Г. и Васильев С.В. в судебном заседании выразили своё согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Прокопьев А.Г. и Васильев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Участвующий в деле государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с избранными ими защитниками.

Обвинение, с которым согласились Прокопьев А.Г. и Васильев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив собранные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Прокопьева А.Г.:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды;

- по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего МУЗ «МУЗ №...», - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Васильева С.В. суд квалифицирует:

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору;

-по факту кражи имущества, принадлежащего ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО5, - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, - по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и имеющихся сведений о личности подсудимых суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения в отношение Прокопьева А.Г. и Васильева С.В. уголовного дела и уголовного преследования.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Явки с повинной Прокопьева А.Г. (т.1 л.д.22, 111,.239), а также активное способствование раскрытию преступлений суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый Прокопьев А.Г. ранее был судим: 1) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; 2) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Последняя судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем в его действиях в соответствии с ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вину свою в совершении указанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается.

По месту жительства со стороны органов милиции он характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно ДАТА привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д.32-33); со стороны соседей неоднократно поступали жалобы (т.2 л.д.41). Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Суд также учитывает его семейное положение.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что им совершёны четыре умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, представляют в настоящее время значительную распространенность и существенную общественную опасность. Причинённый потерпевшим материальный ущерб не возмещён.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости вновь совершил четыре аналогичных умышленных преступления против собственности.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о личности подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Прокопьева А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая полное признание вины и раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применить к подсудимому Прокопьеву А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).

При назначении подсудимому Прокопьеву наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения подсудимого, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Приговором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Прокопьев А.Г. осужден по СТАТЬЯ УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима за преступление, совершённое ДАТА. Срок отбытия наказания по этому приговору постановлено считать с ДАТА.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается и в случае, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осуждённый виновен и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении подсудимому Прокопьеву наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Прокопьев ранее был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Явки с повинной Васильева С.В. (т.1 л.д.54, 80, 100, 121), а также активное способствование раскрытию преступлений суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Васильев С.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно: жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, по сведениям органов милиции неоднократно ДАТА привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.15).

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершёны четыре умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести и представляют в настоящее время значительную распространенность и общественную опасность, причинённый потерпевшим материальный ущерб до настоящего времени не возмещён.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о личности виновного, положения ч.1 ст.62 УК РФ, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Васильева С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём применения наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимому Васильеву С.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последующего поведения виновного, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокопьева А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158,п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б»ч.2 ст.158 и п.п.«б, в»ч.2 ст.158УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по п.«а» ч.2ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФв виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Прокопьеву А.Г. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения - всего в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Прокопьеву А.Г. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - всего в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Прокопьеву А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прокопьеву А.Г. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДАТА.

Зачесть Прокопьеву А.Г. в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Чебоксары от ДАТА, т.е. с ДАТА.

Васильева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б, в»ч.2 ст.158 и п.п.«б, в»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которым назначить наказание:

- по п.«а» ч.2ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п.«б» ч.2ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО6 - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО7 - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Васильеву С.В. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения - всего в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Васильеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Васильеву С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДАТА по ДАТА из расчёта одни день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационных жалоб или кассационного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья              В.Г. Русин