Дело № 1-80/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Дата г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В. подсудимого Арзамасцева А.И., защитника Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ураковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Арзамасцева А.И., Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, имеющего <образование>, <род занятий>, невоеннообязанного,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Арзамасцев А.И. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Арзамасцев А.И. вечером Дата, находясь на территории коллективного сада «Название», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному домику №, где путем разбития оконного стекла незаконно проник в указанный дачный дом и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО, а именно: алюминиевый чайник емкостью 2,5 литра, оцениваемый в 100 рублей, чугунную сковороду, оцениваемую в 100 рублей, пластиковый контейнер, оцениваемый в 50 рублей, стеклянную сахарницу, оцениваемую в 100 рублей, 50 метров трехжильного провода диаметром 2,5 мм, стоимостью 30 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 1500 рублей. После этого Арзамасцев А.И., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 1850 рублей. Он же, в вечернее время суток Дата, находясь на территории коллективного сада «Название», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к дачному домику № и, используя арматуру, сломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в указанный дачный домик, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1, а именно: алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, оцениваемую в 100 рублей, чугунную сковороду, оцениваемую в 200 рублей, фуфайку мужскую, оцениваемую в 500 рублей, шерстяной мужской шарф, оцениваемый в 170 рублей, две пары войлочных сапог, оцениваемые в 200 рублей каждые, а всего на 400 рублей, газ из газового баллона, оцениваемый в 500 рублей. После этого Арзамасцев А.И., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1870 рублей. В ночное время суток Дата Арзамасцев А.И., находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя арматуру, которую приискал здесь же, подошел к подъезду № указанного дома, где, войдя в подъезд, подошел к двери подвала, в котором располагаются кладовые помещения жильцов данного дома. После этого, взломав имевшейся при нем арматурой запорное устройство двери подвала, незаконно проник вовнутрь, где, продолжая свои преступные действия, взломал запорное устройство кладового помещения №, принадлежащего ФИО2, и проник внутрь, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно попытался похитить ее имущество, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил для себя ничего ценного. Он же, в ночное время суток Дата, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя арматуру, которую приискал заранее, подошел к двери кладового помещения №, принадлежащего ФИО3, и, взломав его запорное устройство, проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить ее имущество, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не обнаружил для себя ничего ценного. Он же, в ночное время суток Дата, находясь <адрес>, с целью хищения чужого имущества, используя арматуру, которую приискал заранее, подошел к двери кладового помещения №, расположенного в указанном подвале, и взломал его запорное устройство. После этого, продолжая свои преступные действия, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4, а именно: два металлических бура, оцениваемые в 400 рублей каждый, а всего на 800 рублей, гребную надувную резиновую лодку «НЫРОК-2», оцениваемую в 2500 рублей. После этого Арзамасцев А.И., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Он же, около 16 часов 00 минут Дата, находясь в кабинете № Наименование учреждения , расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстные намерения на незаконное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет, путем свободного доступа тайно похитил со стола видеокамеру марки «Название», оцениваемую в 17500 рублей, принадлежащую ФИО5 После этого скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. Подсудимый Арзамасцев А.И. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие по делу прокурор, защитник не возражали против заявленного ходатайства. От потерпевших в материалах уголовного дела имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке без их участия. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился Арзамасцев А.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому, суд квалифицирует его действия: По эпизоду кражи имущества ФИО по ст. 158 ч.2 п.п. «б» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; По эпизоду кражи имущества ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; По эпизоду покушения на кражу имущества ФИО3 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «б» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; По эпизоду кражи имущества ФИО4 по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба; По эпизоду кражи имущества ФИО5 по ст. 158 ч.2 п. «в» как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением гражданину значительного ущерба. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его явки с повинной по эпизодам по факту хищений имущества у ФИО4 (т.1 л.д. №), ФИО1 (т.1 л.д. №), ФИО (т.1 л.д. №), ФИО5 (т.1 л.д. №). Арзамасцев А.И. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен путем возврата похищенных предметов, ранее не судим, однако характеризуется <данные изъяты>. По сведениям ИБД-регион Арзамасцев А.И. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение мелкого хищения имущества. Поэтому, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения норм ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании стоимости похищенного имущества подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Арзамасцева А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в»; ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, По ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, По ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, По ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по факту покушения на хищение имущества у ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, По ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Арзамасцеву А.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в отношении подсудимого Арзамасцева А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - домашний арест, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под арестом в период с Дата по Дата и домашним арестом в период с Дата по Дата Взыскать с Арзамасцева А.И. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3 300 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий Б.М.Капитонова