Дело № 1-145/2011

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Укина А.Г.,

подсудимого Крылова А.Г.,

защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Крылова А.Г., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, не военнообязанного, семейное положение , имеющего сведения об образовании, работающего сведения о месте работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крылов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре второго этажа дома № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путём взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в комнату №, откуда из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Nokia 5200», оценённый на 3.000 рублей, USB-модем марки «Alkatel», оценённый на 1.600 рублей, принадлежащие ФИО1, сотовый телефон марки «Nokia», оценённый на 3.000 рублей, принадлежащий ФИО3, и сотовый телефон марки «SonyEriksonZ 250 I», оценённый на 1.000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшим ФИО1, ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8.600 рублей, в т.ч. ФИО1 - на сумму Сумма рублей, ФИО3 - на сумму Сумма рублей и ФИО2 - на сумму Сумма рублей.

Подсудимый Крылов А.Г. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный в результате кражи материальный ущерб возмещён ей частично путём возврата похищенного имущества. В настоящее время ими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица причиненного им материального ущерба.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крылов А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Крылов А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Больница» от ДД.ММ.ГГГГ Крылов А.Г. в период исследуемых событий <данные изъяты> (л.д.145-146).

Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Крылов А.Г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Крылова А.Г.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере Сумма рублей в виде стоимости похищенного имущества - USB-модем марки «Alkatel» (л.д.176).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 гражданский иск поддержала в полном объёме, и просила взыскать с виновного причинённый ей материальный ущерб.

Подсудимый Крылов А.Г. предъявленный ФИО1 иск признал.

Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере Сумма рублей в виде стоимости похищенного имущества - сотового телефона марки «SonyEriksonZ 250 I» (л.д.165).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 гражданский иск поддержала в полном объёме, и просила взыскать с виновного причинённый ей материальный ущерб.

Подсудимый Крылов А.Г. предъявленный ФИО2 иск признал.

Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ей материального ущерба в размере ФИО27 рублей в виде стоимости похищенного имущества - сотового телефона марки «Nokia» (л.д.159).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 гражданский иск поддержала в полном объёме, и просила взыскать с виновного причинённый ей материальный ущерб.

Подсудимый Крылов А.Г. предъявленный ФИО3 иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Причиненный подсудимым Крыловым А.Г. в результате совершения преступления материальный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем заявленные ими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причинённого преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика.

В связи с этим с Крылова А.Г. с суммы взысканного имущественного ущерба в пользу потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой потерпевшие в силу закона освобождены, в размере Сумма рублей по каждому заявленному иску (ст.333.19 НК РФ).

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого малолетней дочери 2008 года рождения (л.д.111) и явку с повинной (л.д.82) суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Крылов А.Г. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно как со стороны администрации сельского поселения, так и от органов милиции: в семье взаимоотношения уважительные, в обращении с соседями и односельчанами поддерживает хорошие отношения, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д.101-103), по месту работы также характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный трудолюбивый работник (л.д.100, 108).

В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у Крылова сведения о психическом здоровье.

Суд также учитывает, что совершённое подсудимым преступление против собственности законом отнесено к категории тяжких. Указанные преступления в настоящее время имеют значительную распространенность и представляют существенную общественную опасность. Однако, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Причинённый потерпевшей ФИО1 материальный ущерб возмещён частично путём возврата похищенного имущества (л.д.129), потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинённый материальный ущерб не возмещён.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, стоимость и значимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, сведения о его личности, семейное и материальное положение, мнение потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Крылова А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы путём применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, его поведение, после совершения преступления, а также семейное и материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крылова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Крылову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Крылова А.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков, находиться по месту постоянного жительства в период с 22.00 часов вечера до 6.00 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения Крылову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Крылова Александра Геннадьевича в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ФИО1 - Сумма рублей;

в пользу ФИО2 - Сумма рублей;

в пользу ФИО3 - Сумма рублей;

в местный бюджет - государственную пошлину в размере Сумма рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин