Дело № 1-79/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Петрова Е.А., защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Петрова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина "ГРАЖДАНСТВО", имеющего "ОБРАЗОВАНИЕ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", работающего <адрес> проживающего по адресу: ЧР <адрес>, "ОТНОШЕНИЕ К АРМИИ", судимого приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Петров Е.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь возле Театра оперы и балета, расположенного по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Петров Е.А. подошел к ранее незнакомой ФИО и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, умышленно нанес один удар рукой в область груди, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, открыто похитил, выхватив из рук ФИО принадлежащий последней сотовый телефон марки №, оцениваемый в 1000 рублей. Затем Петров Е.А., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Петров Е.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, в котором также выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Петрова Е.А. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Петрова Е.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Петрова Е.А. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку из материалов дела видно, что Петров Е.А., осознавая, что действует в условиях очевидности, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья (т.е. нанеся удар рукой в область груди потерпевшей, причинив ей физическую боль) противоправно завладел имуществом ФИО и обратил его в свою собственность, в результате чего последней, как собственнику имущества, был причинен имущественный вред. Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ также и по признаку совершения грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Однако суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, который до удаления суда в совещательную комнату просил исключить из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак, в силу ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, считает необходимым исключить этот квалифицирующий признак из обвинения подсудимого Петрова Е.А. как излишне вмененный и не подтверждающийся доказательствами по делу. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Петров Е.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитывается и личность виновного, который на момент совершения указанного преступления судим не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту прежней учебы - удовлетворительно. С учетом изложенного, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности, справедливости и гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно без изоляции Петрова Е.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров Е.А. условно осужден к лишению свободы, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Петрова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав Петрова Е.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту постоянного жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня. В случае отмены условного осуждения и отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Петрову Е.А. в его срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Петрова Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления. Судья: Т.И. Столяренко