Дело № 1- 86 / 2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой В.Ю., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Никитина И.В., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Горобца Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, а также при участии потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Никитина И.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, не работающего и не обучающегося, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : Никитин И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, Никитин И.В. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, с целью незаконного завладения чужим имуществом, совершил нападение на ранее незнакомого ФИО С целью осуществления своих преступных намерений, он применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО и используя в качестве оружия стеклянную бутылку емкостью 0,5л. с остатками пива, нанес удар бутылкой в область головы ФИО, затем ударил рукой по лицу потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза; кровоподтека с ссадинами правой ушной раковины с переходом в заушную область и височную область волосистой части головы, ссадин затылочной области волосистой части головы, повреждений под корочками височной области волосистой части головы; кровоподтека правой нижней конечности, которые по степени тяжести не причинили вреда здоровью. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, Никитин И.В. похитил принадлежащее ФИО имущество: кожаную куртку стоимостью 7500руб., в которой находились связка из четырех ключей, фонарик и пачка сигарет, не представляющие материальной ценности; сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью 20000руб. с флеш-картой стоимостью 500руб.; сотовый телефон НАИМЕНОВАНИЕ стоимостью 16000руб., наушники с переходником стоимостью 600руб.; чехол для сотового телефона стоимостью 1100руб.; сумку стоимостью 500руб., с содержимым: портмоне стоимостью 1000руб., одной монетой достоинством 2 евро, оцениваемой в 80руб., деньгами в сумме 2000руб., документами, выданными на имя ФИО: паспортом гражданина РФ, медицинским полисом, пенсионным полисом, водительским удостоверением, справкой-счетом на автомобиль «НАИМЕНОВАНИЕ не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 49280руб. Подсудимый Никитин И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Никитина И.В. в совершении данного преступления, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Обсуждая квалификацию действия подсудимого, суд приходит к следующему. По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается в том числе и насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего (легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Разбой является оконченным преступлением с момента совершения нападения. Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина И.В. по ч.2 ст.162 УК РФ - Разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Нанося удар стеклянной бутылкой по голове- жизненно важному органу, Никитин И.В. с учетом свойств применяемого орудия преступления, осознавал очевидность своих противоправных действий, с учетом конкретной ситуации создавших реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его относительно молодой возраст, состояние здоровья и членов семьи. Подсудимый по месту жительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ характеризуется посредственно: не работает и не учится, привлекался к административной ответственности за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, жалоб на него со стороны соседей не поступало (л.д.№...); по месту учебы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - характеризуется удовлетворительно (л.д.№...). В деле имеются сведения о привлечении Никитина И.В. к административной ответственности по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Кодекса РФ об АП ДАТА (л.д.№...). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в указании местонахождения и выдаче части похищенного имущества. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Часть похищенного возвращена потерпевшему, в остальной части причиненный ему материальный и моральный вред не возмещен. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Никитина И.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны при избрании другого вида наказания. Оснований для применения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, характеризующий его материал, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ Никитину И.В. наказание не может быть назначено наказание более 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда. Потерпевшим ФИО заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 400000руб. с подсудимого, заявленные требования потерпевший на судебном заседании поддержал, пояснил, что противоправными действиями подсудимого ему в связи с совершенным преступлением причинены определенные нравственные и физические страдания: он обращался в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, в силу специфики работы не мог выйти на работу в силу имеющихся телесных повреждений на лице, ему были причинены телесные повреждения, что причинило ему определенные неудобства, до настоящего времени он испытывает головокружения при резких движениях. Заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при определении размера компенсации суд учитывает принципы разумности и справедливости (л.д.№...). Заявленное ФИО требование о взыскании 5780руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, в виде похищенного имущества: флеш-карты стоимостью 500руб.; наушников с переходником 600руб.; чехла стоимостью 1100руб.; сумки стоимостью 500руб., портмоне стоимостью 1000руб., монеты оцениваемой в 80руб., денег в сумме 2000руб., в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению; размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевший, прокурор гражданский иск поддержали. Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, детализацию звонков на основании ст.81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле (л.д.№...); два сотовых телефона, куртка, связку ключей, фонарик, пачку сигарет, возвращенные законному владельцу ФИО (л.д.№...), следует оставить в его пользовании; осколки бутылки из стекла (л.д.№...) -необходимо уничтожить. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Никитина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Никитину И.В. исчислять с ДАТА. Взыскать с Никитина И.В. в пользу ФИО, ДАТА года рождения, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего по АДРЕС, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) руб., денежные средства в размере 5780 (пяти тысяч семисот восьмидесяти) руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: гарантийный талон, детализацию звонков - хранить в уголовном деле; два сотовых телефона, куртку, связку ключей, фонарик, пачку сигарет - оставить в пользовании потерпевшего ФИО; осколки бутылки из стекла - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Никитина И.В. изменить. Переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ). В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда АДРЕС ЧР от ДАТА и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-86-11 г. Судья Э.А. Кузьмин Главный специалист ФИО