Дело № 1-136-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Ядрова С.Г.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ядрова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина "ГРАЖДАНСТВО", имеющего "ОБРАЗОВАНИЕ" образование, "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", работающего ОРГАНИЗАЦИЯ, проживающего по адресу: <адрес>, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ядров С.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь возле подъезда <адрес> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью в указанное время и в указанном месте, Ядров С.Г., воспользовавшись бессознательным состоянием лежащей на снегу ФИО, тайно похитил находящуюся возле нее дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек стоимостью 7000 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей; не представляющий материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО в кожаной обложке стоимостью 150 рублей; не представляющий материальной ценности заграничный паспорт, студенческий билет, зачетная книжка на имя ФИО; сотовый телефон марки № стоимостью 2000 рублей; не представляющая материальной ценности сим-карта, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей; губная помада «YVES ROCHER» стоимостью в 150 рублей. После чего Ядров С.Г., незаконно обратив в свою собственность похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 10750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ядров С.Г. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Ядрова С.Г. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Ядрова С.Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора в отношении Ядрова С.Г. без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Ядрова С.Г. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность имущество ФИО, причинив ей материальный ущерб на сумму 10750 рублей, признаваемый судом значительным исходя из соотношения стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что ФИО5 под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Ядрову С.Г. наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ядрова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ядрова С.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на сотовый телефон марки № детализацию- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья:                                                                                         Т.И. Столяренко