Дело № 1- 24-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимых: Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А., Сидорова Э.В., Александрова А.Л., Иванова А.А.,

защитников: Пыркина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № Мулякова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, Тимофеева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Регина Ю.К., представившего удостоверение № и ордер №-Р, Васильева С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, Ефремова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой Н.Ф., Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Чернова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> "национальность" "гражданство" русским языком владеющего, "образование" "семейное положение" "сведения о наличии детей" "социальное положение" проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч.3-158 ч.4 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.4 п. «а», 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ,

Степанова С.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> "национальность" "гражданство" русским языком владеющего, "образование" "семейное положение" не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч.3-158 ч. 4 п. «а», 286 ч.1 УК РФ,

Сидорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> "национальность" "гражданство" русским языком владеющего, "образование" "семейное положение" "профессия" проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ,

Сидорова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, "национальность" "гражданство" русским языком владеющего, "образование" "семейное положение" "профессиия" проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а», 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ,

Иванова А.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, "национальность" "гражданство" владеющего русским языком, "образование" "семиейное положение" "сведения о наличи детей" "профессия" проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ,

Александрова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, "национальность" "гражданство" "образование" "семейное положение" "профессия" проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Королевского городского суда г. Королев Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.Н., Степанов С.В., Сидоров А.А., Сидоров Э. В., Александров А.Л. и Иванов А.А. совершили ряд преступлений против собственности.

Данные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В., по предварительному сговору с Сидоровым А.А., действуя совместно и согласованно с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, на неустановленном следствием транспортном средстве подъехали к дому № по <адрес>, где согласно распределенным ролям Сидоров А.А., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц наблюдал за окружающей обстановкой, а Степанов С.В.незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО после чего действуя совместно и согласованно, тайно похитили указанный автомобиль стоимостью 120 000 рублей, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Черновым С.Н., с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, встретились возле дома № по улице <адрес> где действуя совместно и согласованно со между собой, согласно распределенным ролям, Степанов С.В., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц наблюдал за окружающей обстановкой, а Чернов С.Н. незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего МУЗ <данные изъяты> МЗ и СР Чувашской Республики, после чего тайно похитили данный автомобиль стоимостью 153 642 рубля 77 копеек, причинив МУЗ <данные изъяты> МЗ и СР Чувашской Республики материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Степанов С.В., Александров А.Л. и Иванов А.А. заранее договорились о тайном хищении автомобиля марки <данные изъяты> и распределили между собой роли, согласно которому Степанов С.В. и Александров А.Л. непосредственно тайно похищают автомашину, а Иванов А.А., заранее обещал приобрести похищенную автомашину.

Так, в период с 18 часов до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. по предварительному сговору с Александровым А.Л. с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества подъехали к участку местности, расположенному возле дома № по проспекту <адрес> где, действуя совместно и согласно распределенным ролям, Александров А.Л., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц наблюдал за окружающей обстановкой, а Степанов С.В., незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> оснащенного государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего действуя совместно и согласовано тайно похитили указанный автомобиль стоимостью 100 000 рублей, а также опознавательный знак в виде шашечки такси стоимостью 300 рублей, радиостанцию стоимостью 4 500 рублей, автомобильную магнитолу марки «JVC» стоимостью 1 000 рублей, два запасных колеса стоимостью 500 рублей каждое, набор специальных ключей в упаковке стоимостью 2 700 рублей, насос стоимостью 500 рублей, находившиеся в багажном отсеке и салоне данного автомобиля, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей. Затем, перегнав похищенный автомобиль в город <адрес> где их ждал пособник Иванов А.А., заранее обещавший приобрести похищенную автомашину, сбыли последнему похищенный автомобиль за 10 000 рублей.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 08 часов 30 минут Степанов С.В., с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, подъехал к участку местности, расположенному возле <адрес> по бульвару <адрес> где незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> оснащенного государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО и тайно похитил указанный автомобиль стоимостью 125 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Степанов С.В., в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Сидоровым А.А., с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, управляя автомобилем марки <данные изъяты> оснащенным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехали к дому № по <адрес>, где, действуя совместно и согласно распределенным ролям, Сидоров А.А., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Степанов С.В. незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> оснащенного государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего, получив, таким образом, доступ к управлению данным транспортным средством, действуя совместно и согласовано, пытались тайно похитить указанный автомобиль стоимостью 180 000 рублей, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, Степанов С.В. и Сидоров А.А. по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Чернов С.Н., по предварительному сговору с Сидоровым Э.В., с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> оснащенном государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением последнего подъехали к дому № по проспекту <адрес> где действуя совместно и согласно распределенным ролям, Сидоров Э.В., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Чернов С.Н., используя специальные инструменты, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> оснащенный государственным регистрационным знаком <адрес> принадлежащий ФИО припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего, получив, таким образом, доступ к управлению данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно пытались тайно похитить данный автомобиль стоимостью 215 000 рублей, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, Чернов С.Н. и Сидорова Э.В. по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца не смогли, будучи замеченными посторонними лицами.

Он же, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Сидоровым Э.В., с целью обогащения путем совершения хищения чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты> оснащенном государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехали к дому № по <адрес>, где действуя совместно и согласно распределенным ролям, Сидоров Э.В., с целью исключения внезапного появления посторонних лиц стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Чернов С.Н., используя специальные инструменты, незаконно проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> оснащенного государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего ФИО припаркованного возле вышеуказанного дома, после чего, получив таким образом доступ к управлению данным транспортным средством, действуя совместно и согласованно пытались тайно похитить данный автомобиль стоимостью 260 000 рублей, причинив тем самым ФИО крупный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля, Чернов С.Н. и Сидорова Э.В. по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернов С.Н., в связи с предъявленным обвинением пояснил, что он признает себя виновным частично по факту угона автомашины ФИО которую совершил один, по остальным эпизодам обвинения виновным себя не признает, так как организованную преступную группу не создавал и никому не давал указание совершать преступления. Во время совершения кражи автомашины ФИО со Степановым С.В. и Сидоровым А.А. не созванивался. В этот день он со своими знакомыми праздновал годовщину свадьбы в сауне « Тройка». Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его брат Чернов В.Н. со своим другом Александровым А.Л., который был за рулем автомашины и брат попросил деньги в займы. Затем он попросил Александрова А.Л. и Чернова В.Н. довести его до поселка Кугеси, на что последние согласились. Они оставили его на кольце <адрес>, а сами уехали. Он пешком дошел до стационарного пункта милиции, чтобы забрать свою автомашину у Степанова С.В., который в это время находился там. Степанов С.В. попросил его посмотреть его автомашину, которая сломалась. Он согласился и отремонтировал машину Степанова С.В., так как поломка была не значительная. Затем они разъехались каждый на своей автомашине. Он вспомнил, что забыл дать брату деньги в займы и позвонил ему, договорившись, встретится по дороге в г. Новочебоксарск. После он встретился с ним и, отдав ему деньги, уехал домой. Машину <данные изъяты> из поселка <адрес> не угонял. Также он не совершал кражу автомашины ФИО по этому поводу он никому не звонил и не давал указание о ее похищении. ДД.ММ.ГГГГ он со Степановым С.В. и Сидоровым А.А. не созванивался и не давал указание на похищение автомашины ФИО До Нового года он из деревни подвозил Степанова С.В., и последний в салоне машины, забыл свой паспорт, но так как он был в Москве, то не смог его ему вернуть и они поссорились. Где он был в день кражи автомашины ФИО он не помнит, возможно, в деревне, так как 1 февраля день рождения отца. Степанову С.В. и Сидорову А.А. он не звонил и не давал указание на похищение автомашины ФИО ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым Сидоровым Э.В. находился в сауне и в это время к нему позвонил знакомый и попросил встретиться. Он вместе с Сидоровым Э.В. на его автомашине приехали на заправку, расположенную в районе Нового Села. После того как встретились со знакомым, они поехали домой к Сидорову Э.В. на <адрес>, где последний зашел домой, а он около одной машины справил нужду. Когда Сидоров Э.В. вышел, то он попросил его довести к сестре, проживающей в квартире, расположенной в доме № по улице <адрес>, что последний и сделал, оставив его, сам уехал. Поскольку дверь подъезда была закрыта, он передумал заходить к сестре, и решил покататься на автомашине <данные изъяты> принадлежащей его соседу по деревне ФИО припаркованной там же. С этой целью он подошел к указанной машине, при этом установил, что все дверцы автомашины были открыты. Оказавшись в салоне данной автомашины, он увидел в пепельнице ключ, с помощью которого он завел данную автомашину и поехал кататься по городу. На проспекте Мира города Чебоксары, он заметил, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил скрыться от сотрудников ГИБДД, в связи, с чем стал от них удаляться на приличной скорости, однако скрыться от них не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отделение милиции.

Подсудимый Степанов С.В. свою вину признал частично и суду показал, что он в состав организованной группы не входил, преступления в группе не совершал и Чернов С.Н. ему никаких указаний совершать преступления не давал. Кражу автомашины ФИО не совершал, так как в то время находился на стационарном лечении в госпитале МВД ЧР. Также не совершал кражу автомашины ФИО в то время проходил амбулаторное лечение, болела нога. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 часа по указанию начальника заступил на дежурство и находился в засаде возле кооперативных гаражей поселка Кугеси. Через некоторое время он на автомашине Чернова С.Н., приехал на стационарный пункт милиции. После к нему позвонил Чернов С.Н. и сообщил, что хочет забрать свою машину. Когда Чернов С.Н. приехал в поселок Кугеси, то он попросил его посмотреть его машину, так как последняя не заводилась. Чернов С.Н. посмотрел машину и быстро ее отремонтировал. Затем Чернов С.Н. на своей машине уехал, а он, отдежурив, утром также поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый Сергей и сообщил, что он привез ему из деревни продукты, которые оставил в кафе г. Цивильска. После он выехал в г. Цивильск, чтобы забрать продукты. К нему позвонил Александров и сообщил, что он тоже находится в г. Цивильске. Затем он забрав продукты, подъехал к тому месту, куда ему объяснил Александров и пересел к нему в машину, на которой они приехали в г. Чебоксары. Кражу машины ФИО не совершал и с Ивановым А. А. не встречался. Также он не совершал кражу автомашины ФИО ДД.ММ.ГГГГ вечером он поругался со своей подругой и ушел из дома. Затем он в прокате взял машину и поехал к своему знакомому Сидорову А.А., с которым катались по городу. Затем он заметил машину, у которой был открыт капот и он решил покататься на ней. Сидорову А.А. он ничего не говорил, и он остался за домом. Он подошел к машине и угнал ее, чтобы покататься. Затем их Сидоровым А.А. задержали сотрудники милиции. Превышение должностных полномочий он не совершал, так как у него удостоверение отобрали еще в октябре 2008 года, а затем он уволился из милиции.

Подсудимый Сидоров А.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что Чернова С.Н. он не знал, увидел его только в суде и последний его в организованную группу по хищению автомашин не вовлекал. Сам он ни в какую организованную группу, занимающуюся хищением автомашин не входил и преступлений не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой приехал Степанов С.В. на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и попросил его помочь перегнать машину, на что он согласился. Затем они некоторое время катались по городу, после чего приехали к дому № по <адрес>, где он по предложению Степанова С.В. пересел на водительское сидение автомашины, на которой они приехали. Затем Степанов С.В. сообщил ему, что он поедет на другой автомашине марки <данные изъяты> а он должен был следовать за ним. После этих указаний Степанов С.В. вышел из салона автомашины и направился в сторону автомашины марки <данные изъяты> темного цвета, который стоял во дворе дома № расположенного по <адрес>. Каким образом Степанов С.В. открыл двери автомашины марки <данные изъяты> завел двигатель автомашины, он не знает, однако он точно видел, что Степанов С.В. при себе ни ключей, ни каких-либо других предметов, при помощи которых можно было бы завести двигатель автомашины, не имел. Через некоторое время Степанов С.В. выехал со двора дома на автомашине марки <данные изъяты> темного цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Он стал следовать за Степановым С.В. Когда они подъезжали к железнодорожному переезду, расположенного при выезде на трассу М-7, Степанов С.В. резко остановился, увидев сотрудников ГИБДД, которые стояли при выезде на трассу М-7. Затем Степанов С.В. вышел из салона автомашины марки <данные изъяты> за рулем которого он находился, и побежал в его сторону. Сев к нему в машину, Степанов С.В. потребовал, чтобы он быстрее ехал и не останавливался, если сотрудники ГИБДД будут останавливать машину. Сотрудники ГИБДД потребовали остановиться, однако он испугался и, нажав на педаль газа, попытался от них скрыться на машине, выехав на трассу М-7 и направившись в сторону поселка <адрес> Затем они заметили, что их преследует несколько машин ГИБДД. Проехав <адрес>, около деревни <адрес> он совместно со Степановым С.В. решил бросить автомашину и убежать. Однако им не удалось убежать далеко, поскольку их задержали сотрудники милиции. О том, что Степанов С.В. угнал автомашину марки <данные изъяты> темного цвета, он узнал, только от сотрудников ГИБДД при задержании. У него никаких мыслей на угон или кражу автомашины не было. Степанов С.В. ввёл его в заблуждение, сказав, что ему надо куда-то перегнать вышеуказанную машину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров Э.В., виновным себя не признал и в связи с предъявленным обвинением показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым Черновым С.Н. возле дома последнего, расположенного по <адрес> Республики. Чернов С.Н. сел в его автомашину <данные изъяты> имеющую государственный номер <данные изъяты> совместно с женою <данные изъяты> после чего они втроем направились в Республиканскую больницу, где у <данные изъяты> лежит дедушка. Доехав до больницы, Чернов С.Н. с супругой зашел в больницу, при этом он остался в машине и никуда не выходил. В больнице Чернов С.Н. с супругой находился около одного часа. Затем он, проводив <данные изъяты> на своей машине домой, совместно с Черновым С.Н. стал ездить по городу по делам последнего. Примерно, в 22 часа этого же дня Чернов С.Н. попросил его подъехать к дому №, расположенному по проспекту <адрес> так как ему нужно было с кем-то поговорить. По приезду к своему дому он остановился возле третьего подъезда, где заметил Чернова С.Н. Затем он отъехал вперед к первому подъезду своего дома и встал возле машины. Из своей автомашины он не выходил, а потому в дальнейшем Чернова С.Н. он не видел. Примерно, через 6-8 минут к автомашине подошел Чернов С.Н., после чего они поехали в центр города. О том, с кем встречался и разговаривал Чернов С.Н. возле его дома, он не знает. После он оставил Чернова С.Н. в одном из районов города Чебоксары, после чего стал один кататься по городу. Через некоторое время к нему на телефон позвонил Чернов С.Н. и предложил ему поехать к его знакомым девушкам, на что он согласился. Одновременно Чернов С.Н. сообщил ему, что он будет совместно с ФИО ожидать его под мостом, расположенным неподалеку от Маслосырбазы по проспекту <адрес> По приезду на указанное место он обнаружил там только ФИО с которым он поздоровался, при этом Чернова С.Н. на тот момент не было. По истечении 5 минут к ним подъехали сотрудники милиции и попросили проехать в отделение милиции.

Подсудимый Иванов А.А. свою вину не признал и суду показал, что он попросил своего знакомого Александрова А.Л. помочь ему купить автозапчасти на машину. Через некоторое время к нему позвонил Александров А.Л. и сообщил, что может помочь ему купить автомашину на запчасти за 10 тысяч рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Александровым А.Л. около <адрес>, куда последний приехал с незнакомым ему человеком, который был на автомашине <данные изъяты> и он купил ее у него за 10 000 рублей. Затем он купленную автомашину перегнал к своему знакомому Егорову для ремонта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров А.Л. свою вину фактически не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Черновым В.Н. собрались поехать в <адрес> и к ним обратился Чернов С.Н. попросив их довести до <адрес>, обещав дать взаймы Чернову В.Н. 500 рублей. Они согласились и довезли Чернова С.Н. до <адрес>, а сами поехали в сторону <адрес>. Затем вспомнили, что Чернов С.Н. не дал им денег и, вернувшись снова, встретились с Черновым С.Н., который был на автомашине <данные изъяты> Взяв деньги, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Чернов С.Н. и попросил помочь отвести картошку, так как его машина была на ремонте. Машину у ФИО он сам лично не похищал. Иванов А.А. обращался к нему с просьбой достать автодетали, но угонять машину для запчастей не просил.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми Сидоровым А.А, Сидоровым Э.В., Ивановым А.А., Александровым А.Л. и кроме частичного признания вины подсудимыми Черновым С.Н. и Степановым С.В., их вина в содеянном полностью подтверждается, как первоначальными показаниями Степанова С.В. и Александрова А.Л., данными ими на стадии следствия, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Александрова А.Л. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он занимался частным извозом на территории Чувашской Республики, которые также оказывал и своему знакомому Чернову С.Н., который в беседе сообщил ему, что он со своими друзьями занимается хищением автомашин. Затем в октябре 2008 года Чернов С.Н. познакомил его со Степановым С.В., с которым у него сложились доверительные отношения. Так, в начале ноября 2008 года Степанов С.В. попросил свозить его к себе домой в одну из деревень <адрес> на что он согласился. По пути следования Степанов С.В. предложил ему приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты> без документов, при этом пояснил, что указанный автомобиль он похитил совместно с Сидоровым А.А. в поселке <адрес> По приезду в указанную деревню он по указанию Степанова С.В. остановился возле одноэтажного деревенского дома с подсобными строениями, после чего по приглашению последнего зашел во двор данного хозяйства, где обнаружил автомобиль марки <данные изъяты> зеленого цвета, который на этот момент находился без каких-либо государственных регистрационных знаков. Со слов Степанова С.В. он узнал, что именно данный автомобиль был похищен ими. Примерно, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он с помощью мобильного телефона созвонился с Черновым С.Н., при этом в ходе телефонного разговора Чернов С.Н. попросил его подъехать к нему на автомобиле для оказания транспортных услуг, на что он согласился. В этот момент из-за отсутствия личного автомобиля он передвигался по городу Чебоксары на автомобиле марки <данные изъяты> который он взял в прокате Он на указанном автомобиле подъехал домой к Чернову С.Н., при этом последний вышел к нему навстречу с Черновым В.Н. В ходе совместного разговора Чернов С.Н. попросил отвезти их в <адрес> Чувашской Республики за определенную плату, на что он согласился, после чего они расположились в салоне его автомобиля. По указанию Чернова С.Н. они втроем направились в <адрес> по федеральной трассе «М-7», выехав туда по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары, объехав тем самым пост ГИБДД, находящийся в поселке <адрес> По пути следования Чернов С.Н. по мобильному телефону разговаривал со Степановым С.В., однако в суть разговора он не вник, поскольку они между собой изъяснились на чувашском языке. По приезду в <адрес> Чувашской Республики около 22 часов 30 минут этого же дня по указанию Чернова С.Н. он, не доезжая кольца, повернул направо и остановился в частном секторе, где Чернов С.Н. попросил подождать его в указанном месте, сообщив, что он должен встретиться со Степановым С.В. по поводу приобретения автомобиля марки <данные изъяты> В то же время Чернов В.Н. по указанию Чернова С.Н. остался в салоне его автомобиля. Через 10 минут мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> за рулем которого сидел Чернов С.Н. В это время к Чернову В.Н. позвонил Чернов С.Н. и между ними произошел разговор, по окончании которого Чернов В.Н. попросил его последовать за автомобилем марки <данные изъяты> Когда он разворачивал машину, он потерял из виду автомобиль марки <данные изъяты> в связи с чем по указанию Чернова В.Н., который систематически созванивался с Черновым С.Н., направился в сторону города Новочебоксарска по кольцевой дороге. Проехав 15-20 километров от кольцевой дороги, расположенной в поселке Кугеси, в сторону города Новочебоксарска на федеральной трассе он заметил вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> возле которого и остановился. За рулем автомобиля марки <данные изъяты> продолжал оставаться Чернов С.Н. В это время у Чернова С.Н. состоялся телефонный разговор, по окончании которого он сообщил им, что потенциальный покупатель отказался купить этот автомобиль, после чего попросил его найти место для временной стоянки этого автомобиля за чертой <адрес>. Поскольку они находились на границе Чебоксарского и Марпосадского районов Чувашской Республики, он предложил Чернову С.Н. оставить машину в деревне <адрес> поскольку знал туда дорогу, так как неоднократно приезжал туда к своим знакомым. Около 23 часов этого же дня автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Чернова С.Н. он на своем автомобиле совместно с Черновым В.Н. сопроводил до указанной деревни. По пути следования он созванивался с Черновым С.Н., объясняя дорогу, ведущую в эту деревню. Оставив автомобиль марки <данные изъяты> на окраине указанной деревни, он на своем автомобиле привез Чернова С.Н. и Чернова В.Н. в город Чебоксары и развез их по домам. Примерно, через неделю к нему позвонил Чернов С.Н. и сообщил, что автомобиль марки <данные изъяты> он похитил совместно со Степановым С.В. в поселке Кугеси, а потому в настоящее время необходимо вернуть данный автомобиль законному владельцу, поскольку к нему подходили по данному поводу какие-то люди. Только в этот момент он понял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он непреднамеренно присутствовал во время хищения указанного автомобиля. Заново проанализировав обстоятельства и телефонные разговоры, происшедшие в эту ночь, он понял, что Чернов С.Н., действуя совместно со Степановым С.В., непосредственно похитил этот автомобиль, при этом Степанов С.В. занимался поиском объекта кражи и дал наводку Чернову С.Н., а также стоял «на шухере» во время преступления. Позже со слов Чернова С.Н. он узнал, что автомобиль марки <данные изъяты> он с помощью своих подельников возвратил законному владельцу. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ к нему на мобильный телефон позвонил его знакомый Иванов А.А. и попросил помочь ему приобрести запасные части от автомобиля марки <данные изъяты> а именно крыши, капота, бампера и фары, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Степановым С.В., которому сообщил о полученном от Иванова А.А., заказе. В ходе совместного разговора Степанов С.В. выразил свою готовность помочь ему в исполнении данного заказа и сообщил, что у него на примете имеется автомобиль марки <данные изъяты> который находится во дворе недалеко от его дома, подразумевая, что он похитит данный автомобиль. По предварительной договоренности со Степановым С.В. он свел его с Ивановым А.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ возле дома Степанова С.Н., расположенного по проспекту <адрес>. В ходе совместного разговора Степанов С.В. договорился с Ивановым А.А. о том, что он похитит автомобиль марки <данные изъяты> и передаст Иванову А.А. на запчасти за 10 000 рублей, на что последний согласился при условии, что Степанов С.В. самостоятельно доставит похищенную машину к участку проезжей части дороги, расположенному возле поворота в сторону колонии №, расположенном возле города Цивильска Чувашской Республики. В этот же период в присутствии Иванова А.А. Степанов С.В. попросил его принять участие в краже автомобиля, на что он согласился, так как испытывал в это время финансовые трудности. По словам Степанова С.В. его роль в данном хищении заключалась в том, что он должен был выполнять функции «сопровождающего» после завладения Степановым С.В. чужим автомобилем, то есть он должен был на своем автомобиле сопровождать похищенный автомобиль, за рулем которого должен был находиться Степанов С.В., из города Чебоксары в город Цивильск и предупреждать его при возможном появлении на пути сотрудников правоохранительных органов. По предварительной договоренности он встретился со Степановым С.В. около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом он подъехал к нему домой на автомобиле марки <данные изъяты> который взял из проката. По указанию Степанова С.В. он на указанном автомобиле направился к остановке общественного транспорта, расположенного после остановки общественного транспорта «Кооперативный институт» по ходу следования в сторону магазина <данные изъяты> города Чебоксары, где его и оставил. Затем он, следуя указаниям Степанова С.В., на своем автомобиле продолжил движение в сторону завода «Контур», поскольку согласно договоренности они должны были выйти на федеральную трассу, минуя пост ГИБДД, расположенный возле деревни <адрес>, По ходу следования к нему на мобильный телефон позвонил Степанов С.В., которого он, действуя по его указанию, предупредил, что до Хыркасов «чисто», то есть экипажи ГИБДД отсутствуют, а также посоветовал ему обойти камеру слежения возле поста ГИБДД. Поскольку Степанов С.В. позвонил к нему и свободно разговаривал, то он понял, что Степанов С.В. похитил автомобиль. В этот же период времени он созвонился с Ивановым А.А. и сообщил, что они следуют в сторону города Цивильск Чувашской Республики. По ходу дальнейшего движения Иванов А.А. также позвонил к нему и сообщил, что возле поселка Кугеси произошло ДТП, о чем он сразу же сообщил Степанову С.В., который ехал за ним на похищенном автомобиле. Иванов А.А. предупреждал его о ДТП и возможном появлении сотрудников ГИБДД, поскольку прекрасно знал о совершаемом хищении автомобиля и последующем её приобретении. Доехав на своем автомобиле до поворота, ведущего в сторону колонии №, расположенной неподалеку от города Цивильска Чувашской Республики, он заметил автомобиль марки <данные изъяты> возле которого и остановился, включив аварийный световой сигнал, поскольку предполагал, что Иванов А.А. приехал на условленное место именно на данном автомобиле. Сразу же после остановки на указанном месте, он позвонил по мобильному телефону Степанову С.В., которому сообщил о том, что он должен завернуть направо, проехав автомобиль с включенным аварийным сигналом. Примерно, через 5 минут к ним подъехал на похищенном автомобиле марки <данные изъяты> желто-зеленого цвета, Степанов С.В., который сразу же вышел из машины, при этом оставив её заведенном состоянии. В этот же момент из машины марки <данные изъяты> вышел Иванов А.А. и передал Степанову С.В. в присутствии него денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем Степанов С.В. сел в его машину и передал ему 3 000 рублей за успешное выполнение своей роли во время хищения данного автомобиля, после чего они вдвоем вернулись в город Чебоксары (том 3 л.д. 117-120, том 7 л.д. 87-90).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Степанова С.В., данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал домой, после чего решил взять в прокат автомашину у своего знакомого по имени <данные изъяты> чтобы вечером покататься на ней по городу и заняться частным извозом. Он взял автомашину марки <данные изъяты> на которой он поехал к своему другу Сидорову А.А. Затем они ездили и искали людей, которых можно было подвезти до определенного адреса за деньги. Когда они проезжали мимо остановки общественного транспорта «ул.Б.Хмельницкого» их остановил ранее незнакомый парень, который представился <данные изъяты> и попросил довезти его до юго-западного района <адрес>. Доехав до остановки общественного транспорта «ул. Эльменя», <данные изъяты> попросил остановиться. Он с ними расплатился, после чего попросил его довезти до дома. По указанию Дмитрия они доехали до <адрес>, после чего <данные изъяты> остался, а они поехали дальше по двору. Проехав какое-то расстояние, они во дворе вышеуказанного дома заметили автомашину марки <данные изъяты> темного цвета, у которой был приоткрыт капот. Он остановился посмотреть, действительно ли открыт капот у вышеуказанной автомашины или ему показалось. Из салона автомашины вышел Сидоров А.А. и открыл капот вышеуказанной автомашины, посмотрел что-то и захлопнул его. Затем они уехали с вышеуказанного двора. Покатавшись немного по городу Чебоксары, он, управляя автомашиной марки <данные изъяты> совместно с Сидоровым А.А. вернулся обратно во двор дома № расположенного по <адрес> чтобы посмотреть на вышеуказанную машину. Эта машина его заинтересовала, поскольку у неё был открыт капот, в связи, с чем он подумал, что машина бесхозная. По приезду во двор этого дома машину марки <данные изъяты> он поставил дальше от машины марки <данные изъяты> у которой был открыт капот. Затем он с Сидоровым А.А. вышли из салона автомашины и вдвоем подошли к <данные изъяты> у которой был открыт капот. Он попробовал открыть дверь этой автомашины, после чего она открылась. Затем он закрыл дверь этой автомашины, после чего совместно с Сидоровым А.А. пошли обратно к машине марки <данные изъяты> Покатавшись по Чапаевскому поселку города Чебоксары, ему захотелось покататься на вышеуказанной автомашине марки <данные изъяты> темного цвета, стоявшей во дворе дома № по улице Чернышевского города Чебоксары. О своем желании он сообщил Сидорову А.А, на что последний промолчал. Он совместно с Сидоровым А.А. вернулся во двор дома № по улице <адрес> Автомашину марки <данные изъяты> они с Сидоровым А.А. оставили с другой стороны дома, где стоят гаражи, после чего Сидоров А.А. остался около крайнего подъезда дома № по улице <адрес> Он подошел к той самой автомашине <данные изъяты> темного цвета, у которого был ранее открыт капот, сел в салон автомашины и попробовал с железкой, которую он ранее нашел, завести данную автомашину. Данная железка вошла в замок зажигания, после чего он повернул данную железку и автомашина завелась. Он решил покататься на автомашине марки <данные изъяты> по трассе М-7 в сторону деревни <адрес> и обратно, в связи, с чем направился на указанной машине в сторону улицы Б.Хмельницкого города Чебоксары. За ним поехал Сидоров А.А., которого он оставил за домом № по <адрес> возле гаражей. Возле железнодорожного переезда в районе деревни Карачуры при выезде из города по улице Б.Хмельницкого города Чебоксары он увидел сотрудников ДПС и испугался. Он остановил автомашину марки <данные изъяты> и пересел на машину марки <данные изъяты> на котором за ним ехал Сидоров А.А. Он попросил Сидорова А.А. быстрее выехать на федеральную трассу, так как испугался сотрудников ДПС ГИБДД. По его указанию Сидоров А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> поехал в сторону <адрес> По пути следования Сидоров А.А., управляя автомобилем, съехал с дорог, в связи, с чем машина застряла. В это время Сидоров А.А. вышел из машины и побежал в сторону поля, при этом он последовал за ним. По пути Сидоров А.А. передал ему ключи от автомашины марки <данные изъяты> которые он положил в наружный карман куртки. Затем их задержали сотрудники милиции (том 2 л.д.46-48).

Изменения в показаниях подсудимые Степанов С.В. и Александров А.Л. пояснили неточностью изложения их следственными работниками при составлении протоколов допросов, а Александров А.Л. дополнил, что он не мог давать такие показания в связи с психическим состоянием его здоровья.

Эти доводы подсудимых Степанова С.В. и Александрова А.Л. были проверены судом.

Свидетель ФИО суду показал, что действительно в его производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимых в совершении краж автомашин и он производил допрос Степанова С.В., который в присутствии своего защитника дал подробные показания по обстоятельствам кражи автомашины ФИО при этом его показания были изложеные с его слов. По окончании допроса Степанов С.В. прочитал свои показания и своей подписью удостоверил правильность их изложения.

Свидетель ФИО суду пояснил, что при производстве расследования он производил допрос Александрова А.Л., который дал подробные показания по обстоятельствам дела, которые им по возможности дословно были изложены в протоколах, при этом никаких сомнений в его психическом развитии у него не возникло. Александров А.Л. в присутствии защитника сам добровольно давал показания об обстоятельствах, о которых ему до начала допроса не было известно. По окончании допроса Александров А.Л. прочитал свои показания и своей подписью удостоверил правильность их изложения.

Согласно выводов экспертов Александров А.Л. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение и давать о них показания.

Суд, считает, что изменения в показаниях вызвано их желанием оградить своих знакомых от заслуженного наказания, и следует в основу приговора положить их показания, данные ими в ходе предварительного следствия и изложенные выше, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкретны в деталях, получены от них с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе при разъяснении требований ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду кражи автомашины у ФИО

Потерпевший ФИО суду показал, что в мае 2008 года купил автомобиль марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета за 120 000 рублей, одновременно получив государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно с женой вернулся к себе домой, при этом свой автомобиль припарковал возле своего <адрес>, предварительно заперев двери автомобиля. Утром следующего дня около 08 часов он стал собираться на работу, в ходе чего через окно своей квартиры заметил, что принадлежащая ему машина отсутствует на месте парковки, после чего понял, что его автомашину похитили. Кражей ему причинен значительный ущерб. В последствие в кабинете следователя он опознал коврик, чашку с фрагментом кузова, переднюю панель приборов, которые являлись комплектующими частями его автомобиля, при этом коврик и чашку с фрагментом кузова он опознал по цвету, а переднюю панель приборов опознал по трещине с левой стороны переднего пассажира и шумоизоляционной проклейке, выполненной из войлочного материала, которую он сам приклеивал.

Свидетель ФИО суду дала аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в мае 2008 года он совместно с другом ФИО пригнали из <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> который последний купил за 120 000 рублей. В том же месяце ФИО зарегистрировал автомобиль и получил регистрационный номер <данные изъяты> (том 3 л.д. 153-154).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 3 л.д. 192-193) в результате следственного действия на участке местности <адрес>, по месту жительства родителей подсудимого Степанова С.В. были обнаружены щиток панели приборов, передняя правая часть кузова автомобиля темно-зеленого цвета, коврик темно-серого цвета, которые в последствии были опознаны потерпевшим ФИО как комплектующие части похищенной у него автомашины.

Кроме этого вина подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том 3 л.д. 146-147), согласно которого был осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> и автомашина потерпевшего ФИО не обнаружена.

- протоколом осмотра (том 3 л.д. 196-197), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрены: автомобильный щиток панели приборов, на котором имеется проклейка шумоизоляционная и трещина, передняя правая часть кузова темно-зеленного цвета, коврик.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, оба непосредственно принимали участие в изъятии чужого имущества, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО следует признать значительным, с учетом материального положения его семьи, совокупный месячный доход которой составляет 25 тысяч рублей, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей.

Доводы подсудимых Степанова С.В., Сидорова А.А. и их защитников о том, что они кражи автомашины, принадлежащей ФИО не совершали, и, следовательно, невиновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО так и показаниями подсудимого Александрова А.Л, данных им в ходе следствия прямо уличающими подсудимых. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для их оговора у него не имелось. Оснований не доверять показаниям Александрова А.Л. у суда не имеется, поскольку они нашли полное и объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в частности протоколом осмотра местности возле места жительства родителей подсудимого Степанова С. В.

Поэтому сопоставив доводы подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

По второму эпизоду хищения автомашины, принадлежащей МУЗ « <данные изъяты>

Представитель потерпевшего ФИО суду показал, что осенью 2005 года для работы он использовал служебный автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий МУЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на служебном автомобиле марки <данные изъяты> приехал к себе домой и припарковал автомобиль возле своего дома № по улице <адрес>, предварительно заперев двери автомобиля. Утром следующего дня около 06 часов он через окно своей квартиры заметил, что служебная машина отсутствует на месте парковки, в связи с чем, он понял, что служебный автомобиль похитили. ДД.ММ.ГГГГ по пути на работу он обнаружил похищенный автомобиль возле магазина «Влада» по <адрес>, который пригнал в гараж больницы. В результате хищения автомобиля марки <данные изъяты> МУЗ <данные изъяты> Управления здравоохранения и социальной политики администрации города Чебоксары Чувашской Республики был причинен материальный ущерб на общую сумму 153 642 рубля 77 копеек.

Согласно справки МУЗ <данные изъяты> города Чебоксары № (том 7 л.д. 32) балансовая стоимость автомобиля марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 642 рубля 77 копеек.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он из дома вышел на улицу и во дворе дома заметил служебный автомобиль своего отца. Домой он вернулся около 22 часов 30 минут и служебный автомобиль отца находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 40 минут его разбудил отец и спросил о том, видел ли он его служебный автомобиль, на что он ответил, что вечером около 22 часов 30 минут автомобиль стоял во дворе дома.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ему позвонил ФИО работающий заместителем главного врача по автотранспорту МУЗ <данные изъяты> и сообщил, что похищен служебный автомобиль марки <данные изъяты> который накануне он припарковал возле своего дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ФИО и сообщил, что около 7 часов утра пути на работу он обнаружил похищенный ранее со двора его дома служебный автомобиль <данные изъяты> который перегнал в гараж больницы.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с милиционером ФИО заступил на дежурство в ночную смену на стационарный пункт милиции по <адрес> часов на стационарный пункт милиции пришел Степанов С.В., работавший оперуполномоченным <данные изъяты> и сообщил, что его поставили на дежурство возле гаражей в поселке Кугеси, при этом его напарника он не видел. В этот момент Степанов С.В. находился на автомобиле марки <данные изъяты> зеленого цвета, с транзитными номерами. Степанов С.В. несколько раз подходил к ним на стационарный пункт милиции, патрулировал вместе с ними по улице. Иногда Степанов С.В. звонил по сотовому телефону, при этом отходил в сторону от них, а потому сущность разговора он не слышал. Вместе с ними Степанов С.В. находился, примерно, до 2 часов ночи. Затем Степанов С.В. на своем автомобиле уехал в сторону кольца поселка Кугеси и они его больше не видели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО после дежурства, вернувшись в отдел милиции, узнали, что со двора <адрес> угнали автомобиль марки <данные изъяты> Во время дежурства они не видели, чтобы автомобиль <данные изъяты> выезжал со двора указанного дома.

Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов совместно со Степановым С.В. заступили на дежурство. Он предложил Степанову С.В. спуститься между гаражами вниз и находиться на перекрестке, так как оттуда был хороший обзор. Однако Степанов С.В. сказал, что он будет дежурить наверху возле гаражей недалеко от домов по улице <адрес> Тогда он поехал на своем автомобиле на перекресток к гаражам, где и находился до окончания дежурства. Степанова С.В. он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ был угнан автомобиль <данные изъяты> который находился во дворе до № по улице <адрес>

Согласно осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Н. похитил автомашину на территории <адрес> и при содействии Александрова А.Л. перегнал ее на территорию <адрес> (том 7 л.д. 40-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том 5 л.д. 223) следует, что представитель ОАО « ВымпелКом» ФИО выдал органам следствия документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях абонентского номера № пользователем которого являлся Степанов С.В., из которых следует, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ последний вел активные переговоры с Черновым С.Н. в период хищения автомобиля, принадлежащего МУЗ <данные изъяты> города Чебоксары (том 5 л.д. 224-230).

Кроме этого вина подсудимых Степанова С.В. и Чернова С.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том 5 л.д. 54-56), согласно которого был осмотрен участок местности во дворе дома № <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты> не обнаружена.

- протоколом осмотра (том 5 л.д. 68-71), согласно которому в качестве вещественного доказательств был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Степанова С.В. и Чернова С.Н. в совершении преступления доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «а» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, оба непосредственно принимали участие в изъятии чужого имущества, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых Степанова С.В., Чернова С.Н. и их защитников о том, что они кражи автомашины, принадлежащей МУЗ <данные изъяты> города Чебоксары не совершали, и, следовательно, невиновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО так и показаниями подсудимого Александрова А.Л, данных им в ходе следствия прямо уличающими подсудимых. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для их оговора у него не имелось. Оснований не доверять показаниям Александрова А.Л. у суда не имеется, поскольку они нашли полное и объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в частности протоколом прослушивания фонограммы и анализом телефонных соединений.

Поэтому сопоставив доводы подсудимых Степанова С.В. и Чернова С.Н. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

По эпизоду хищения автомашины ФИО

Потерпевший ФИО суду показал, что в апреле 2008 года он приобрел автомашину марки <данные изъяты> за 100 000 рублей у ранее незнакомого мужчины. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он на своей автомашине приехал домой и поставил ее возле № по проспекту <адрес>. Чтобы автомашина просматривалась из окон своей квартиры, он ставил ее за домом, напротив подъезда №. Около 16 часов 30 минут он посмотрел в окно и убедился, что машина находилась на месте. Выглянув в окно через 15 минут, заметил, что машина на месте парковки отсутствует. Затем он сразу же позвонил по телефону в милицию и сообщил о случившемся. В похищенной автомашине также находились: шашечка «такси» стоимостью 300 рублей, автомобильная радиостанция стоимостью 4 500 рублей, автомагнитола стоимостью 1 000 рублей, два запасных колеса стоимостью 500 рублей каждая, набор специальных ключей стоимостью 3 000 рублей; автомобильный ножной насос стоимостью 500 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему хищением принадлежащей ему автомашины с находящимся в ней имуществом, составляет 110 000 рублей, что является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в кабинет следователя ФИО он увидел на полу среди вещей задние боковые стекла от своей автомашины, которые он сразу опознал, так как сам их тонировал. Кроме того, он опознал пластмассовый крестик салатового цвета, среди указанных вещей, который висел на липучке на переднем лобовом стекле его автомобиля. Показанная ему следователем фотография, на которой изображена автомашина марки <данные изъяты> зафиксированная камерой видеонаблюдения на посту КПМ <данные изъяты> свидетельствует о том, что данная автомашина принадлежит ему. Данный автомобиль он опознал по фотографии, так как на машине видны колпаки, которые он сам покрасил, липучка с крестиком, два освежителя воздуха, выполненные в форме «елочек», вставленные в зеркало заднего вида.

Свидетель ФИО суду дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Иванов А.А. купил битую машину у ФИО и на эвакуаторе они отвезли данную машину в деревню к Егорову Н.Ю. и вернулись на его автомашине в <адрес>. Затем Иванов А.А. попросил его снова отвести его в деревню к ФИО на что он согласился. Они выехали после 18 часов. По пути следования Иванов А.А. и к нему постоянно кто-то звонил. Когда они стали подъезжать к поселку Кугеси, то на трассе заметили сотрудников ГАИ. В это время у Иванова А.А. сел аккумулятор на телефоне и он позвонил кому-то с его телефона, сообщив о том, что на дороге стоят сотрудники ГАИ, одновременно указав место их расположения. После этого телефонного разговора Иванов А.А. вставил свою сим-карту в его телефон и звонил еще два раза кому-то. Не доезжая до Цивильска, в районе первой автомобильной заправки, на повороте, ведущей в сторону <адрес> Иванов А.А. попросил остановить автомашину. Через несколько минут к ним сзади подъехали две автомашины, за рулем одной из которых находился Александров А.Л. Затем они поехали в сторону деревни ФИО а подъехавшие две машины ехали за ними. Не доезжая до деревни, Иванов А.А. попросил оставить его на повороте и подождать. Через несколько минут Иванов А.А. вернулся и он отвез его обратно в город Чебоксары.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в он проживает в деревне <адрес>, где занимается кузовным ремонтом. В начале января Иванов А.А. привез к нему автомашину марки <данные изъяты> с транзитными номерами, пояснив, что нужно отремонтировать указанную автомашину, а детали для ремонта он предоставит сам. Через несколько дней Иванов А.А. снова позвонил к нему и сообщил, что привезет автомашину марки <данные изъяты> запасные части которой необходимо перекинуть на автомашину, которую он привез ему ранее на эвакуаторе. Затем Иванов А.А. приехал к нему на желто-зеленой автомашине <данные изъяты> пояснив, что указанную автомашину необходимо разрезать на четыре части для последующей транспортировки. Затем он несколько раз звонил к нему на сотовый телефон и интересовался ходом выполнения его работы. Примерно, через день Иванов А.А. приехал к нему и забрал все детали от автомашины, которые он разрезал болгаркой, оставив у него только крышу кузова, передние и задние лобовые стекла, боковые задние стекла, части номерных агрегатов передних стоек в количестве двух штук, пластмассовый крестик с липучкой салатового цвета. Указанные предметы находились у него в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему приехали сотрудники милиции, которыми были изъяты вышеуказанные предметы ( том 1 л.д. 174-176).

Из показания свидетеля ФИО (том 1 л.д. 204-205), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что именно Иванов А.А. пригнал похищенную автомашину к ФИО и у последнего работниками милиции были изъяты запчасти с данной автомашины.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО и Ивановым А.А., последний во время данного следственного действия подтвердил, что он действительно пригнал к ФИО похищенную автомашину, которую он приобрел у Степанова С.В. через Александрова А.Л. за 10 000 рублей ((том 1 л.д. 185-187).

Как следует из протокола обыска (том 1 л.д. 130-131) в результате этого следственного действия в доме № по ул. <адрес> у ФИО обнаружены и изъяты : элемент правой номерной автомобильной опоры серо-зеленого цвета, брелок в виде креста на присоске, установленное на лобовом стекле с цифрой «9», переднее лобовое стекло от автомобиля марки <данные изъяты> с трещиной длиной 23 см. с пометкой года выпуска, заднее лобовое стекло от автомобиля марки <данные изъяты> с наклейкой знака «Ш», правая автомобильная опора серебристого цвета с отсутствующей верхней номерной частью, левая автомобильная опора серебристого цвета, задняя часть крышки багажника серо-золотистого цвета, болгарка «Штурм», левое и правое боковое заднее стекло от автомобиля марки <данные изъяты> с цифрой «9».

Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый Степанов С.В. на автомашине своего друга <данные изъяты> по пути завезли ее в <адрес> в автошколу, а сами поехали в <адрес>, чтобы забрать продукты, которые ему там оставил его односельчанин. Затем Степанов С.В. забрал ее с автошколы, на другой автомашине, в которой также находился Александров А.Л.

Свидетель ФИО суду показал, что в 2009 году после январских каникул мать Степанова С.В. передала ему сумку с продуктами, чтобы он ее передал Степанову С.В., так как он в то время плохо водил машину, то сумку с продуктами он оставил в одном из кафе <адрес> и сообщил об этом Степанову С.В.

Согласно осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 22 часов Степанов С.В. совместно с Александровым А.Л. в городе Чебоксары похитили автомашину, принадлежащую ФИО после чего ее перегнали в <адрес>, при этом Александров А.Л. осведомлял Степанова С.В. о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД по ходу следования (том 7 л.д. 37-38).

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 225-226, 231-232, 237-238) следует, что представитель ООО <данные изъяты> выдал органам следствия документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях абонентских номеров: № пользователем которого являлся Степанов С.В., № пользователя Иванова А.А. и № пользователя Александрова А.Л., из которых следует, что в период с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., Степанов С.В. и Александров А.Л. вели активные переговоры между собой (том 1 л.д. 227-229, 233-235, 248-249).

Кроме этого вина подсудимых Степанова С.В., Александрова А.Л. и Иванова А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-7), согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> по пр. М. Горького и автомашина <данные изъяты> принадлежащая Кудряшову А.Г. не обнаружена.

- протоколом осмотра (том 4 л.д. 185), согласно которому в качестве вещественного доказательств был осмотрены, в том числе брелок виде креста и задние боковые стекла от автомобиля <данные изъяты> которые были опознаны потерпевшим ФИО

- распечаткой о прохождении транспортных средств через контрольный пункт милиции <адрес> из которой следует автомашины: <данные изъяты> после 18 часов проезжали контрольный пост милиции <адрес> ( том 1 л.д. 171-173).

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Степанова С.В., Александрова А.Л. и Иванова А.А. в совершении преступления доказана полностью и действия Степанова С.В. и Александрова А.Л. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ФЗ), поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а действия подсудимого Иванова А.А. по ст. ст. 33 ч.5-158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, поскольку он оказал пособничество в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, оба непосредственно принимали участие в изъятии чужого имущества, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО следует признать значительным, с учетом материального положения его семьи, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей.

Органами следствия действия подсудимого Иванова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, то есть как исполнителя.

Однако в судебном заседании установлено, что Иванов А.А. сам непосредственно в изъятии чужого имущества не принимал, а содействовал совершению хищения автомашины заранее обещая приобрести похищенное имущество, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 - 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Доводы подсудимых Степанова С.В., Александрова А.Л., Иванова А.А. и их защитников о том, что они кражу автомашины, принадлежащей Кудряшову А.Г. не совершали, и, следовательно, невиновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО ФИО так и показаниями подсудимого Александрова А.Л, данных им в ходе следствия и прямо уличающими подсудимых. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для их оговора у него не имелось. Оснований не доверять показаниям Александрова А.Л. у суда не имеется, поскольку они нашли полное и объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в частности протоколом прослушивания фонограммы и анализом телефонных соединений.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО являющейся сожительницей подсудимого Степанова С.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась вместе с Александровым А.Л. и Степановым С.В., так как последний забрал ее с автошколы, поскольку они полностью опровергаются фонограммой разговоров между Александровым А.Л. и Степановым С.В. и анализом телефонных сообщений, объективно и безусловно свидетельствующих о том, что они совершили при пособничестве Иванова А.А. кражу автомашины ФИО и связывает их с ее желанием помочь своему сожителю избежать уголовной ответственности.

Также несостоятельными суд считает доводы подсудимого Степанова С.В. и его защитников о том, что о его невиновности свидетельствуют показания свидетеля защиты ФИО из которых следует, что он привозил после новогодних каникул из деревни продукты питания Степанову С.В., которые оставил в кафе <адрес>, поскольку они объективно и безусловно не свидетельствуют о невозможности совершении кражи подсудимым Степановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому сопоставив доводы подсудимых Степанова С.В., Александрова А.Л. и Иванова А.А. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

По эпизоду хищения имущества ФИО

Потерпевший ФИО суду показал, что в ноябре 2006 года он у своей двоюродной сестры ФИО купил автомобиль марки <данные изъяты> за 125 000 рублей, которую для перепродажи передал своему другу ФИО В основном автомобилем пользовался ФИО который утром ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему, что принадлежащую ему автомашину похитили. В феврале 2009 года он вместе с ФИО приехали в <данные изъяты> где в гараже они сразу же опознали крышу от его автомашины, а также заднее сиденье, колесо. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 125 000 рублей.

Свидетель ФИО суду показал, что в ноябре 2006 года его одноклассник ФИО передал ему для продажи автомашину марки <данные изъяты> которую последний купил за 125 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он данную машину поставил на парковку между первым и вторым подъездом № по бульвару <адрес>. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он убедился, что машина стоит на своем месте и лег спать. Утром около 8 часов он выглянул в окно и увидел, что автомашины на месте нет. Он сразу же сообщил ФИО о том, что его машину похитили. В феврале 2009 года он вместе с ФИО поехали в <данные изъяты> где в салоне автомобиля марки <данные изъяты> находившейся на территории гаража милиции им была опознана темно-зеленая крыша автомашины <данные изъяты> которая принадлежала ФИО Эту крышу он сразу же опознал, поскольку он сам лично полировал её, а потому знал о том, где и какие сколы находятся, также «тычковал» указанные сколы. Кроме этого, он опознал заднее сиденье указанного автомобиля по цвету и рисунку, колесо (диск с резиной) по «грыже», которая находилась на самой резине, диск, который был помят, поскольку попал в небольшую яму.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 3 л.д. 1-2) следует, что она дала аналогичные показания.

Как следует из протокола обыска (том 2 л.д. 108-109) в результате этого следственного действия в <адрес> у Степанова С.В. обнаружены и изъяты множество комплектующих изделий от автомашин, в том числе заднее сиденье, колесо и крыша от автомобиля марки <данные изъяты> зеленного цвета, которые были опознаны ФИО и ФИО как комплектующие от похищенной машины.

Кроме этого вина подсудимого Степанова С.В. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 233-235), согласно которого был осмотрен участок местности возле № по бульвару <адрес> и автомашина <адрес> принадлежащая ФИО не обнаружена.

- протоколом осмотра (том 4 л.д. 230), согласно которому в качестве вещественных доказательств был осмотрены, в том числе заднее сиденье, колесо и крыша от автомашины.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Степанова С.В. в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО следует признать значительным, с учетом материального положения его семьи, совокупный месячный доход которой составляет 9 500 рублей, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей.

Доводы подсудимого Степанова С.В. и его защитников о том, что он кражу автомашины, принадлежащей ФИО не совершал, и, следовательно, невиновен, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО так и показаниями свидетеля ФИО уличающими подсудимого и нашедших объективное подтверждение другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО и ФИО которые как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства давали подробные и последовательные показания, из которых следует, что они уверенно опознали среди других вещей комплектующие изделия от похищенной автомашины, которые были обнаружены сотрудниками милиции в доме у Степанова С.В.

Поэтому сопоставив доводы подсудимого Степанова С.В. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уйти от ответственности за содеянное.

По эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты> припарковал возле своего № по ул. <адрес> Около 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что его автомашину украли, и она находится около железнодорожного переезда возле деревни <адрес> Приехав на место, он обнаружил, что замок зажигания автомашины поврежден. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов во время патрулирования совместно с милиционером ФИО они заметили, что Сидоров А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совместно со Степановым С.В. подъехал к дому №, расположенному по <адрес>. Поскольку у них была оперативная информация, что указанные лица занимаются хищением автомашин, то они, остановившись возле соседнего дома и стали за ними наблюдать. Затем они увидели, что Степанов С.В. вышел из салона указанного автомобиля и с помощью специальной отмычки проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного возле дома № расположенного по <адрес>. В это время Сидоров А.А., находясь также на улице, проводил наблюдательные мероприятия за окружающей обстановкой, при этом периодически менял позиции, оглядываясь по сторонам, одновременно наблюдая проникновение Степанова С.В. в салон указанного автомобиля. Когда Степанов С.В. завел автомобиль марки <данные изъяты> Сидоров А.А., сев за руль автомобиля марки <данные изъяты> выехал с указанного двора на <адрес>. За Сидоровым А.А. последовал Степанов С.В., управляя похищаемым автомобилем. Он совместно с ФИО на служебном автомобиле стал преследовать вышеуказанных лиц, однако в ходе преследования они от них отстали, в связи, с чем по мобильной связи сообщили о случившемся в дежурную часть ГИБДД, одновременно сообщив им о направлении движения преступников. Своевременными действиями сотрудников ГИБДД Степанов С.В. и Сидоров А.А. были задержаны, а похищенная машина была обнаружена возле железнодорожного переезда, находящегося около деревни <адрес>      

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 7 л.д. 69-71) следует, что он дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут во время дежурства совместно с милиционером ФИО из дежурной части ГИБДД по рации получили сообщение о хищении автомашины марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета. Около железнодорожного переезда, находящегося около деревни Б.Карачуры они заметили указанную автомашину, водитель которой, заметив их, остановился около переезда и пересел в автомашину <данные изъяты> которая ехала за ним. Не подчинившись их требованию остановиться, автомашина марки <данные изъяты> на большой скорости проехала в сторону поселка Кугеси, в связи, с чем ими было организовано преследование данной автомашины по трассе М-7. Около деревни <адрес> данная автомашина остановилась, после чего из нее выбежали двое молодых людей и бросились бежать по полю. В ходе преследования данные молодые люди были ими задержаны совместно с экипажем ДПС 5 взвода ФИО ФИО и ФИО Ими оказались Сидоров А.А. и Степанов С.В., после чего данные молодые люди были доставлены в ТОМ ОВД по <адрес> для разбирательства.

Свидетели ФИО и ФИО суду дали аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО (том 2 л.д. 30) и ФИО (том 2 л.д. 32) следует, что они дали аналогичные показания, подтвердив обстоятельства задержания Сидорова А.А. и Степанова С.В.

Свидетель ФИО суду показал, что он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя в <данные изъяты> и занимается тем, что сдает легковые автомашины на прокат. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему на сотовый позвонил Александров А.Л. и сообщил, что хочет взять машину напрокат. Около 21 часа этого же дня Александров А.Л. приехал вместе с ранее незнакомым Степановым С.В., которому он сдал в прокат, передав ключи, автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 196-197) ФИО были выданы органам следствия замок зажигания и ключ от похищенной у него машины.

В результате трасологического исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе выемки, экспертом сделан вывод о том, что цилиндровый замок технически исправлен и мог быть отперт при помощи постороннего предмета ( том 2 л.д. 201-202).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 14-16) в результате этого следственного действия на участке местности около деревни <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (том 2 л.д. 11-12), согласно которого на участке местности возле деревни <адрес> района обнаружена автомашина <данные изъяты>

- протоколом осмотра (том 2 л.д. 17), согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль, принадлежащий Дикареву В.А.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. в совершении преступления доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ФЗ), поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищения, оба непосредственно принимали участие в изъятии чужого имущества, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО следует признать значительным, с учетом материального положения его семьи, совокупный месячный доход которой составляет 15 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей.

Доводы подсудимых Степанова С.В., Сидорова А.А. и их защитников о том, что они кражи автомашины, принадлежащей ФИО не совершали, и, следовательно, невиновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО так и показаниями подсудимого Степанова С.В., данных им в ходе следствия прямо уличающими себя и подсудимого Сидорова А.А.. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для его оговора у него не имелось. Оснований не доверять показаниям Степанова С.В. у суда не имеется, поскольку они нашли полное и объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО и ФИО которые являлись очевидцами совершенного преступления.

Поэтому сопоставив доводы подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

По эпизодам покушения на хищения автомашин ФИО и ФИО

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО следует, что в марте 2008 года она купила автомашину марки <данные изъяты> на авторынке <данные изъяты> города Чебоксары за 215 000 рублей. В основном, данной автомашиной управляют её супруг и сын. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она направилась провожать свою внучку в школу, при этом во дворе дома заметила свою автомашину, хотя на ней должен был уехать на работу её супруг, который ушел из дома около 06 часов 30 минут. Примерно, в 10 часов этого же дня к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили ей, что принадлежащую ей машину пытались вскрыть. Тогда она сразу же позвонила к своему мужу и рассказала о случившемся, на что он ей по телефону ответил, что с утра не смог завести автомашину, так как ключ зажигания в замок зажигания до конца не вошел. Примерно, в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ домой зашел её муж и сообщил ей, что принадлежащую ей автомашину ночью попытались похитить. Накануне попытки хищения автомобиля её муж припарковал его возле дома № по проспекту <адрес>, предварительно заперев запорные устройства автомобиля (том 4 л.д.105-106, т. 6 л.д. 247).

Свидетель ФИО суду показал, что в собственности его жены ФИО имеется автомашина марки <данные изъяты>, приобретенная в марте 2008 года за 215 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе сын автомашину припарковал во дворе дома № по пр. <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел на улицу и убедился, что машина стоит на месте, после чего он лег спать. Проснувшись около 06 часов 30 минут следующего дня, он вышел во двор и попытался открыть дверь автомобиля с водительской стороны, однако ключ в замочную скважину не прошел. Подумав, что замок мог замерзнуть, он с помощью этих же ключей открыл дверь автомобиля со стороны пассажира. Сев в салон автомобиля, он попытался засунуть ключ в замок зажигания, однако ключ до конца не заходил, в связи, с чем он вернулся домой, где взял второй экземпляры ключей сына. Однако снова не смог завести автомашину. Днем он от сотрудников милиции узнал, что автомашину пытались угнать.

Как следует из протокола осмотра места происшествия ( том 4 л.д. 85-87) в результате этого следственного действия на автомашине марки <данные изъяты> обнаружены повреждения замка зажигания и замка левой передней двери.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что у него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> которую он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поставил около своего дома № № по ул. <адрес>, при этом закрыл её на центральный замок, включив сигнализацию, после чего зашел к себе домой. Ночью к нему позвонили сотрудники милиции и попросили проверить наличие автомашины на месте парковки. Около 02 часов ночи он вышел на улицу и обнаружил пропажу своей автомашины. На своей автомашине ездит только он один. Он никому не разрешал ездить на своей автомашине, даже своему родному брату. Он никому ничего не должен, долгов не имеет. Доверенность на управление принадлежащей ему автомашиной он никому не выписывал. Перегонять или отгонять свою машину он никого не просил. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 260 000 рублей (том 3 л.д. 227-228, том 5 л.д. 22).

Свидетель ФИО суду показал, что у его знакомого ФИО имеется в собственности автомашина марки <данные изъяты>, которую он ставил возле своего дома № № по улице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов к его другу ФИО позвонил ФИО и сообщил, что его автомашину угнали. Затем он совместно со ФИО на автомашине последнего направился к ФИО Позже от сотрудников милиции им стало известно, что автомашина, принадлежащая ФИО обнаружена. Затем они вместе направились на место, где была обнаружена автомашина ФИО которую он опознал. Со слов ФИО он узнал, что свою автомашину ФИО никому не передавал, никого не просил перегнать или отогнать куда-нибудь свою автомашину.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 3 л.д. 229-230), следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 4 л.д. 72-73) в результате этого следственного действия в салоне автомашины марки <данные изъяты> обнаружены обрывки проводов, связанные с сигнализацией и системой охраны, а также изъяты замок зажигания с находящимся в нём предметом, напоминающим собой ключ зажигания с наконечником в виде шестигранника.

В результате трасологического исследования вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, экспертом сделан вывод о том, что замок зажигания технически исправлен и мог быть отперт при помощи ключа с шестигранным наконечником ( том 4 л.д. 79).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках имеющегося дела оперативного учета в отношении участников организованной преступной группы, занимающееся кражами автотранспорта на территории Чувашской Республики, он совместно с оперуполномоченным ОРЧ № капитаном милиции ФИО и заместителем начальника ОРЧ КМ (по линии УР) подполковником милиции ФИО проводили оперативно-розыскное мероприятие - «Наблюдение». Примерно, в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автотранспорте подъехали на АЗС «Лукойл», расположенную возле автостанции «Новосельская» по проспекту <адрес> Около 21 часа этого же дня на территорию этой автозаправочной станции въехала автомашина <данные изъяты> под управлением Чернова С.Н., в салоне которой находился Сидоров Э.В. Они стали наблюдать за указанными лицами, которые в 22 часа 7 минут выехали с АЗС на вышеуказанной автомашине, при этом Сидоров Э.В. сел за руль, а Чернов С.Н. на пассажирское сиденье. Проехав по проспекту Максима Горького, затем по Московскому проспекту города Чебоксары, подъехали к автостоянке, расположенной с торца дома № по <адрес>. Чернов С.Н. вышел из автомашины и подошел к автомашине марки <данные изъяты> и начал открывать водительскую дверь вышеуказанной автомашины. Не сумев открыть дверь, Чернов С.Н., открыл багажник вышеуказанной автомашины, в результате этого сработала сигнализация этой автомашины. В это время недалеко от машины появились посторонние люди, после чего Чернов С.Н. с силой закрыл багажник, прибежал к автомашине <данные изъяты> за рулем которой продолжал находиться Сидоров Э.В., запрыгнул на пассажирское сидение и эта автомашина уехала. Наблюдаемые на большой скорости проехали по улице Композиторов Воробьевых, а оттуда по улице Калинина, затем по улице Гагарина, улице 50 Лет Октября, по проспекту Мира, по Инструментальному проезду, заехали под мост «Путепровод», где, поморгав фарами, поприветствовали стоявшую автомашину марки <данные изъяты> за рулем которой находился ФИО ФИО выключив фары, остался в машине под мостом без их наблюдения, а Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. на автомашине <данные изъяты> поехали по Кабельному проезду, по Дорожному проезду, улице Баумана и выехали на проспект Тракторостроителей города Чебоксары, после чего приехали на место стоянки автотранспорта, расположенную между домами № и № по проспекту <адрес>. Там Чернов С.Н. вышел из автомашины, а Сидоров Э.В. остался в автомашине и наблюдал за проходящими гражданами. Чернов С.Н. подошел к припаркованной автомашине <данные изъяты> Затем Чернов С.Н. открыл водительскую дверь, сел за руль автомашины. Примерно, через 10-15 секунд Чернов С.Н. заглушил двигатель и вышел из этой автомашины, открыл заднюю левую дверь и, заглянув в салон, закрыл дверь. Затем Чернов С.Н. сел в автомашину <данные изъяты> Это было, примерно, в 22 часа 30 минут. Проехав по проспекту Тракторостроителей, доехав до улицы 324 Стрелковой дивизии города Чебоксары, Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. развернулись и, проехав по проспекту Тракторостроителей, улице Баумана, доехав до улицы Ленинского Комсомола города Чебоксары, также развернулись, после чего, проехав по улице Баумана, улице Кадыкова города Чебоксары, примерно, в 22 часа 40 минут, заехали во двор дома по улице Кадыкова города Чебоксары и, проехав по дворам домов, выехали на проспект Тракторостроителей, при этом двигались со скоростью свыше 100 км/ч. Следуя по проспекту Тракторостроителей, Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. остановились около дома № возле автомашины марки <данные изъяты> где Сидоров Э.В. остался в своей автомашине и осматривал прохожих. Чернов С.Н, подошел к вышеуказанной автомашине и стал пытаться открывать левую дверь. Не сумев открыть дверь автомашины, Чернов С.Н. вернулся к автомашине к Сидорову Э.В. Проехав по проспекту Тракторостроителей, проспекту 9-ой Пятилетки, проспекту И.Яковлева, улице Привокзальная, проспекту Ленина, улице Гагарина, Никольскому проезду, улице Гражданская, примерно, в 23 часа вышеуказанные лица заехали во двор дома № 2 по улице Грасиса города Чебоксары, где проезжая, осматривали стоящие во дворе автомашины. Проехав по двору, выехали на улицу Грасиса и по улице Энтузиастов, улице М. Залка заехали во двор дома, расположенного по улице Чернышевского города Чебоксары. Проехав по двору, наблюдаемые остановились в арке дома № по улице Чернышевского города Чебоксары. Сидоров Э.В. остался в автомашине и осматривал проходящих граждан, обеспечивая безопасность Чернову С.Н. на случай появления сотрудников милиции, одновременно наблюдая за преступными действиями Чернова С.Н., а Чернов С.Н. вышел из автомашины и подошел к автомашине марки <данные изъяты> припаркованной за домом № по улице Чернышевского города Чебоксары, где стал освещать каким-то фонариком салон указанной автомашины. Затем Чернов С.Н. открыл дверь указанной автомашины марки <данные изъяты> и сел за руль. В это время на автомашине сработала звуковая и световая сигнализации. Чернов С.Н. быстро вышел из автомашины и, открыв капот, отключил звуковую сигнализацию, а световая сигнализация продолжала моргать. Закрыв капот, Чернов С.Н. сел за руль вышеуказанной автомашины и, примерно, в течение 2-х минут отключил световую сигнализацию, завел автомашину. Сидоров Э.В. на автомашине марки <данные изъяты> поехал впереди, а Чернов С.Н. на автомашине марки <данные изъяты> поехал за ним. Проехав на скорости свыше 100 км/ч по улице М. Залка, улице Энтузиастов, Никольскому проезду, улице Гагарина, улице Чапаева, переулку Валькевича, проспекту Мира, наблюдаемые лица заехали под мост «Путепровод», расположенный на перекрестке Инструментального проезда и улицы Мясокомбинатская города Чебоксары. Там Сидоров Э.В. на автомашине <данные изъяты> остановился. В то же время Чернов С.Н., заметив, что его преследуют, проехав по Инструментальному проезду, заехал на железнодорожную ветку, расположенную возле Мясокомбинатского проезда города Чебоксары, где остановился, выбежал из автомашины и попытался бежать. Он совместно с ФИО и ФИО выбежал из остановившейся автомашины и побежал за ним. Чернов С.Н. подбежал к забору, который был у него на пути, при этом во время спрыгивания с этого забора, упал на землю. Они продолжали преследовать Чернова С.Н., который, подбежав к другому забору, попытался его перелезть, однако в это время они его застигли и задержали. Сидорова Э.В. задержали прибывшие сотрудники ГИБДД.

Свидетели ФИО и ФИО дали аналогичные показания.

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения данного ОРМ установлено, что Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. с целью хищения проникали в следующие автомашины:

- <данные изъяты> припаркованную на автостоянке с торца № по проспекту Московский города Чебоксары;

- <данные изъяты> припаркованную на автостоянке между домами № и № по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары;

- <данные изъяты> припаркованную на подъездной дороге напротив № по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары (в салон автомашины проникнуть не смог);

- <данные изъяты> припаркованную за домом № по улице Чернышевского города Чебоксары, которую завел и уехал в сопровождении автомобиля <данные изъяты> под управлением Сидорова Э.В. (том 4 л.д. 159-160).

Согласно осмотра и прослушивания фонограммы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. ведут между собой телефонные переговоры используя легендированный сленг во время поиска объектов хищения, а также при попытках хищения автомашин ФИО и ФИО (том 7 л.д. 57-63).

Кроме этого вина подсудимых Чернова С.Н. и Сидорова Э.В. подтверждается:

- протоколом осмотра (том 4 л.д. 85-87), согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Чернова С.Н. и Сидорова Э. В. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 ФЗ) по эпизоду покушения на хищение автомашины Леонтьевой Е.Е., поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) по эпизоду покушения на хищения автомашины ФИО поскольку они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Поскольку подсудимые заранее договорились о совершении хищений, оба непосредственно принимали участие в изъятии чужого имущества, то суд их действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО следует признать значительным, с учетом материального положения ее семьи, а также стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2500 рублей.

Как установлено в судебном заседании подсудимые Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. пытались похитить имущество потерпевшего ФИО стоимостью 260 000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поэтому их действия суд квалифицирует как совершенные в крупном размере.

Доводы подсудимых Чернова С.Н, Сидорова Э.В. и их защитников о том, что они не пытались совершить кражу автомашины, принадлежащей ФИО и, следовательно, невиновны, суд находит несостоятельными.

Также несостоятельными, суд находит доводы подсудимого Сидорова Э.В. и его защитника о непричастности к покушению на кражу автомашины ФИО

Эти их доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО ФИО, ФИО прямо уличающими подсудимых При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для их оговора у них не имелось и не имеется. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО ФИО и ФИО у суда не имеется, поскольку они как в ходе предварительного следствия и в суде давали подробные и последовательные показания о том, что Чернов С.Н. и Сидоров Э.В. неоднократно пытались похитить автомашины с целью их дальнейшей продажи и разукомплектования на запасные части, нашедших объективное подтверждение другими доказательствами по делу, в том числе и результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому сопоставив доводы подсудимых Чернова С.Н. и Сидорова Э.В. о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уйти от ответственности за содеянное.

Органами следствия действия подсудимых Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А. и Сидорова Э.В. квалифицированы как совершенные организованной группой.

С этими выводами стороны обвинения суд не может согласиться по следующим основаниям.

Квалифицируя действия подсудимых Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А. и Сидорова Э.В., как совершенные организованной группой сторона обвинения не представила никаких доказательств, свидетельствующих об устойчивости группы лиц, совершивших преступления, о наличии между ними постоянных связей, специфических методах деятельности по подготовке преступлений и т.д.

Одно лишь совершение преступлений группой лиц не является достаточным основанием полагать о наличии организованной группы.

Доводы стороны обвинения о том, что совершение подсудимыми преступлений в составе организованной группы доказывается показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО ФИО являющимися оперативными работниками милиции, суд находит несостоятельными, поскольку из их показаний следует, лишь только то, что у них была оперативная информация о создании Черновым С.Н. организованной группы для совершения хищений автомашин, однако доказательств, подтверждающих данную оперативную информацию суду не представлено.

Согласно действующего законодательства для признания совершения преступления организованной преступной группой необходимо установить ее устойчивость и предварительную объединенность, при этом под устойчивостью понимается наличие постоянных связей между членами группы, специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений, разработке планов и распределение ролей.

Однако, кроме оперативной информации, каких-либо доказательств, объективно и безусловно подтверждающих, что Чернов С.Н., Степанов С.В., Сидоров А.А. и Сидоров Э.В. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, наличие между ними постоянных связей и жесткой дисциплины, поддерживаемой личным авторитетом организатора группы, встречи между собой для подготовки и разработке планов совершения преступлений, применение специфических методов, организацию сбыта похищенного имущества в материалах дела не имеется.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что преступления совершены подсудимыми по предварительному сговору, о чем свидетельствуют характер совершенных ими действий, согласованность

На основании изложенного суд исключает из предъявленного подсудимым Чернову С.Н., Степанову С.В., Сидорову А.А. и Сидорову Э.В. обвинения, квалифицирующий признак организованной группы, в связи, с чем суд их действия переквалифицировал со ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ:

- по эпизоду хищения имущества ФИО подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. на ст. 158 ч.2 п.п. «а», « в» УК РФ,

- по эпизоду хищения имущества МУЗ <данные изъяты> г. Чебоксары подсудимых Степанова С.В. и Чернова С.Н. на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

- по эпизодам хищения имущества ФИО и ФИО подсудимого Степанова С.В. на ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

а также со ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 4 п. «а» УК РФ

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО подсудимых Степанова С.В. и Сидорова А.А. на ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО подсудимых Чернова С.Н. и Сидорова Э.В. на ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО подсудимых Чернова С.Н. и Сидорова Э.В. на ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ.

Кроме этого, органами следствия подсудимым Чернову С.Н., Степанову С.В. и Сидорову А.А. предъявлено обвинение в совершении в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО и их действия квалифицированы по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Чернов С.Н., Степанов С.В. и Сидоров А.А. вину в совершении указанной кражи не признали.

Стороной обвинения в обоснования вины подсудимых представлены доказательства, а именно показания потерпевшего ФИО протокол осмотра места происшествия, которые подтверждают лишь факт совершения кражи, но не причастности к ней подсудимых.

Так же стороной обвинения представлены иные доказательства, а именно допросы свидетелей и протоколы выемки похищенной автомашины, однако они свидетельствуют о том, что похищенное имущество было найдено, но не о причастности подсудимых к указанной краже, поскольку ни один из свидетелей не указывает, что похищенная машина им была передана подсудимыми.

Как следует, из справки медико-санитарной части МВД ЧР Степанов С.В. в период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале.

Согласно конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При данных обстоятельствах суд по реально представленным доказательствам считает, что вина подсудимых не доказана, в связи, с чем подсудимые Чернов С.Н., Степанов С.В. и Сидоров А.А. в этой части обвинения подлежат оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Кроме того органами следствия подсудимому Чернову С.Н. предъявлено обвинение как организатору и руководителю организованной преступной группы совершивших ряд хищений, а именно по эпизодам хищения имущества ФИО ФИО ФИО и покушения на хищения имущества ФИО и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ - 4 раза и по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ, а также как исполнителю в составе организованной преступной группы Сидорову А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

Однако суд пришел к выводу о недоказанности стороной обвинения совершения указанных выше преступлений организованной преступной группой и данный квалифицирующий признак был исключен из обвинения подсудимых.

Сами подсудимые Чернов С.Н. и Сидоров А.А. своей вины в совершении указанных преступлений не признали.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимых не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Суд приходит к выводу, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Чернов С.Н. по эпизодам хищения имущества ФИО ФИО ФИО и покушения на хищения имущества ФИО подсудимого Сидорова А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО не установлено и они подлежат оправданию Чернов С.Н. по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ - по 4 эпизодам и по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.4 п. «а» УК РФ и Сидоров А.А. по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ.

Также органами следствия действия подсудимого Степанова С.В. в части совершения краж чужого имущества дополнительно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК РФ, поскольку он во время совершения преступлений являлся сотрудником милиции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований к тому, чтобы признать Степанова С.В. виновным в совершении этого преступления.

Сам Степанов С.В. вину в совершении указанного преступления отрицает, пояснив суду, что он был уволен из органов внутренних дел в январе 2009 года, а фактически отстранен от работы осенью 2008 года, поскольку у него было отобрано удостоверение сотрудника милиции.

Согласно объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, под превышением должностных полномочий следует понимать активные действия виновного лица вопреки интересам службы, явно выходящих за пределы его полномочий.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Степанов С.В. совершил противоправные действия, не связанные с выполнением им своих служебных обязанностей, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуется.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивом сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому Степанову С.В. обвинение по ст. 286 ч.1 УК РФ, как ошибочно вмененное.

Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения виновных во время и после их совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А., Сидорова Э.В. и Иванова А.А.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Александров А.А. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, однако данные признаки не столь значительно выражены. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

При назначении наказания подсудимым Чернову С.Н., Степанову С.В., Сидорову А.А., Сидорову Э.В., Александрову А.Л. и Иванову А.А. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности каждого из них, а также другие обстоятельства дела.

Подсудимыми Черновым С.Н., Степановым С.Н., Сидоровым А.А., Сидоровым Э.В., Александровым А.Л. и Ивановым А.А. совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, а подсудимыми Черновым С.Н. и Сидоровым Э.В. также тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимые характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: подсудимого Чернова С.Н.- частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба МУЗ <данные изъяты> Степанова С.В. - частичное признание вины, возмещение причиненного ущерба МУЗ <данные изъяты> Александрова А.Л. - способствование изобличению других участников преступления, Иванова А.А. - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Сидорова А.А. и Сидорова Э.В. по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А., Сидорова Э.В. и Иванова А.А. по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова А.Л. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на положительные характеристики подсудимых Чернова С.Н., Степанова С.В., Сидорова А.А. и Сидорова Э.В., суд с учетом их личностей и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, не находит оснований для назначения Чернову С.Н., Степанову С.В., Сидорову А.А. и Сидорову Э.В. условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает им наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянным преступлениям.

Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания, предусмотренных санкцией ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова С.Н. и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимого Сидорова Э.В. суд не назначает подсудимому Чернову С.Н. и Сидорову Э.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а», «б» УК РФ отбывание лишение свободы суд назначает Степанову С.В. и Сидорову А.А. в колонии-поселении, а Чернову С.Н. и Сидорову Э.В. в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый Александров А.Л. до погашения судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной социальной опасности, суд не находит оснований для назначения ему условного осуждения и применения ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку им данное преступление совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывания наказания Александрову А.Л. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления подсудимым Ивановым А.А., его личности, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также состояние его здоровья, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевшими ФИО ФИО ФИО и ФИО заявлены гражданские иски о возмещении ущерба причиненного преступлением, однако по данным гражданским искам невозможно произвести подробный расчет подлежащих взысканию сумм без отложения судебного разбирательства, так как часть похищенного было обнаружено в ходе следствия, и суд признает за гражданскими истцами ФИО ФИО ФИО и ФИО право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - по эпизоду хищения автомашины МУЗ <данные изъяты> г. Чебоксары) в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) - по эпизоду покушения на хищения автомашины ФИО в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) - по эпизоду покушения на хищения автомашины ФИО в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Чернову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чернова С.Н. по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.), по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО по ст. ст. 30 ч.3- 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО оправдать, в связи с непричастностью его к данным преступлениям по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Чернова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Степанова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а», «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения автомашины МУЗ <данные изъяты> г. Чебоксары) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения автомашины ФИО в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду покушения на хищения автомашины ФИО в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Степанову С. В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Степанова С.В. по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО оправдать, в связи с непричастностью его к данному преступлению по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Степанова С.В. оставить прежнюю - в виде содержания под стражей, зачесть в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Александрова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Александрову А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Александрова А.Л. изменить на заключения под стражу и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в счет отбытия наказания предварительное заключение под стражу с 4 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Сидорова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по эпизоду покушения на хищения автомашины ФИО в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сидорову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Сидорова А.А. по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО оправдать, в связи с непричастностью его к данным преступлениям по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Срок отбывания наказания Сидорову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть ему время следования к месту отбывания наказания из расчета день за один день, зачесть ему в счет отбытия наказания предварительное заключение под стражу с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Сидорова Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ), ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) и назначить ему наказание:

- ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162 -ФЗ) - по эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ) - по эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО в виде 2 ( двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сидорову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сидорова Э.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Сидорову Э.В. в счет отбытия наказания предварительное заключение под стражу с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5- 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться туда на регистрацию, в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Иванова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде залога.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                                                                                А.И. Никитин

С П Р А В К А

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова С.Н. Степанова С.В. Сидорова А.А. Сидорова Э.В. Иванова А.А. и Александрова А.Л. изменен:

-переквалифицированы действия Чернова С.Н. на ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 пп. «а,в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ);

-переквалифицированы действия Степанова С.В. на ст.158 ч.2 пп. «а,в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 пп. «а,в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3-158 пп. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ);

-переквалифицированы действия Сидорова А.А. на ст.158 ч.2 пп. «а,в», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ);

-переквалифицированы действия Сидорова Э.В. на ст.30 ч.3-158 ч.2 пп. «а,в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ);

-переквалифицированы действия Иванова А.А. на ст.33 ч.5-158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ);

-переквалифицированы действия Александрова А.Л. на ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ);

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора, указав, что по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.3 п. «в» УК РФ действия Чернова С.Н. и Сидорова Э.В.судом квалифицированы по эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-24-2010.

Судья       А.И.Никитин

Зам.начальника отдела ФИОа