Дело № 1-225-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Михайлова М.С.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Михайлова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ГРАЖДАНСТВО, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ, судимого приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов М.С. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Михайлов М.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО ввиду своего алкогольного опьянения уснул, тайно похитил их кармана брюк, находившихся при потерпевшем, сотовый телефон марки № стоимостью 300 рублей, а также из кармана футболки, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон марки № стоимостью 1000 рублей, принадлежащие последнему. После чего Михайлов М.С., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов М.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого также поддержал заявленное им ходатайство.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Михайлова М.С. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Михайлова М.С. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Михайлова М.С. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поскольку из материалов дела видно, что подсудимый с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял из карманов брюк и футболки, находившихся при потерпевшем, принадлежащие ему два сотовых телефона на сумму 1300 рублей, которые обратил в свою собственность.

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененный.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Михайлов М.С. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Судом учитывается и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что указанное преступление против собственности подсудимый совершил в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления против собственности, суд считает, что он из прежней судимости должных выводов для себя не сделал и не исправился, поэтому достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, оснований для назначения ему наказания условно, либо ниже низшего предела, суд не находит.

Учитывая, что указанное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ.

Поскольку приговором Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. осужден условно, то отбывание лишения свободы по совокупности приговоров суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает ему в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Михайлова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Михайлову С.М. условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

           На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Михайлову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михайлову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Михайлова М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационного представления.

Судья:                                                                                             Т.И. Столяренко