Дело № 1-117/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Анисимова А.С., защитника Кузьмина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Терентьева В.А., при секретаре Филипповой Н.Ф., а также потерпевшего ФИО и его представителя Горобца Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: Анисимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> "национальность" "сведения об образовании" "сведения о семейном положении" "сведения о наличии иждивенцев" "должность" проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Анисимов А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, водитель Анисимов А.С. при дневном освещении и не ограниченной видимости, при сухой проезжей части дороги, управляя технически исправной автомашиной с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащей ему на правах собственности, грубо нарушив п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так он, двигаясь на указанной автомашине по крайней правой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по проезжей части <адрес> следуя со скоростью около 47 км/ч, то есть не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО, переходящему проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины, и совершил наезд на последнего. В результате наезда пешеходу ФИО, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома бедренной кости в средней трети со смещением отломков - сочетанную с закрытой травмой правой нижней конечности в виде частичного разрыва наружной боковой связки в виде частичного разрыва коленного сустава, с кровоизлиянием в суставную полость- сочетанные с повреждениями кожных покровов лица, верхних конечностей в виде ссадин, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Анисимов А.С. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он, управляя своей автомашиной, вместе с племянницей ФИО, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, двигался со скоростью 40-50 км/час, по правой крайней полосе по <адрес> и заметил на тротуаре ФИО, который находился в сильном алкогольном опьянении. Когда до него оставалось 10 метров, то ФИО выскочил на проезжую часть и побежал прямо на его машину. Он стал резко тормозить и выворачивать руль влево, чтобы избежать наезда на пешехода, но ФИО резко кинулся на его машину, подпрыгнув на капот. После наезда, он сразу же остановился. Затем очевидцы по его просьбе вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. При составлении схемы, он сам указал точное место наезда. Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего знакомого выпил пиво и около 15 часов, ушел от него. По пути он зашел в магазин по <адрес>, и, купив сигареты, собрался поехать домой. Напротив магазина, он решил перейти дорогу, не в зоне пешеходного перехода, и с этой целью подошел к краю проезжей части. Убедившись, что машин нет, он начал быстрым шагом переходить дорогу и, пройдя около 4 метров, почувствовал сильный удар об левую ногу, и его отбросило на капот автомашины. Затем он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома бедренной кости в средней трети со смещением отломков - сочетанную с закрытой травмой правой нижней конечности в виде частичного разрыва наружной боковой связки в виде частичного разрыва коленного сустава, с кровоизлиянием в суставную полость- сочетанные с повреждениями кожных покровов лица, верхних конечностей в виде ссадин, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 91-92). Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут он на своей машине проезжал по <адрес> и обратил внимание, что на проезжую часть встречного направления вышел пешеход и по крайней правой полосе встречного движения двигается автомашина Митцубиси, и расстояние между ними около 10 метров. Пешеход стал, двигаться быстрым шагом, переходя проезжую часть чуть наискосок. Он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> стал выворачивать руль влево, но не смог избежать столкновения и сбил пешехода, около разделительной полосы. От удара пешехода, подкинуло на капот, и ударившись об лобовое стекло, последний упал на проезжую часть. Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут, он, управляя автомашиной, совместно с ФИО, находившимся на переднем пассажирском сиденье, проезжал по <адрес> и заметил, что на противоположной стороне дороги, рядом с проезжей частью стоит молодой человек, качаясь, и он подумал, что он пьяный. Затем, этот молодой человек резко выбежал на проезжую часть и стал быстрым шагом перебегать дорогу, на встречу машине, двигавшей по крайней правой полосе, встречного движения. После он услышал скрип тормозов и увидел, что водитель машины Митцубиси, стал выворачивать руль влево, но не смог избежать столкновения и сбил пешехода. От удара пешехода подкинуло капот, после чего он упал на проезжую часть. Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания. Свидетель ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на машине, под управлением ее родственника Анисимова А.С., ехала на переднем пассажирском сиденье. Около 15 часов 25 минут они двигались по <адрес> в сторону <адрес>, и она увидела, что на дорогу выбежал молодой человек, который бежал в их сторону. Анисимов А.С. не успел затормозить, и пешеход подпрыгнул на капот, после чего упал на асфальт. Допрошенный в судебном заседание по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и ему позвонила его жена и сообщила, что на <адрес> машина сбила сына ФИО Он сразу же на такси приехал на место происшествия, где, увидел, что машина Митцубиси совершила наезд на его сына около разделительной полосы и на дороге имелся длинный след торможения. После аварии его сын длительное время проходил лечение, испытывал сильные физические боли и был прикован кровати, и за ним ухаживал он вместе с женой, сменяя друг друга. Его жена не выдержав этого, покончила жизнь самоубийством. На похоронах мать пассажирки <адрес> ФИО сообщила ему, что водитель машины во время не среагировал на движение пешехода, так как в это время разговаривал по сотовому телефону. Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) в результате этого следственного действия была осмотрена проезжая часть дороги по <адрес> в зоне дорожно-транспортного происшествия и установлено, что место наезда находится на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части и на проезжей части и на проезжей части имеется след торможения длиной 10,1 метра. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> при движении со скоростью 45-60 км/час располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля был меньше расстояния удаления автомобиля от места наезда в момент начала движения пешехода по пути до наезда и видимости препятствия в данных дорожных условиях (л.д.93-95). Кроме этого вина подсудимого Анисимова А.С. в совершении преступления подтверждается: протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 10), а также другими материалами дела. Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Анисимова А.С. Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд пришел к выводу о доказанности вины Анисимова А.С. в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что Анисимов А.С. вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные в черте города ограничения, однако не учел при этом интенсивность движения и избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 Правил, в соответствии с которыми он должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем проявил преступную небрежность. При назначении наказания подсудимому в соответствии ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Анисимовым А.С. впервые совершено преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории средней тяжести. По месту жительства Анисимов А.С. характеризуется только с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анисимова А.С., суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства суд также принимает во внимание поведение потерпевшего, нарушившего п. 4.3 Правил дорожного движения. В зоне видимости и расположения ближайшего пешеходного перехода в 20 метрах, ФИО, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, попыталась пересечь проезжую часть дороги перед близко идущими транспортными средствами, не убедился, что переход будет для него безопасен, чем создала помеху для движения транспортных средств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Анисимова А.С., который впервые совершил преступление по неосторожности, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Анисимова А.С., совершившего неосторожное преступление, в настоящее время возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. По делу потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в его пользу в размере 3 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО исковое требование поддержал, пояснил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием он испытал глубокие нравственные страдания, в связи с длительным лечением и сильными физическим болями, и трагической смертью матери. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность взыскания денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, также материальное положение виновного. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, неосторожность потерпевшего, а также наступившие последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей суд считает завышенной и подлежащей удовлетворению в частичном размере. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень виновности подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий, которые претерпел потерпевший, полагая справедливым взыскать с ответчика Анисимова А.С. в пользу ФИО 300 000 рублей, что по мнению суда, соответствует тяжести причиненных ему моральных страданий. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Анисимову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в сроки установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: А.И. Никитин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Андрея Семеновича изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего ФИО, до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-117-11 г. Судья А.И. Никитин Главный специалист ФИОДоводы подсудимого Анисимова А.С. и его защитников о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место вне зоны действия пешеходного перехода, при отсутствии ограничения скорости движения менее 60 км/час, и он принимал все меры к предотвращению наезда на ФИО путем маневрирования влево, однако предотвратить наезд не смог, следовательно, не виновен, суд находит несостоятельными.
Эти его доводы опровергаются результатами проведенной по делу автотехнической экспертизы, прямо уличающими подсудимого, согласно которой водитель мог избежать наезда путем экстренного торможения.
Объективность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании зафиксированных протоколами осмотра места происшествия объективных данных (место наезда, следа торможения), обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с использованием всех надлежащих научных методик, заключение соответствующе процессуально оформлено.
Также несостоятельными суд находит, доводы подсудимого Анисимова А.С. и его защитников о том, что он не виновен, поскольку потерпевший сам прыгнул на капот автомашины.
Эти эго доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что от удара потерпевшего закинуло на капот, после чего он, упал на проезжую часть.
К показаниям свидетеля ФИО в части того, что потерпевший сам бросился на капот машины, суд относиться критически и связывает их с ее желанием помочь своему родственнику избежать уголовной ответственности.
Поэтому, сопоставив доводы подсудимого о невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том. что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности за содеянное.
Собранные и исследованные в суде доказательства подтверждают вину Анисимова А.С. в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека, и его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Анисимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Анисимова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Анисимова А.С. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 300 000 ( триста тысяч) рублей.