Дело № 1-193-11                                                                                      

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Селезнева С.Н.,           

Подсудимого Павлова А.Н.,

Защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

Потерпевшей ФИО2

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Павлов А. Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС Чувашской Республики, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 23 часов 50 минут Павлов А.Н. при искусственном освещении и неограниченной видимости, при заснеженной проезжей части дороги, управляя по доверенности технически исправным автобусом НАЗВАНИЕ с государственным регистрационным №...., принадлежащим ФИО3., грубо нарушив п.п. 10,1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так, он, двигаясь на указанном автобусе по крайней правой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по проезжей части АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, напротив АДРЕС, следуя со скоростью около 30-40 км/ч, то есть не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного разметкой 1.14.1 ПДД РФ, справа налево по ходу движения автобуса и совершил наезд на последнего.

В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой нижней конечности в форме ссадины в левой затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в затылочной области, трещины пирамиды левой височной кости слева с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой затылочной области, переломов 8, 9, 10, 11 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружности, конструкционного перелома первого поясничного позвонка, ушиба левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, переломов лонной и седалищной костей слева с кровоизлияниями в окружности переломов, ушибленной раны лба справа, ссадины скуловой области справа, перелома височного отростка правой скуловой кости, линейных переломов костей основания черепа передней и средней черепных ямок справа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и вещество правого полушария головного мозга; обширные кровоизлияния в мягкие ткани левой голени и бедра с образованием полостей, заполненных кровью, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего ФИО1

Подсудимый Павлов А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие по делу прокурор, защитник и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства.

          Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился Павлов А.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Поэтому, суд квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетней дочери.

Павлов А.Н. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, по форме вины являющееся неосторожным, имеет постоянные места жительства и работы, принял меры к возмещению причиненного потерпевшей ФИО2 морального вреда.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку Павловым А.Н. совершено преступление по неосторожности, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения материального ущерба в сумме 27418,72 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен, в том числе, жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Потерпевшей ФИО2 заявлено требование о взыскании с Павлова А.Н. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей. Данное требование в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что до судебного заседания подсудимым Павловым А.Н. в счет возмещения морального вреда направлено ФИО2 5 000 рублей, в связи с чем в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма, равная 35 000 рублей.

Подсудимый Павлов А.Н. гражданский иск о компенсации материального и морального вреда признал в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,                                             

П Р И Г О В О Р И Л:

           Павлов А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

    Взыскать с Павлов А. Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 27418,72 руб., в счет компенсации морального вреда - 35 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий                 Б.М.Капитонова