Дело № 1-194/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                               г.Чебоксары

        Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В.,

подсудимого Любимова В.П.,

Защитника Спиридонова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

Потерпевшего ФИО

При секретаре Ураковой О.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении          

Любимов В. П., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, работающего ДОЛЖНОСТЬ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любимов В.П. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 17 часов 00 минут ДАТА, находясь в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков с хозяином дома ФИО, воспользовавшись невнимательностью ФИО, с журнального стола, расположенного в зале указанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки НАЗВАНИЕ принадлежащий ФИО, оцениваемый в 5500 рублей, в котором находилась сим-карта компании НАЗВАНИЕ не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей. После этого Любимов В.П., незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

        Подсудимый Любимов В.П. вину свою признал и показал, что ДАТА в магазине он встретил своего знакомого ФИО, который предложил ему выпить спиртное. Они купили бутылку водки, продукты питания и пошли домой к ФИО Там они распивали спиртное. ФИО показывал ему изображения на своем сотовом телефоне марки НАЗВАНИЕ Так как перед этим он выпивал спиртное с коллегами по работе, он сильно опьянел. Около 17 часов он решил пойти домой и попросил ФИО проводить его. Придя домой, он лег спать. Около 06 часов ДАТА к нему домой пришли сотрудники милиции вместе с ФИО и у него обнаружили сотовый телефон ФИО, после чего все были доставлены в ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства. При каких обстоятельствах он совершил кражу телефона, он пояснить не может. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

       Так, потерпевший ФИО суду показал, что в 2008 году он приобрел сотовый телефон марки НАЗВАНИЕ за 20 000 рублей. В настоящее время данный сотовый телефон оценивает в 5500 рублей, и данный ущерб для него не является значительным. ДАТА около 14 часов он закончил работать и решил выпить спиртного. На улице он встретил Любимов В. П., с которым пошли в магазин НАЗВАНИЕ расположенный по АДРЕС. В магазине они приобрели спиртное и продукты питания и пошли к нему домой. У него дома они распивали спиртное. Его сотовый телефон находился в зале на журнальном столике, где они и сидели. Любимов В.П. также брал его сотовый телефон и рассматривал там имеющиеся изображения и клал его обратно на место. Около 17 часов ДАТА Любимов В.П. ушел домой, он пошел его провожать. Вернувшись домой, лег спать. Когда проснулся, решил позвонить, стал искать свой сотовый телефон, но нигде его не нашел. После этого он с домашнего телефона позвонил в милицию. По приезду с сотрудниками милиции он поехал домой к Любимову В.П., где был обнаружен похищенный сотовый телефон, после чего вместе с Любимовым В.П. проследовал в ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства.

       Свидетель ФИО1 суду показал, что ДАТА он находился на дежурстве. В 05 часов 30 минут из дежурной части НАЗВАНИЕ получили сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, у гражданина ФИО пропал сотовый телефон. В краже сотового телефона ФИО подозревает Любимова В.П. Вместе с ФИО они пошли в дом, где проживает Любимов В.П. На стук дверь дома никто не открыл, но они видели, что в комнате горит свет. ФИО показал им вход в дом и, когда они прошли туда, увидели Любимова В.П., который стал отрицать, что похитил телефон. В ходе осмотра дома, он под подушкой обнаружил сотовый телефон, который потерпевший ФИО опознал как свой. Для дальнейшего разбирательства Любимов В.П. был доставлен в ОМ № 5 УВД по г.Чебоксары.

        Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО1, подтвердив, что действительно при осмотре комнаты Любимова В.П. был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ДАТА он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары. ДАТА он заступил на дежурство в составе следственно- оперативной группы. Утром ДАТА в ОМ № 5 УВД по г. Чебоксары был доставлен Любимов В. П., который подозревался в краже сотового телефона марки НАЗВАНИЕ у ФИО по адресу: АДРЕС. После этого Любимов В.П. добровольно выдал похищенный у ФИО сотовый телефон марки НАЗВАНИЕ и сим-карту компании НАЗВАНИЕ и им был составлен протокол добровольной выдачи. Также Любимов В.П. написал явку с повинной в совершении данного преступления (л.д. №...).

         Кроме того, вина подсудимого Любимова В.П. в совершении указанного преступления подтверждаются следующими материалами уголовного дела: заявлением ФИО ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Любимова В.П. за совершение хищения его сотового телефона (л.д.№...), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому объектом осмотра является АДРЕС. (л.д. №...), протоколом выемки у потерпевшего ФИО гарантийной карточки на сотовый телефон НАЗВАНИЕ (л.д. №...), протоколом выемки у свидетеля ФИО3 сотового телефона НАЗВАНИЕ сим-карты компании НАЗВАНИЕ (л.д. №...), протоколом осмотра этих предметов и документов (л.д. №...).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении хищения имущества ФИО, имевшего место ДАТА

        Органами предварительного следствия действия подсудимого Любимова В.П. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба.

       Участвующий по делу государственный обвинитель просил действия подсудимого Любимова В.П. переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания потерпевший ФИО оценил сотовый телефон в 5500 рублей и данный ущерб для него является незначительным.

       Потерпевший ФИО пояснил в суде, что ранее он оценил телефон в 10 000 рублей, однако телефон стал старым, имеет много потертостей и неисправностей, он ознакомился с ценами на подержанные телефоны этой же модели, и узнал, что их стоимость составляет не более 5000 - 6000 рублей. Поэтому свой телефон он оценивает 5500 рублей, данный ущерб для него не является значительным, как и ущерб в 10000 рублей, т.к. он получает пенсию около 12 тыс. рублей и дополнительно еще работает.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.к. подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого, его явку с повинной.

Любимов В.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется Любимов В.П. по месту жительства и работы положительно, ранее не судим, имеет постоянное место работы, ущерб по делу возмещен посредством возврата похищенных предметов.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд                                             

П Р И Г О В О Р И Л:

Любимов В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи) тысяч рублей.

          Меру пресечения в отношении Любимова В.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий:                                                  Б.М.Капитонова