Дело № 1-217/2011

Дело № 1- 217 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимых: Успенского А.В., Малышева А.А.,

защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Гордеева В.М., предъявившего удостоверение №... и ордера №... от ДАТА, №... от ДАТА,

а также при участии потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Успенского А.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Малышева А.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Успенский А.В. и Малышев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Малышев А.А. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь возле АДРЕС, в ходе совместного распития спиртных напитков, предложил Успенскому А.В. совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой ФИО, на что последний согласился. Вступив между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, Малышев А.А. и Успенский А.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, реализуя эти преступные намерения, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО, после чего действуя в рамках ранее достигнутой совместной устной договоренности, Успенский А.А. открыто похитил, вырвав из рук ФИО полиэтиленовый пакет стоимостью 5руб., где находились перчатки матерчатые, оцениваемые в 200руб., салат в пластиковой одноразовой упаковке стоимостью 41,80руб.; шербет стоимостью 26,75руб.; козинаки стоимостью 26,75руб.; расческа оцениваемая в 50руб; кошелек из кожзаменителя, оцениваемый в 100руб. с деньгами в сумме 300руб., а Малышев А.А. в это время, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, следил за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления. После чего Успенский А.В. и Малышев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 900,09руб.

Подсудимый Успенский А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал и суду показал, что в ночь с ДАТА на ДАТА он вместе со своим другом Малышевым А.А. возле АДРЕС распивали пиво. Затем к ним подошла ранее незнакомая ФИО, у которой с собой был пакет. ФИО дала им 150руб., на которые Малышев сходил и купил еще пива. В ходе дальнейшего совместно распития он с Малышевым А.А. продолжал общаться по телефону путем отправки «смс-сообщений», где Малышев предложил похитить у ФИО пакет, где находились кошелек и продукты, после чего убежать, на что он согласился. Воспользовавшись тем, что ФИО положила свой пакет на скамейку, он схватил пакет и вместе с Малышевым убежали, однако через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции. Пакет похитили, чтобы поесть продукты питания. В совершенном преступлении раскаивается. Никакого насилия к потерпевшей он не применял, ее не толкал.

Подсудимый Малышев А.А. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков он, общаясь с Успенским А.В. путем отправки «смс-сообщений» по телефону в шутку предложил похитить у ФИО пакет, где находились кошелек и продукты, после чего убежать, на что тот согласился. Успенский схватил со скамейки пакет ФИО и они убежали, однако через некоторое время были задержаны сотрудниками милиции. Насилия к потерпевшей не применяли, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО от дачи показаний отказалась, свои показания в ходе следствия подтвердила.

Так, из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что вместе с ранее незнакомыми Малышевым А.А. и Успенским А.В. возле подъезда своего дома распивала пиво, в ходе этого она из своего кошелька вытащила 150руб., на которые Малышев купил еще пива. Она также обратила внимание на то, что парни переписываются между собой по телефону и видела, как они шептались. Затем возле подъезда к ней подошел Успенский А.В., несильно толкнул ее, выхватил из рук полиэтиленовый пакет и вместе с Малышевым А.А. побежали в сторону АДРЕС. На ее крики вернуть пакет с содержимым парни не остановились. Остановив мимо проезжавшую патрульную машину, она рассказала сотрудникам милиции о случившемся и показала в сторону убегающих парней. После чего эти парни были задержаны. В похищенном пакете, который она оценивает в 5руб. находились перчатки матерчатые стоимостью в 200руб.; салат из свеклы с черносливом в пластиковой одноразовой упаковке, оцениваемый в 41руб. 80коп.; шербет стоимостью 26руб. 54коп.; козинаки, оцениваемые в 26руб. 75коп.; расческа с зеркалом, оцениваемая в 50руб.; губная помада стоимостью 100руб.; пачка сигарет «MURATTI» оцениваемая в 50руб.; кошелек из кожзаменителя, оцениваемый в 100руб. с деньгами в сумме 300руб. (л.д.№....

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в ночь с ДАТА на ДАТА она увидев, что возле подъезда их дома ее дочь ФИО стоит вместе с двумя парнями, вызвала милицию. Затем с балкона она видела, как один из этих парней выхватил у ее дочери пакет и убежал. Затем эти парни были задержаны сотрудниками милиции (л.д.№...).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия, следует, что во время дежурства около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в дежурную часть ОМ №... УВД по г.Чебоксары по подозрению совершения грабежа были доставлены Малышев А.А. и Успенский А.В., в ходе беседы с которыми он выяснил, что они около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. у ранее незнакомой женщины по имени ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возле АДРЕС похитили полиэтиленовый пакет, предварительно договорившись об этом между собой по «смс-сообщению» и жестами, чтобы находящаяся рядом женщина их не поняла. Впоследствии ФИО показала на этих парней как на лиц, совершивших в отношении нее грабеж, и узнала свое имущество. Он в присутствии понятых оформил акт изъятия у Успенского А.В. данного имущества. Задержанные добровольно написали явки с повинной (л.д.№...).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе следствия, следует, что во время несения дежурства, проезжая возле АДРЕС они заметили двух парней, которые бежали в сторону АДРЕС. При этом у одного парня в серой куртке в руках был пакет. Они задержали этих парней, ими оказались Малышев А.А. и Успенский А.В., который держал в руках пакет. Во время беседы с парнями подошла женщина и пояснила, что эти парни похитили ее пакет и убежали (л.д.№...).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается:

-телефонным сообщением, когда в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в дежурную часть УВД по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что по АДРЕС просят наряд милиции (л.д.№...);

- актом изъятия от ДАТА, когда сотрудником милиции ФИО у Успенского А.В. были изъяты принадлежащий ему сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ а также пакет с кошельком с деньгами в сумме 300руб., перчатками, пачкой сигарет, расческой, губной помадой, козинаками, щербетом и салатом в упаковке (л.д. №...);

-актом изъятия от ДАТА, когда старшим ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО у Малышева А.А. был изъят сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.№...);

-постановлением и протоколом выемки от ДАТА, когда у оперуполномоченного ФИО указанное имущество было изъято следователем (л.д.№...), - протоколом осмотра изъятых вещей, при этом на упаковках из-под салата, щербета и козинаки указаны их стоимость (л.д.№...). Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№...).

-выпиской из сотового телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по отправке «смс-сообщений» за ДАТА от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» -в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «вытяни у нее из кошеля бабло…»; в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. -: «бери пакет и беги! Встречаемся если что у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ! Как всегда!» (л.д.№...);

-выпиской из сотового телефона ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ имей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по отправке «смс-сообщений» за ДАТА от «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» -в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «щас как не …» (л.д.№...).

Из анализа этой «смс-переписки» следует, что Малышев А.А. неоднократно предлагал похитить у потерпевшей имущество, а Успенский А.В. ответил согласием, то есть подсудимые изначально вступили в предварительный сговор на хищение имущества у потерпевшей ФИО И заявление подсудимого Малышева А.А., что он «в шутку» предложил Успенскому совершить хищение имущества потерпевшей является необоснованным. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают что подсудимые действовали согласованно, совместно, распредели роли при совершении хищения имущества у ФИО

-протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Успенский А.В. сообщил о совершенном им совместно с Малышевым А.А. преступлении (л.д. №...);

-протоколом явки с повинной от ДАТА, когда Малышев А.А. сообщил о совершенном преступлении (л.д.№...).

-протоколом осмотра места преступления от ДАТА, когда была осмотрена прилегающая территория к АДРЕС, при этом ничего не изъято (л.д. №...).

Эти доказательства являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального закона.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО, свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями самих подсудимых. Судом установлено, что потерпевшая ранее не была знакома с Успенским А.В. и Малышевым А.А., что исключает возможность оговора ею подсудимых.

Обсуждая квалификацию действия подсудимых, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, противоправно и безвозмездно завладели у ФИО принадлежащим ей имуществом. Общая стоимость похищенного указана органом следствия неточно, однако указанное не влияет на квалификацию содеянного. Таким образом, квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подсудимые должны нести ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вмененный подсудимым в вину квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного подсудимым обвинения как вмененный излишне. Успенский схватил из рук потерпевшей пакет с содержимым в результате так называемого «рывка», умысла на причинение телесных повреждений ФИО не имел, при этом физической боли потерпевшей причинено не было. При предъявлении обвинения признак причинения потерпевшей физической боли также вменен не был. Соответственно суд приходит к выводу, что подсудимые насилия в уголовно-правовом смысле по отношению к потерпевшей не применяли и ими совершено открытое хищение чужого имущества без применения насилия. Преступление является оконченным, так как подсудимые после совершения преступления с места происшествия скрылись и были задержаны через определенное время на значительном удалении от места происшествия, то есть имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимых Успенского А.В. и Малышева А.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на судебном заседании на заданные вопросы они отвечали по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжкого, направлено против собственности, в силу распространенности преступления данной категории представляют повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимых, учитывает их роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимых, относительно их молодой возраст, состояние здоровья и членов семьи.

Подсудимые характеризуются положительно (л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...).

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание стоимость похищенного. Похищенное возвращено потерпевшей ФИО и она каких-либо претензий к подсудимым в части возмещения причиненного ей преступлением вреда не заявила.

Учитывая позицию потерпевшей стороны, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем условного осуждения их к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимых невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, отсутствие у них самостоятельного заработка суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, кошелек, деньги в сумме 300руб., перчатки, пачку сигарет, расческу, губную помаду, упаковку козинак, щербета и упаковку салата, возвращенные законному владельцу ФИО; сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращенный Успенскому А.В., сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возвращенный Малышеву А.А., на основании ст.81 УПК РФ необходимо оставить в их пользовании (л.д.№...).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Успенского А.В. и Малышева А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив им испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденных обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не посещать после 22час. дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков;

-находиться дома в период с 22 час. вечера до 06 час. утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, кошелек, деньги в сумме 300руб., перчатки, пачку сигарет, расческу, губную помаду, упаковку козинак, щербета и упаковку салата - оставить в пользовании потерпевшей ФИО; сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользовании Успенского А.В., сотовый телефон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - в пользовании Малышева А.А.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин