Дело № 1 - 120 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимой Шерняевой Т.В.,

защитника: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Горобца Л.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Шерняевой Т.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющей, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шерняева Т.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, она ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного в АДРЕС, обнаружив возле входной двери комнаты №... оставленные ФИО без присмотра одну пару женских сапог из замши стоимостью 4740руб., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, тайно похитила их. После этого Шерняева Т.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Шерняева Т.В. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденная не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимой отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шерняевой Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимая похитила принадлежащее потерпевшей имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 4740 рублей. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимая похитила имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшей признает причиненный ей ущерб значительным. Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра она не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, состояние ее здоровья и членов семьи. Подсудимая совершила преступление средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен и она каких-либо претензий к подсудимой в части возмещения причиненного преступлением ущерба не имеет (л.д.46,80).

Подсудимая Шерняева Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: со стороны жителей микрорайона поступали жалобы о недостойном ее поведении, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; состояла на профилактическом учете. В деле имеются сведения о привлечении ее ранее к административной ответственности (л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шерняевой Т.В. суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче ею следователю похищенных сапог. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шерняевой Т.В., конкретных обстоятельств дела, позицию потерпевшей, которая просила ее строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем осуждения ее к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимой невозможно при избрании другого вида наказания. Судом установлено, что состояние здоровья подсудимой, ее семенное положение не препятствуют отбытию этого вида наказания. Оснований для применения ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: накладная, договор купли-продажи товара в рассрочку, одна пара женских сапог из замши, возвращенные законному владельцу ФИО, на основании ст.81 УПК РФ необходимо оставить в ее пользовании (л.д.№...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шерняеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть Шерняевой Т.В. в счет отбытия наказания нахождение ее под стражей с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Вещественные доказательства: накладную, договор купли-продажи, одну пару женских сапог - оставить в пользовании потерпевшей ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                    Э.А.Кузьмин