Дело № 1- 238 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Мочалкина Н.Г., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

а также при участии потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Мочалкина Н.Г., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мочалкин Н.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, Мочалкин Н.Г. ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь возле АДРЕС, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, подошел к ранее незнакомой ФИО, схватил ее руками за шею, высказывая при этом слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Отдай сумку, а то ударю», толкнул ФИО руками в плечо, отчего потерпевшая упала на асфальт, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности правого коленного сустава, которое по степени тяжести не причинило вреда здоровью. Подавив таким образом волю потерпевшей к оказанию сопротивления, Мочалкин Н.Г. пытался открыто похитить, вырвав с рук ФИО принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 1500руб., в которой находились: кошелек оцениваемый в 400руб., с деньгами в сумме 940руб.; сотовый телефон стоимостью 2000руб., с сим-картой компании «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на счету которой находились деньги в сумме 50руб., упаковка таблеток стоимостью 800руб., всего на общую сумму 5690руб, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Мочалкин Н.Г. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Мочалкина Н.Г. в совершении данного преступления, с которым им согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из исследованных судом материалов дела следует, что Мочалкин Н.Г. пытался открыто, противоправно и безвозмездно завладеть имуществом, принадлежащим ФИО, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками милиции на месте совершения преступления. При этом он осознавал, что его противоправное завладение чужим имуществом стало очевидным для потерпевшей. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, если эти действия совершались с целью облегчения изъятия имущества, либо его удержания. Поскольку подсудимый в целях облегчения совершения преступления схватил потерпевшую за шею, угрожая нанесением побоев, а затем толкнул потерпевшую, отчего она упала, получив телесные повреждения, то суд приходит к выводу о том, что им было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Так как насилие было применено непосредственно в ходе попытки изъятия чужого имущества, суд приходит к выводу, что данное насилие было совершено подсудимым с целью облегчения совершения противоправных действий по изъятию чужого имущества, подавления воли потерпевшей к оказанию сопротивления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мочалкина Н.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против собственности; отнесено законом к категории тяжкого преступления, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его относительно молодой возраст, состояние его здоровья и членов семьи. Совершено неоконченное преступление. Санкция статьи предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание стоимость имущества, которое подсудимый хотел похитить. Похищенное возвращено потерпевшей и она каких-либо претензий к подсудимому в части возмещения причиненного ей преступлением ущерба не заявила.

Подсудимый Мочалкин Н.Г. характеризуется удовлетворительно. В то же время в деле имеются сведения о привлечении его ранее к административной ответственности (л.д.№...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мочалкина Н.Г., суд согласно ст.61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...). Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд с учетом позиции потерпевшей, не настаивавшей на лишении свободы, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем условного осуждения его к лишению свободы соразмерно содеянному преступлению и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 940руб., сотовый телефон с сим-картой, упаковку таблеток, на основании ст.81 УПК РФ, возвращенные законному владельцу ФИО (л.д.№...), необходимо оставить в ее пользовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мочалкина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мочалкину Н.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно-осужденного Мочалкина Н.Г. обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-периодически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-находиться дома в период с 22 час. вечера до 06 час. утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, денежные средства в сумме 940руб., сотовый телефон с сим-картой, упаковку таблеток - оставить в пользовании потерпевшей ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                                       Э.А. Кузьмин