Дело № 1-180-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Назарова М.Н., защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Назарова М.Н., <данные изъяты>. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, у с т а н о в и л : Назаров М.Н. совершил ряд карманных краж при следующих обстоятельствах. Так, он в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса № маршрута, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, возымел умысел на тайное хищение сотового телефона из дамской сумки ФИО С этой целью, в указанное время и в указанном месте, Назаров М.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил из бокового кармана указанной сумки, висевшей на правом плече ФИО, сотовый телефон модели №, оцениваемый в 4000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «НСС» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в размере 40 рублей, а также не представляющий материальной ценности чехол для сотового телефона. После чего Назаров М.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 4040 рублей. Он же, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса № маршрута, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> возымел умысел на тайное хищение кошелька с деньгами из дамской сумки ФИО1 С этой целью в указанное время и в указанном месте, Назаров М.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся в руках у ФИО1 сумки: кожаный кошелек, оцениваемый в 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2900 рублей, а также не представляющие материальной ценности удостоверение №, жетон, банковская карточка «Сбербанка РФ». После чего Назаров М.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Он же, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне маршрутного такси №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты> возымел умысел на тайное хищение денег из дамской сумки ФИО3 С этой целью, в указанное время и в указанном месте, Назаров М.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся в руках у ФИО3 сумки: деньги в сумме 90 рублей и не представляющие материальной ценности икону «святая Галина», паспорт гражданина РФ. После чего Назаров М.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Он же, около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса № маршрута, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, возымел умысел на тайное хищение сотового телефона из дамской сумки ФИО4 С этой целью в указанное время и в указанном месте, Назаров М.Н. из корыстных побуждений, тайно похитил из бокового кармана сумки, висевшей на левом плече ФИО4,: сотовый телефон модели № оцениваемый в 2500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим -карта компании «МТС» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. После чего Назаров М.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2510 рублей. В судебном заседании подсудимый Назаров М.Н. вину в совершении указанных преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. Потерпевшие ФИО4, ФИО, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых также выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Назарова М.Н. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Назарова М.Н. по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Назарова М.Н. по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО на сумму 4040 рублей квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по эпизоду кражи имущества ФИО1 на сумму 3900 рублей - по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; по эпизоду кражи имущества ФИО3 в сумме 90 рублей - по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей; по эпизоду кражи имущества ФИО4 на сумму 2510 рублей - по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступлений, его полные и последовательные показания, а также сведения из УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Назаров М.Н. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории средней тяжести, в силу своей распространенности, представляющие повышенную общественную значимость. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является рецидив преступлений. Судом учитывается и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства ст. УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Принимая во внимание, что Назаров М.Н. указанные преступления против собственности совершил в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительной колонии, суд считает, что он из прежних судимостей должных выводов не сделал и не исправился, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и социальной опасности. При таких обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока лишения свободы подсудимому Назарову М.Н. суд принимает во внимание то, что постановлением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы Назарову М.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Назарову М.Н. согласно ч.10 ст.109 УПК РФ судом засчитывается срок его задержания в качестве подозреваемого и нахождения под домашним арестом. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 4040 рублей, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска гражданским ответчиком - подсудимым Назаровым М.Н. При назначении наказания суд руководствуется п.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Назарова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Назарову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Назарову М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбывания наказания Назарову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Назарова М.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему приговору изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Назарова М.Н. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 4040 рублей. Вещественные доказательства - гарантийный талон на сотовый телефон - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и в случае принесения кассационных жалоб и кассационного представления прокурором, затрагивающих ее интересы. Судья Т.И. Столяренко С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Михаила Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-180-11 г. Судья Т.И. Столяренко Главный специалист ФИО5