Дело № 1-28/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары в составе: Председательствующего Капитоновой Б.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., Подсудимых Вершинина Д.Н., Степанова С.В., Андронникова Н.И., Защитника Романова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Защитника Скворцова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Защитника Бургановой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, При секретаре Ураковой О.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вершинина Д.Н., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, имеющего <образование>, <род занятий> военнообязанного, ранее не судимого, Степанова С.В., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, военнообязанного, <род занятий>, ранее не судимого, Андронникова Н.И., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейное положение>, военнообязанного, <род занятий>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вершинин Д.Н., Степанов С.В. и Андронников Н.И. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества. Данное преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Вершинин Д.Н., Степанов С.В. и Андронников Н.И. ДАТА около 05 часов 30 минут, находясь возле входа в салон «Название», расположенного в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте, целью осуществления своих преступных замыслов, Вершинин Д.Н., Андронников Н.И. и Степанов С.В., действуя согласно устной договоренности, напали на ранее незнакомого ФИО, в ходе чего Андронников Н.И., применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО. ФИО попытался скрыться от противоправных действий нападавших, отбежав на расстояние 50 метров от входа в салон, то есть к дому № по <адрес>. Однако Вершинин Д.Н., Степанов С.В. и Андронников Н.И., продолжая свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно между собой, вновь подбежали к ФИО и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стали умышленно наносить множество ударов руками и ногами по различным частям тела последнего, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. А затем Степанов С.В., исполняя свою роль в совершении разбойного нападения, похитил вытащив из кармана брюк потерпевшего ФИО сотовый телефон марки «Название» стоимостью 1900 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, флеш-картой стоимостью 500 рублей, в это время Вершинин Д.Н. и Андронников Н.И. умышленно продолжали наносить удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего ФИО В результате преступных действий со стороны Вершинина Д.Н., Андронникова Н.И. и Степанова С.В. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтеков; кровоподтеков туловища, левой нижней конечности; кровоподтеков с ссадинами правой нижней конечности. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, а также ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Подсудимый Вершинин Д.Н. вину свою в совершении указанного преступления признал частично и показал, что около 05 часов ДАТА он со своими друзьями Андронниковым Н. и Степановым С. вернулись из ночного клуба «Название» и решили посетить салон игровых автоматов «Название». Зайдя в указанный клуб, в зале он увидел потерпевшего ФИО, которого ранее он видел в районе и у которого был конфликт с его знакомыми. ФИО сидел и играл в игровые автоматы. Он со своими друзьями тоже начал играть в игровые автоматы и пить пиво. Через некоторое время они увидели, что ФИО выиграл деньги, но какую сумму не знает. Кто-то сказал ФИО, чтобы он подошел к ним, но он ушел. Ему вспомнились конфликты, которые происходили между потерпевшим и его знакомыми, и кто-то из друзей предложили догнать ФИО и побить, на что они согласились и втроем вышли из клуба «Название». Возле клуба они догнали ФИО и он нанес ему один удар кулаком в область головы, Андронников и Степанов стояли рядом. ФИО отшатнулся и побежал в сторону <адрес>, где они втроем догнали ФИО, повалили на асфальт и начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Когда Степанов и Андронников наносили ФИО удары по телу, то наклонялись к нему, но никто из них не проверял карманы ФИО Затем они втроем решили вернуться обратно в «Название» и продолжить играть на игровых автоматах. В клубе они доиграли на автоматах свои ранее оплаченные игры и вышли оттуда. Выйдя на улицу, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № УВД по г.Чебоксары для разбирательства. Вину свою признает в нанесении ФИО телесных повреждений, в чем раскаивается, однако имущество у ФИО они не похищали и умысла на хищение имущества не было. Подсудимый Степанов С.В. вину свою в совершении указанного преступления также признал частично, дав аналогичные показания, подтвердив, что действительно около 05 часов ДАТА он со своими друзьями Андронниковым Н. и Вершининым Д. после ночного клуба «Название» пришли в салон игровых автоматов в «Название» по <адрес>. Зайдя в указанный клуб, он увидел молодого парня, которым позже оказался ФИО. ФИО играл в игровые автоматы. Он со своими друзьями тоже начал играть в игровые автоматы, пить пиво. Он видел, что ФИО выиграл 500 рублей, после чего посмеялся над ними, что они неудачники. Им это не понравилось, и они вышли следом за ФИО из клуба. Возле входа Вершинин Д.Н. ударил ФИО по лицу, после чего последний побежал в сторону <адрес>. Они втроем догнали ФИО вместе с Андронниковым и Вершининым, повалили его на асфальт и начали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Кто-то сказал из его друзей, что удары наносить ФИО достаточно, поэтому они решили пойти опять в клуб и продолжить играть на игровых автоматах. В клубе они доиграли на автоматах свои ранее оплаченные игры и решили уходить. Выйдя на улицу, их задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ № УВД по г.Чебоксары для разбирательства. Ни он, никто из его друзей карманы ФИО не проверял, одежду с него не снимал. Сотовый телефон ФИО он вообще не видел. Вину в том, что нанес несколько ударов ФИО признает полностью. Никакого сговора и согласованных действий по завладению деньгами, мобильным телефоном у них не было. Подсудимый Андронников Н.И. также вину свою в совершении указанного преступления признал частично и дал аналогичные показания, что и подсудимые Вершинин Д.Н. и Степанов С.В., подтвердив, что действительно около 05 часов ДАТА он со своими друзьями Вершининым Д. и Степановым С. находились в салоне игровых автоматов в «Название». Там же находился потерпевший ФИО, который играл в игровые автоматы. Он с друзьями тоже начал играть в игровые автоматы. Через некоторое время они увидели, что ФИО выиграл деньги в сумме 500 рублей. Получив деньги, ФИО в их адрес съехидничал, что он выиграл деньги, а они не могут. Их это задело, и они попросили объяснить причину его поведения в отношении них, но ФИО вышел на улицу. Он, Вершинин, Степанов вышли следом за ним. Они попросили ФИО остановиться, на что ФИО выразился в их адрес что-то в грубой нецензурной форме. На эти слова Вершинин Д.Н. нанес ФИО один удар рукой. ФИО побежал в сторону <адрес> и снова крикнул в их сторону нецензурные слова. Он, Степанов, Вершинин его догнали и нанесли ФИО несколько ударов руками по различным частям тела. Он сказал друзьям, что достаточно и они вернулись в игровой салон и продолжали играть в игровые автоматы. У ФИО ни он, ни Степанов, ни Вершинин, никакого имущества не брали, тогда как знали, что у него при себе были деньги в сумме 500 рублей и наверняка сотовый телефон, карманы его не проверяли. Помимо частичного признания подсудимыми своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО суду показал, что утром ДАТА пришел в Название. Там находились три парня, которыми оказались Вершинин Д.Н., Степанов С.В., Андронников Н.И., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он выиграл 500 рублей, указанные парни видели как ему передали деньги, и он хотел уйти. В это время его к себе подозвал Вершинин Д., однако он сказал, что уходит, и вышел из салона, чтобы пойти домой. Когда он вышел на улицу, то за ним сразу же вышли парни. Андронников Н. неожиданно для него нанес ему один удар в область лица, после чего он выбросил находящийся у него пакет с пивом и стал убегать от указанных парней. Все трое, то есть Вершинин Д., Андронников Н., Степанов С., побежали следом за ним. Кто-то из парней поставил ему подножку, он упал, после чего указанные парни стали втроем избивать его, нанося удары по голове и различным частям тела, били ногами, не давая ему встать. Он просил их, чтобы они перестали его избивать. Избивали они его около 5-7 минут, после чего прекратили бить и вернулись в салон игровых автоматов. Он встал и хотел позвонить в милицию, однако телефона при нем не оказалось, тогда он попросил прохожих вызвать милицию, после чего через 15 минут приехали сотрудники милиции и возле салона «Название» задержали выходящих Андронникова Н., Степанова С. и Вершинина Д., при этом он со злости сообщил сотрудникам милиции, что у него похитили сотовый телефон. После этого их всех доставили в отделение милиции. Местонахождение сотового телефона сотрудники милиции обнаружили на следующий день, позвонив по его номеру. На другом конце ответила какая-то женщина, которая сообщила, что нашла сотовый телефон возле «Название». В последующем сотрудниками милиции ему был возвращен сотовый телефон. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО судом были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что после того, как подсудимые вышли следом за ним, Андронников Н. нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он побежал в сторону <адрес>, где его догнали и подставили подножку, отчего он упал. Вершинин, Андронников и Степанов начали наносить ему удары ногами по голове и различным частям тела. Позже Степанов держал его за руки, а Вершинин и Андронников наносили ему удары ногами по различным частям тела. Чуть позже он почувствовал, как Степанов стал проверять карманы его брюк, и почувствовал как достал его сотовый телефон марки «Название». Он просил указанных парней ничего не забирать и перестать ему наносить удары, но они не реагировали. После нанесения очередных ударов по различным частям тела, указанные парни зашли в Название. Похищенный у него сотовый телефон он купил ДАТА, оценивает в 1900 рублей, сим-карту оценивает в 100 рублей, флэш-карту оценивает в 500 рублей, итого причиненный ему хищением материальный ущерб составил 2500 рублей (л.д. №). Данные показания потерпевший ФИО подтвердил в ходе проведения очных ставок с подсудимыми Вершининым Д.Н., Степановым С. и Андронниковым Н., подтвердив, что во время избиения он почувствовал как Степанов С. осматривал карманы его одежды, в результате чего он увидел как Степанов С. из заднего левого кармана джинс вытащил его сотовый телефон. Также потерпевший дополнил, что во время избиения он просил подсудимых его не избивать и ничего у него забирать, однако они на его слова не реагировали (л.д. №). Суд считает показания потерпевшего ФИО, данные в ходе предварительного следствия наиболее достоверными и правдивыми, поскольку подтверждаются исследованными в суд доказательствами, в том числе и показаниями подсудимых Степанова С. и Андронникова Н., данных ими в ходе предварительного следствия, которые в ходе их допроса, в том числе во время очных ставок с потерпевшим ФИО, подтвердили, что Степанов С. осматривал карманы потерпевшего ФИО Так, из оглашенных показаний подсудимого Степанова С., данных им в ходе предварительного следствия во время очной ставки с потерпевшим ФИО, следует, что он действительно нанес потерпевшему ФИО 2-3 удара ногами по голове и проверял карманы у потерпевшего с целью обнаружения денег (л.д. №). Подсудимый Андронников Н. в ходе предварительного следствия также показывал, что во время избиения потерпевшего он видел как Степанов С. проверял карманы потерпевшего ФИО (л.д.№). Данные показания подсудимый Андронников Н. также подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО (л.д. №). Оценивая показания подсудимых Степанова С.В. и Андронникова Н.И. в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО, данными ими в ходе предварительного следствия, суд считает их объективными, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, в связи с чем именно показания данные потерпевшим ФИО и подсудимыми Степановым С. и Андронниковым Н. на предварительном следствии суд кладет в основу приговора. Кроме того, данные показания подсудимых и потерпевшего подтверждаются и показаниями сотрудников милиции, приехавших на место происшествия по телефонному сообщению о совершенном преступлении. Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДАТА он совместно с инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по Чувашии ФИО2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. Около 06 часов ДАТА по рации им была передана информация о том, что возле <адрес> рядом с «Название» идет драка, трое парней избивают одного парня. Они сразу проследовали на указанное место происшествия, где обнаружили потерпевшего, впоследствии оказавшимся ФИО, на лице которого были видны множественные кровоподтеки и ссадины. ФИО объяснил им, что его избили несколько парней и отобрали принадлежащий ему сотовый телефон, при этом ФИО пояснил, что эти парни осматривали карманы его одежды. Потерпевший указал, что ребята находятся в заведении «Название». Они пошли в указанный клуб. В этот момент из «Название» вышли трое парней, которых ФИО опознал как лиц, совершивших в отношении него указанные противоправные действия. Затем подъехали еще сотрудники милиции, они задержали этих парней и доставили в ОМ № УВД по г. Чебоксары для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО1, подтвердив, что после приезда на место происшествия потерпевший ФИО пояснил им, что несколько парней избили его, осмотрели его карманы и похитили сотовый телефон. Вместе с потерпевшим они пошли в «Название», где со слов потерпевшего находились подсудимые. В этот момент из клуба вышли трое парней, на которых указал потерпевший ФИО, пояснив, что именно эти ребята совершили в отношении него преступление. Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в «Название». ДАТА около 04 часов 30 минут в зал пришел ФИО и начал играть в игровые автоматы. В зале также находилась компания из трех человек, Вершинин Д.Н., Степанов С.В., Андронников Н.И., которые ранее неоднократно приходили в их клуб. ФИО оплатил игру и начал играть, в ходе игры ФИО выиграл 500 рублей. Она передала ему эти деньги, после чего ФИО стал уходить из клуба. Вершинин, Степанов и Андронников видели это, при этом кто-то из троих выкрикнул ФИО слова поздравления. Она услышала, как Вершинин, Андронников, Степанов окликнули ФИО и сказали, чтобы он их подождал, но тот махнул рукой и сказал, что пойдет домой. Вершинин, Андронников и Степанов вышли следом за ФИО Через некоторое время она услышала, что они вернулись и стали доигрывать на своих игровых автоматах. Спустя еще некоторое время зашли сотрудники милиции и спросили насчет сотового телефона, но она никакого телефона не видела и сотрудники милиции ушли. Свидетель ФИО4 суду показала, что она подрабатывает дворником в клубе «Название». ДАТА около 06 часов 00 минут она пришла убирать территорию, при этом увидела, что от клуба отъехали милицейские машины. Когда она убирала территорию возле помещения указанного клуба, то увидела, что около входа в клуб лежит в траве сотовый телефон марки «Название», телефон был отключен. Она принесла данный телефон домой, дочь осмотрела его и сказала, что сим-карта находится в телефоне. Данную сим-карту они поставили в телефон и стали ждать звонков от хозяина телефона, чтобы ему вернуть телефон. ДАТА около 11 часов 00 минут на указанный сотовый телефон позвонил молодой человек и представился сотрудником милиции, после чего приехал сотрудник милиции и забрал сотовый телефон. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков, с повреждением мягких тканей лица в виде кровоподтеков; кровоподтеков туловища, левой нижней конечности; кровоподтеков с ссадинами правой нижней конечности. Травма носа по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, а остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предметов, давность происхождения повреждений около 3-6 суток на момент осмотра ДАТА (л.д.№). Как следует из указанного выше заключения эксперта, в ходе осмотра потерпевшего ФИО у последнего были обнаружены кровоподтеки овальной формы размерами от 5х1,5 см. до 8х10,5 см.: по одному в лобно-височной области лица справа, на нижнем веке правого глаза, в подбородочной области лица справа, на внутренней поверхности верхней трети левой голени, на передневнутренней поверхности левого коленного сустава, на переднее-наружной поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, на передней поверхности средней трети правой голени, а также на передне-наружной поверхности верхней трети правой голени имеются 2 ссадины овальной формы размерами 2,5х5 см, 1,5х0,3 см., чем подтверждаются показания потерпевшего о нанесении ему множества ударов подсудимыми. Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО от ДАТА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили имущество на сумму 2500 рублей (л.д.№), протоколом выемки у свидетеля ФИО4 сотового телефона марки «Название» с сим-картой и флеш-картой (л.д.№), протоколом осмотра данного телефона (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где были нанесены потерпевшему ФИО телесные повреждения и похищено его имущество (л.д.№). Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, имевшего место ДАТА Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Суд считает данную квалификацию действий подсудимых верной, поскольку подсудимые Вершинин Д.Н., Степанов С.В. и Андронников Н.И. с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего ФИО, нанесли ему множество ударов руками и ногами, в том числе и в жизненно-важный орган - в голову, в результате чего потерпевшему ФИО был причинен перелом костей носа, т.е. причинен легкий вред здоровью. По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что подсудимый Степанов С., действуя в рамках заранее достигнутой договоренности с Андронниковым и Вершининым, против воли потерпевшего ФИО похитил его сотовый телефон. В результате этих действий подсудимых потерпевшему ФИО как собственнику похищенного имущества, был причинён имущественный вред на общую сумму 2500 рублей. Насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело к причинению расстройства здоровья любой степени тяжести. Поэтому причинение легкого вреда здоровью при применении насилия образует состав разбоя. Поскольку подсудимые в целях облегчения хищения имущества, нанесли потерпевшему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, в результате чего потерпевшему ФИО был причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что подсудимыми было применено насилие, опасное для здоровья. Судом установлено, что в ходе совместного нанесения ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела потерпевшего, Степановым С. был похищен сотовый телефон. Указанное свидетельствует о том, что подсудимые действовали согласованно между собой, применённое к потерпевшему насилие являлось средством подавления его воли к сопротивлению и облегчению изъятия имущества подсудимым Степановым С. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали из корыстных побуждений. Характер совершенных подсудимыми Вершининым, Адронниковым, Степановым действий свидетельствует о том, что они действовали между собой согласованно, преследуя единую цель, их согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в применении к ним насилия и изъятию имущества, свидетельствует о том, что они действовали по предварительному сговору между собой. Указанные обстоятельства подтверждаются подробными, последовательными и убедительными показаниями потерпевшего ФИО, данных ими в ходе предварительного следствия, подтвержденными подсудимыми Степановым и Андронниковым, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Доводы подсудимых в суде и их защитников о том, что по делу не подтверждается хищение имущества, в данном случае имело место лишь избиение подсудимыми потерпевшего ФИО, в связи с чем действия подсудимых необходимо квалифицировать по ст. 115 УК РФ, суд находит несостоятельными. По делу было установлено, что между подсудимыми и потерпевшим в игровом салоне не было никакого конфликта, как желают представить в суде подсудимые. Как показал потерпевший, а также свидетель ФИО3, потерпевший ФИО на провокацию со стороны подсудимых, чтобы потерпевший их подождал, отреагировал спокойно, сказав, что он пошел домой, при этом потерпевший в адрес подсудимых никаких оскорбительных слов не высказывал и каких-либо поводов для совершения в отношении него противоправных действий не давал. Напротив, по делу было установлено, что подсудимые видели как потерпевший ФИО выиграл в клубе деньги и забрал свой выигрыш, в этой связи они стали преследовать потерпевшего, что указывает на корыстный мотив совершенного преступления. О корыстном мотиве данного преступления также свидетельствует то, что один из подсудимых осматривал карманы потерпевшего в поисках денег, в результате чего был похищен сотовый телефон потерпевшего. Свидетели ФИО1 и ФИО2, подъехавшие на место преступления, непосредственно после его совершения, указали, что им потерпевший также пояснял, что подсудимые осматривали карманы его одежды, при этом ФИО1 дополнил, что потерпевший ФИО в ходе нападения на него спрятал от подсудимых дорогостоящие наушники. Кроме того, в ходе совершения в отношении потерпевшего преступления последний кричал подсудимым, чтобы они у него ничего не забирали. Указанные обстоятельства свидетельствует о корыстной направленности совершенного преступления и оснований для переквалификации действий подсудимых на ст. 115 УК РФ суд не усматривает. Между тем суд из объема предъявленного обвинения исключает признак угрозы применения насилия как ненашедшие своего подтверждения, поскольку слов угроз подсудимые потерпевшему не высказывали. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных. Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимыми как морального, так и материального ущерба потерпевшему ФИО, явку с повинной подсудимого Вершинина Д. Учитывая поведение подсудимых как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения ГУЗ «Республиканская психиатрическая больница» о том, что они под наблюдением не находятся, у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости. Подсудимые Вершинин Д.Н., Степанов С.В. и Андронников Н.И. вину свою признали частично, ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются по месту жительства исключительно положительно, имеют постоянные места работы и учебы (Андронников Н.И.), откуда также характеризуются исключительно с положительной стороны. Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного подсудимыми тяжкого преступления, направленного как против собственности, так и против жизни и здоровья личности, которое не предусматривает иного наказания кроме лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, их поведение во время следствия и суда, а именно то обстоятельство, что подсудимые избранную в отношении них, несмотря на тяжесть совершенного преступления, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, их исключительно положительные характеристики, а также то обстоятельство, что они ранее ни в чем предосудительном замечены не были, данные обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным применить к ним правила ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом с учетом указанных обстоятельств суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вершинина Д.Н., Степанова С.В. и Андронникова Н.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Вершинина Д.Н., Степанова С.В. и Андронникова Н.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания каждому исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения их под стражей с ДАТА по ДАТА Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Б.М.Капитонова С П Р А В К А На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДАТА приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА в отношении Вершинина Д.Н., Степанова С.В. и Андронникова Н.И. изменен: Переквалифицированы действия Вершинина Д.Н., Степанова С.В. и Андронникова Н.И. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном этот же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения. Подлинник приговора от ДАТА и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДАТА находятся в уголовном деле № 1-28-2011. Судья Б.М.Капитонова Зам.начальника отдела Г.А.Борцова