Дело № 1 - 156 / 2011

П Р И Г О В О Р

ДАТА                                                                         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Алексеевой С.М.,

подсудимого Камагина А.Н., защитника: адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ракова А.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Камагина А.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                              у с т а н о в и л :

Камагин А.Н. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Так, он ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в АДРЕС, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил видеокамеру «JVC GR-D370E» стоимостью 4000руб., флеш-карту «Kingston» стоимостью 100руб., видеокассету «PLEOMAX», стоимостью 100руб., сумку для видеокамеры, стоимостью 600руб., принадлежащие ФИО, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4800руб.

Подсудимый Камагин А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, с размером ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п.1 ст.379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории средней тяжести. При изложенных обстоятельствах, суд, придя к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камагина А.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимый похитил принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму 4800руб. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. Согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500руб. Подсудимый похитил имущество стоимостью существенно превышающую указанную сумму. Суд с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего признает причиненный ему ущерб значительным. Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание стоимость имущества. Похищенное возвращено потерпевшему и он каких-либо претензий к подсудимому в части возмещения причиненного преступлением ущерба не имеет (л.д.№...)

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камагина А.Н., суд на основании ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (л.д.№...), наличие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д№...). Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Камагина А.Н., конкретных обстоятельств дела, позицию потерпевшего, который просил его строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем осуждения его к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимого невозможно при избрании другого вида наказания. Оснований для применения ст.81 УПК РФ необходимо оставить в его пользовании (л.д.№...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л :

Камагина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №... от ДАТА) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Камагину А.Н. в счет отбытия наказания нахождение его под стражей с ДАТА по ДАТА, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ.

Вещественные доказательства:видеокамеру, флеш-карту, видеокассету, сумку для видеокамеры, товарный чек -оставить в пользовании потерпевшего ФИО

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья                                                                    Э.А.Кузьмин