Дело № 1-147/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г., при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкина Е.В., подсудимого Калюжко В.Ф., защитника - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Калюжко В.Ф., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего <адрес>, сведения об образовании , сведения о семейном положении , военнообязанного, сведения о месте работы , ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Районный суд по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Районный суд по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Районный суд по ч.3 ст.30, п.«г» ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по трём эпизодам), у с т а н о в и л : Калюжко В.Ф. ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Районный суд по п.п.«в, г» ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости, вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности. 1) Так он, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшей пассажирки ФИО1, расстегнул застёжку типа «молния» на находившейся у неё в руке дамской сумочке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил кошелёк из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимися там деньгами в сумме 2.650 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158УК РФ. 2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшей пассажирки ФИО2, расстегнул застёжку типа «молния» на находившейся у неё в руке дамской сумочке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил сумку-кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, оценённый на 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 20.500 рублей, сотовый телефон в корпусе серебристого цвета марки «LG 5310», оценённый на 500 рублей, в котором была установлена Sim-карта компании ОАО <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 37 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 1680» в корпусе чёрного цвета, оценённый на 1.000 рублей, в котором была установлена Sim-карта компании ОАО <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, на счету которой было 60 рублей, чек за аренду торгового места на Центральном рынке за ноябрь месяц на сумму 11.000 рублей, пять использованных автобусных билетов за 2010 год компании <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, Sim-карта компании ОАО <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22.597 рублей. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158УК РФ. 3) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшего пассажира ФИО3, расстегнул застёжку типа «молния» на находившейся при нём сумочке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, оценённый на 500 рублей, в котором находились паспорт гражданина РФ № на имя ФИО3, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не представляющий материальной ценности, который был в обложке из кожи чёрного цвета, оценённой на 180 рублей, и деньги в сумме 400 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1.080 рублей. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158УК РФ. 4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшей пассажирки ФИО4, из правого кармана её пальто из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон в корпусе розового цвета марки «SamsungGT-S 5230», оценённый на 12.560 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158УК РФ. 5) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшего пассажира ФИО5, расстегнул застёжку типа «молния» левого нагрудного кармана его куртки, откуда из корыстных побуждений тайно похитил кошелёк из искусственной кожи темно-серого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились проездной билет на троллейбус на декабрь месяц 2010 года, оценённый на 500 рублей, деньги в сумме 70 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 158УК РФ. 6) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне автобуса маршрута № по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью рядом стоящей пассажирки ФИО6, расстегнул замок типа «молния» на находившейся в её руке дамской сумочке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ей кошелёк из кожзаменителя красного цвета, оценённый на 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей и банковская карта банка <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 750 рублей. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст. 158УК РФ. 7) Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в салоне троллейбуса маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, воспользовавшись невнимательностью рядом стоявшей пассажирки ФИО7, расстегнул застёжку типа «молния» на находившейся в её руке дамской сумочке, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ей кошелёк из кожзаменителя бежевого цвета, оценённый на 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2.650 рублей, пластиковые банковские карты <данные изъяты> и <данные изъяты>, пластиковая дисконтная карта <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2.950 рублей. Эти действия Калюжко В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158УК РФ. Подсудимый Калюжко В.Ф. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Калюжко В.Ф., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Щетинкин Е.В. и потерпевшие: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Калюжко В.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Калюжко В.Ф. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемых ему деяний признаки психического расстройства, однако, как в периоды инкриминируемых ему деяний, так и настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.233-234). Оценив собранные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Калюжко В.Ф.: - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО2, - по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО4, - по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО6, - по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшей; - по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, - по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. С учётом обстоятельств совершения преступлений и имеющихся сведений о личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение Калюжко В.Ф. Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Явки с повинной Калюжко В.Ф. по всем эпизодам преступлений (т.1 л.д.214, 216, 218, 220, 222), а также активное способствование раскрытию преступлений суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый Калюжко В.Ф. ранее был трижды судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ Районный суд по п.п.«в, г» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данные судимости в установленном законом порядке не погашены. Несмотря на это он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения этих судимостей, вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности. При таких обстоятельствах в его действиях в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Вину свою в совершении указанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается. По месту жительства со стороны соседей Калюжко В.Ф. характеризуется положительно: с соседями поддерживает хорошие взаимоотношения, ведёт здоровый образ жизни, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.196). По месту работы он характеризуется положительно: за время работы в супермаркете <данные изъяты> показал себя исключительно с положительной стороны, сотрудники отзываются о нём как о надежном и ответственном коллеге, по характеру спокойный и уравновешенный сотрудник, замечаний не имеет (т.1 л.д.195). Каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Суд также в соответствии со ст.22 УК РФ учитывает наличие у Калюжко В.Ф. признаков психического расстройства, не исключающих его вменяемость. Вместе с этим суд принимает во внимание, что им совершёны семь умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, представляют в настоящее время значительную распространённость и существенную общественную опасность. Причинённый потерпевшей ФИО7 материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества (т.1 л.д.212). Остальным потерпевшим причинённый материальный ущерб не возмещён. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённых преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он до погашения судимости вновь совершил семь аналогичных умышленных преступления против собственности. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Калюжко представляет опасность для общества и для его исправления имеется необходимость в применении наказания только в виде лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, имеющиеся сведения о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Калюжко В.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. При назначении подсудимому Калюжко В.Ф. окончательного наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний. В связи с тем, что Калюжко В.Ф. после освобождения из мест лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вновь совершено семь умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, суд считает, что к подсудимому необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Поскольку в ходе предварительного следствия в отношение обвиняемого Калюжко была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (т.1 л.д.204), а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимому Калюжко В.Ф. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. Поскольку в действиях Калюжко содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Калюжко В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде: - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО1, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО2, по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4, по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО5, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО6, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО7, по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Калюжко В.Ф. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения - всего в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год. При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Калюжко В.Ф. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов дискотеки, бары и места реализации спиртных напитков в пределах муниципального образования <адрес>. Возложить на Калюжко В.Ф. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Калюжко В.Ф. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Калюжко В.Ф. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Калюжко В.Ф. в счёт отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. Председательствующий: судья В.Г. Русин С п р а в к а На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калюжко В.Ф. изменить, считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по 2 эпизодам в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-147-11 г. Судья В.Г. Русин Главный специалист Е.В. Метенева