Дело № 1-18/2011

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретарях судебного заседания Воронове С.М. и Ванямовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Григорьева Д.И., ст. помощников прокурора Ивановой О.А., Корсакова А.Ю. и Богатыревич С.М.,

подсудимого Дмитриева А.Ю.,

защитника - адвоката Регина Ю.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.Ю., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, сведения об образовании , сведения о семейном положении , военнообязанного, сведения о месте работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.3 ст.228-1 УК РФ (по четырём эпизодам), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3ст.228-1 УК РФ (по двум эпизодам) и ч.3 ст.30, п.п.«а, г»ч.3 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.Ю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотического средства маковая солома группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по предварительному сговору с осуждёнными по другому уголовному делу ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, исполняя свою роль и выполняя указания ФИО1, вместе с ФИО2 выехал в <адрес> в целях приобретения наркотического средства маковая солома. Днём ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на полученные от ФИО1 деньги в сумме 310.000 рублей незаконно приобрели с целью сбыта 10 мешков с семенами мака общей массой 250 кг с содержавшимся в них наркотическим средством маковая солома массой 140,8283 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство они на автомобильном транспорте незаконно перевезли в г.Чебоксары и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут совместно со встретившим их ФИО1 доставленное наркотическое средство перенесли в квартиру №, расположенную <адрес>, для дальнейшего хранения и фасовки в целях последующего сбыта.

Подсудимый Дмитриев А.Ю. виновным себя не признал, утверждая, что к сбыту наркотических средств ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не причастен.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, несмотря на отрицание им своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведённых по делу экспертиз, протоколами следственных действий, материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и другими собранными по делу доказательствами.

Так свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что в УФСКН РФ по ЧР стала поступать информация о том, что ФИО1 занимается систематическим сбытом семян мака с примесями наркотического средства маковая солома, который осуществлялся им в <адрес> из салона принадлежащей ему автомашины. Его покупателями являлись наркозависимые лица, которые использовали семена мака, содержащие маковую солому, для изготовления наркотического средства ацетилированный опий. В связи с ростом объемов сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создал организованную группу, в состав которой вошли его родственники. Деятельность организованной преступной группы носила устойчивый характер, предполагала её длительное существование, характеризовалась законспирированностью, общим руководством и четким распределением ролей между её участниками.

ФИО1, являясь организатором и руководителем созданной им группы, разработал план и схему сбыта наркотического средства маковая солома под видом реализации пакетов с семенами мака. Лично и посредством телефонных переговоров осуществлял руководство преступной группой, организовывал поставку наркотического средства маковая солома из <адрес> в <адрес>, определял места его хранения и фасовки, способы сокрытия и сбыта, устанавливал его стоимость и круг лиц, которым осуществлял сбыт.

ФИО2, являясь родным братом ФИО1, согласно отведенной ему роли, по указаниям последнего приобретал в <адрес> наркотическое средство маковая солома, которое на автомобильном транспорте перевозил из <адрес> в <адрес>, систематически осуществлял банковские переводы денежных средств на имя двоюродной сестры - ФИО3 для приобретения последней мешков с семенами мака содержащими примесями наркотического средства маковая солома. После нападения на ФИО1 наркоманов, в ходе которого у него были отобраны деньги и пакеты с семенами мака, ФИО2 лично и с привлечением своего друга Дмитриева А.Ю. осуществлял охрану ФИО1 во время сбыта им наркотического средства маковая солома.

Дмитриев А.Ю., помимо выполнения функций охраны ФИО1, совместно с ФИО2 выезжал в <адрес> для приобретения семян мака и совершал банковские переводы денежных средств на имя ФИО3 для приобретения ею мешков с семенами мака.

ФИО3, являясь двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО2, согласно отведенной ей роли, по указаниям ФИО1 и ФИО2 получала денежные переводы, на которые приобретала на территории <адрес> мешки с семенами мака, содержащие наркотическое средство маковая солома. Используя автомобильный транспорт, она незаконно перевозила наркотическое средство маковая солома из <адрес> в <адрес>, где предавала его для дальнейшего хранения, фасовки и сбыта ФИО1 и ФИО2 За своё участие она получала денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей за каждую поездку и полную оплату проезда в оба конца.

В ходе документирования преступной деятельности участников ОПГ были установлены и поставлены на контроль мобильные телефоны ФИО1 и ФИО2 Анализ информации, поступавшей в результате оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» показал, что ФИО1 и другие участники преступной группы были достоверно осведомлены о том, что в сбываемых ими семенах мака содержится наркотическое средство маковая солома, и, что такие «семена» используются наркоманами для изготовления наркотического средства «ацетилированный опий». Об этом свидетельствовали неоднократные разговоры, в которых ФИО1 обсуждал с наркоманами качество «семян», давал рекомендации по изготовлению наркотического средства, в зависимости от качества «семян», устанавливал разные цены за «пакет», предъявлял претензии поставщикам товара и ФИО3 на качество «семян», называя их «слабыми», т.е. с меньшим содержанием примесей маковой соломы. Он же, перед приобретением ФИО3 очередной партии товара, инструктировал её о том, какие мешки и у кого лучше покупать, требовал от нее приобретения «хороших» мешков, был против приобретения мешков с семенами мака, в которых было мало «мусора», т.е. маковой соломы. При поступлении очередной партии мешков с семенами мака уточнял у ФИО количество «мусора», т.е. примесей маковой соломы, при недостаточной концентрации давал ФИО указание смешивать «плохие» и «хорошие» семена, увеличивая тем самым концентрацию примесей маковой соломы и «привлекательность товара» для наркоманов. ФИО1 в целях конспирации обращался к поставщикам с просьбой клеить на мешки с семенами мака этикетки с надписями о содержимом «рис», «макаронные изделия». Дмитриев А.Ю. выполнял функции охраны и знал, что клиентами ФИО1 являются наркоманы, а также достоверно знал, о том, что в реализуемых семенах мака содержится наркотическое средство маковая солома.

После задержания ряда лиц после приобретения пакетов с семенами мака у ФИО1 указанные лица сообщали, что вместе с ФИО1 в машине находились два охранника, одним из которых являлся его брат ФИО2, а другим был парень по имени ИМЯ А. по прозвищу <данные изъяты>, которым впоследствии оказался Дмитриев А.Ю. В результате проведённого ОРМ «наблюдение» было установлено, что ФИО2 и Дмитриев ездили в <адрес>. По возвращении их встретил ФИО1 и они занесли привезённые сумки в квартиру ФИО1, расположенную по <адрес>. При задержании ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после проведения ОРМ «проверочная закупка» вместе с ними находился и Дмитриев.

Свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками УФСКН принимал участие в проведении ОРМ в отношении ФИО1, который вместе с другими участниками созданной им преступной группы, куда входили ФИО2, ФИО, ФИО3 и Дмитриев А.Ю., длительное время занимался сбытом наркотического средства маковая солома под видом реализации семян мака. В том числе он участвовал в проведении ОРМ «наблюдение». Так ДД.ММ.ГГГГ он видел, как возле рынка <данные изъяты> ФИО1 сбыл ФИО пакет с семенами мака. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал факт сбыта ФИО1 5 пакетов с семенами мака ФИО около ресторана <данные изъяты>. После этого ФИО был задержан в салоне автомашины, где также находились ФИО, ФИО и ФИО При личном досмотре у ФИО были обнаружены и изъяты 4 пакета с семенами мака, а у ФИО 1 пакет с семенами мака. ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал, как ФИО1 сбыл пакеты с семенами мака ФИО, а также ФИО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» с участием «ФИО» у ФИО1 В эти дни в салоне автомашины под управлением ФИО1 находился и Дмитриев.

Свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими сотрудниками УФСКН принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, который в течение дня неоднократно встречался с наркозависимыми лицами, которым сбывал пакеты с семенами мака. Так около 18 часов 40 минут ФИО1 около <адрес> сбыл несколько пакетов с семенами мака ФИО В дальнейшем после задержания с приобретёнными семенами мака ФИО был привлечён к уголовной ответственности. В тот же день около 19 часов около ЗДАНИЕ, расположенного по <адрес>, ФИО1 сбыл пакет с семенами мака ФИО, который после этого был задержан, а пакет с семенами мака у него был изъят. Некоторые лица, задержанные после приобретения пакетов с семенами мака у ФИО1, сообщали, что в салоне автомашины у ФИО1 находились двое парней. Нахождение Дмитриева в салоне автомашины ФИО1 отражалось в справках о проведении ОРМ «наблюдение». Ему известно, что Дмитриев выполнял функции охраны, когда ФИО1 в своей машине сбывал наркотическое средство маковая солома вместе с семенами мака.

Свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что вместе с другими сотрудниками УФСКН принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ он наблюдал факт сбыта ФИО1 пакетов с семенами мака ФИО, который после этого вместе с ФИО использовал их для изготовления наркотического средства ацетилированный опий, который они употребили, после чего были задержаны. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при задержании ФИО1 и ФИО2 после проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием «ФИО». При этом в салоне автомашины также находился Дмитриев. При обыске в машине и в квартире ФИО1 были обнаружены пакеты с семенами мака, содержащие наркотическое средство маковая солома. Он также участвовал в проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Дмитриев присутствовал в автомашине ФИО1 в качестве телохранителя, когда тот сбывал пакеты с семенами мака и получал за них деньги.

Свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что вместе с другими сотрудниками УФСКН принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при сбыте им пакетов с семенами мака ФИО и ДД.ММ.ГГГГ при сбыте пакетов с семенами мака ФИО При этом в автомашине, кроме ФИО1, находились его брат ФИО2 и Дмитриев.

Свидетель ФИО, являющийся должность Управления ФСКН России по ЧР, суду показал, что участвовал в проведении ОРМ «наблюдение» в отношение ФИО при приобретении тем пакетов с семенами мака у ФИО.

Свидетель, выступавший под псевдонимом «ФИО», сведения о личности которого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сохраняются в тайне, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого познакомился с ФИО1, занимавшимся сбытом пакетов с семенами мака и наркотическим средством маковая солома, которые приобретались наркоманами для изготовления наркотического средства ацетилированный опий. О том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства маковая солома, он сообщил оперативным сотрудникам УФСКН РФ по ЧР и предложил свою помощь в документировании его преступной деятельности, с условием сохранения в тайне данных о его личности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», при которых он приобретал пакеты с семенами мака у ФИО1, а впоследствии выдавал их сотрудникам УФСКН. При приобретении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пакетов с семенами мака в салоне его автомашины на заднем сиденье находились двое парней.

Свидетель, выступавший под псевдонимом «ФИО», сведения о личности которого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сохраняются в тайне, суду показал, чтос Дмитриевым А.Ю. он не знаком, его в автомашине ФИО1 при приобретении пакетов с семенами мака не видел.

Однако, из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО», данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который занимался сбытом «семян мака», и несколько раз приобретал у него «семена мака» для изготовления из них ацетилированного опия. Для этого он созванивался с ФИО1 и договаривался о времени и месте встречи. На встречу тот всегда приезжал на своей автомашине марки «МАРКА» с правым расположением руля. Он передавал ФИО1 деньги из расчета 1.000 рублей за 1 пакет массой около 500 гр., после чего получал от него необходимое количество пакетов с «семенами мака». ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было совершено нападение, в результате чего у него отобрали пакеты с «семенами мака» и деньги, вырученные от их продажи. С этого времени ФИО1 стал постоянно ездить в сопровождении 1-2 человек, выполнявших функции охраны. Одним из его охранников был его родной брат - ФИО2 ФИО, а вторым - парень по имени ИМЯ А., по прозвищу «<данные изъяты>» (т.6 л.д.70).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «ФИО» опознал Дмитриева А.Ю., как лицо, которое выполняло функции охраны ФИО1 при сбыте тем семян мака (т.6 л.д.167-169).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства, изготовленные из семян мака с примесями маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов на рынке <данные изъяты> у малознакомой женщины приобрёл пакет с семенами мака. Когда он отъехал от рынка <данные изъяты>, то его задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР и в ходе досмотра автомашины, в которой он находился в момент задержания, обнаружили и изъяли приобретенный пакет с семенами мака.

Однако, из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 34 минуты ФИО вышел из автомашины марки «МАРКА» вишнёвого цвета и сел в автомашину ФИО1, стоявшую около кольца по <адрес>, где передал ФИО1 деньги и взял пакет с семенами мака. Через 1 минуту ФИО вернулся в свою автомашину, которая поехала к вещевому рынку <данные изъяты>, где была задержана. В указанное время Дмитриев А.Ю. в салоне автомашины ФИО1 отсутствовал (т.5 л.д.42).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр DVD и CD-дисков и прослушивание телефонных переговоров ФИО1 (т.9 л.д.69-87).

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, следует, что ФИО1 и ФИО договорились о встрече на кольце по <адрес> около шиномонтажа (т.4 л.д.131).

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, следует, что ФИО сообщил ФИО1 о том, что после того, как он в обед отъехал от него, то его задержали на <адрес> и возили в наркологический диспансер, а потом отпустили. При задержании он сообщил, что предмет, с которым его задержали, приобрёл на колхозном рынке у бабки (т.4 л.д.135).

Свидетель ФИО суду показал, что наркотические средства употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно приобретал у ФИО1 семена мака, но когда и при каких обстоятельствах, не помнит.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных входе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. В ходе осмотра у него изъяли 2 пакета с семенами мака, которые он приобрёл незадолго до задержания у мужчин по имени ИМЯ Ю. и ИМЯ В., около магазина <данные изъяты> (т.9 л.д.38-40).

Однако, из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 58 минут автомашина под управлением ФИО1 подъехала к дому № по <адрес>, из машины вышли ФИО1, Дмитриев А.Ю. и зашли в подъезд. В 14 часов 15 минут во двор этого же дома заехала автомашина марки «МАРКА». Через 1 минуту из подъезда вышли ФИО1, Дмитриев А.Ю. и сели в свою автомашину. Затем в машину к ФИО1 сел ФИО Через 1 минуту ФИО вернулся в свою автомашину и поехал к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где был задержан (т.5 л.д.42).

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты и в 14 часов 09 минут, следует, что они договорились о встрече и встретились на <адрес> во дворе дома, где расположен магазин <данные изъяты> (т.4 л.д.132).

Свидетель ФИО суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался реализацией семян мака на рынке <данные изъяты>, которые приобретал у ФИО1. Подсудимого Дмитриева А.Ю. он видит впервые.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ торговать семенами мака ему помогал его сын ФИО О том, что покупателями семян мака являются наркоманы, то есть лица, изготавливающие и потребляющие наркотические средства, он не знал. От покупателей ему стало известно, о том, что они продолжают приобретать семена мака, но лучшего, по их мнению качества, у парня по имени ИМЯ В.. ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей познакомил его с ФИО1, оказавшимся в последствии ФИО1 В последующем для приобретения семян мака он или его сын ФИО по телефону № договаривались, а затем встречались с ФИО1 и приобретали у него пакеты с семенами мака 1-2 раза в неделю по 20 пакетов за один раз на сумму 16.000 рублей. Так как они приобретали семена мака оптом, то ФИО1 делал им скидку 200 рублей за пакет. Семена мака были расфасованы в обычные полиэтиленовые пакеты массой около 400 гр. Семена мака, приобретённые у ФИО1, содержали большое количество примесей растительного происхождения, и эти семена охотнее приобретались покупателями (т.6 л.д.180-181)

Свидетель ФИО суду показал, что вместе с отцом ФИО занимался реализацией семян мака. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ он отказался.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных входе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал помогать своему отцу ФИО в продаже семян мака. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с ФИО1 и стали приобретать у него пакеты с семенами мака 1-2 раза в неделю по 20 пакетов за один раз на сумму 16.000 рублей. Семена мака были расфасованы в обычные полиэтиленовые пакеты, массой около 400 гр. и содержали большое количество примесей растительного происхождения. Такие семена охотнее приобретались покупателями. Приобретенные семена мака они хранили в арендованном гараже, а в последующем продавали их по цене 900-1000 рублей за один пакет (т.6 л.д.182-183)

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, следует, что они договорились о встрече у <адрес>, чтобы рассчитаться (т.4 л.д.179).

Справка ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля осуждённый по другому уголовному делу ФИО1 суду показал, что один раз просил Дмитриева перевести деньги в <адрес> ФИО3, т.к. в то время у него не было при себе паспорта. О назначении переводимых денег он Дмитриева в известность не ставил. Дмитриев, возможно, присутствовал в салоне его автомашины при продаже им пакетов с семенами мака, но в курс своих дел он Дмитриева не посвящал. Поскольку Дмитриев и его брат ФИО2 помогали делать ремонт в его квартире, то они ездили вместе с ним за строительными материалами на базары, оптовые склады и в магазины. В <адрес> за семенами мака он ФИО2 и Дмитриева не посылал. Быть его телохранителем он Дмитриева не просил.

Допрошенный в качестве свидетеля осуждённый по другому уголовному делу ФИО2 суду показал, что действительно по просьбе брата ФИО1 переводил деньги двоюродной сестре ФИО3 в <адрес> для приобретения семян мака. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дмитриевым ездил в <адрес> в поисках работы и останавливались там у ФИО3. Брат не просил присутствовать его и Дмитриева в качестве охранников в машине при продаже им пакетов с семенами мака. Он вместе с Дмитриевым помогал брату делать ремонт в его квартире и в связи с этим они ездили для приобретения строительных материалов на рынок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другие магазины, реализующие строительные материалы. Когда он находился в машине брата, то видел, как тот продавал пакеты с семенами мака.

Допрошенная в качестве свидетеля осуждённая по другому уголовному делу ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил её съездить на рынок в <адрес> и купить семена мака. Она поехала на рынок, где встретилась с ИМЯ Л. и сказала, что она от ФИО1. Первый раз она привезла в <адрес> пять мешков с семенами мака на сумму около 150.000 рублей. Деньги ФИО1 пересылал ей банковским переводом на её имя. Деньги пересылали ФИО1 и ФИО2 Несколько раз деньги они передавали ей лично. ФИО1 просил покупать семена мака в мешках коричневого цвета, которые лучше брали. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ФИО2 с другом. Они легли спать, а она пошла провожать ребёнка в школу. Около 12 часов ФИО разбудил её и сообщил, что они уходят. Она не уверена в том, что Дмитриев является тем лицом, который приезжал к ней вместе с ФИО2

Однако, из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и поинтересовался, не заезжал ли к ней ФИО2, который выехал за «товаром» в <адрес> и пропал. Тогда же ФИО1 попросил её поехать в «<данные изъяты> банк», забрать направленный на её имя денежный перевод, на эти деньги приобрести на «<данные изъяты> рынке» <адрес> несколько мешков с семенами мака и привезти их на автобусе в <адрес>. За поездку ФИО1 пообещал заплатить ей 10.000 рублей и оплатить расходы на проезд. Она согласилась с его предложением - поехала в банк, получила денежный перевод, затем поехала на рынок, где по указанному ей мобильному телефону созвонилась с женщиной по имени ИМЯ Л. и приобрела у неё 5 мешков с семенами мака, каждый по 25 кг. Мешки с семенами мака она на автобусе привезла в <адрес>, с автовокзала на такси приехала к дому ФИО1 и передала их ему. Затем «семена мака» из этих мешков ФИО расфасовывал по пакетам, а ФИО1 продавал их. Она поинтересовалась у ФИО1, для чего ему столько «семян мака» и не опасно ли возить мак. ФИО1 ей ответил, что «семена» у него приобретают свои люди, в том числе «оптовики», и что ей бояться нечего. Сам ФИО1 рисковал больше, так как, с его слов, на него нападали и отбирали деньги и семена мака.

С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно получала денежные переводы, приобретала на них семена мака с мусором и привозила их в <адрес>. После того, как она в первый раз приобрела семена мака на рынке, в последующем на рынок она не ездила, а просто звонила и ей привозили необходимое количество семян мака к автобусу. Там же она рассчитывалась за мак. Мешки с семенами мака ей привозил хозяин торговой точки ИМЯ И., в которой работала ИМЯ Л.. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приезжала около 10-11 раз, из них 2 раза ДД.ММ.ГГГГ, 3-4 раза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За одну поездку она привозила по 3-5 мешков. Количество приобретённого товара зависело от полученной суммы денег. Стоимость одного мешка колебалась от 27.500 до 30.000 рублей. За каждую поездку она получала вознаграждение в сумме 10.000 рублей. Иногда полученные ею в банке переводом деньги она передавала ФИО2, который приобретал на них семена мака и сам отвозил их в <адрес>. Кроме денежных переводов, оплату за семена мака производили деньгами, которые привозил ФИО2, либо передавались ей в <адрес>. Были случаи, когда ФИО1 говорил ей, что она привезла плохую партию семян, в них мало мусора и просил переговорить с ИМЯ И. и ИМЯ Л. о возврате части денег из-за плохого качества товара. Мусор - это остатки растений мака, которые находились в семенах мака. Семена с большим содержанием остатков растений мака лучше и быстрее продавались. Покупателями таких «семян» были наркоманы. Со слов ФИО1, она знала, что «плохие», «слабые» семена мака, это те, которые были в белых мешках, а хорошие - в желто-коричневых. Кроме ИМЯ Л. и ИМЯ И., семена мака они приобретали на точке, где торгуют ИМЯ Р. и ИМЯ Б.. Номера мобильных телефонов ИМЯ Л., ИМЯ И., ИМЯ Р. и ИМЯ Б. сохранены в изъятых у нее телефонах.

Из её показаний также следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал ФИО2 и ещё один мужчина для приобретения семян мака. Об их визите её накануне предупредил ФИО1 Деньги для приобретения семян мака ФИО2 привёз с собой и сам же договаривался о их приобретении. Они несколько часов отдыхали у неё в квартире, затем созвонились с продавцами мака и уехали. В тот день она их больше не видела. Приехавшего с ФИО2 мужчину она может опознать (т.1 л.д.100-103, т.9 л.д.55).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 опознала Дмитриева А.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 приезжал в <адрес> для приобретения мешков с семенами мака (т.9 л.д.58-60).

Данные показания ФИО3 полностью подтверждаются материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены DVD и CD-диски и прослушаны телефонные переговоры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО и Дмитриева А.Ю.

Входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ (воскресение) в 22 часа 55 мин 07 сек. с № (ИМЯ Л.) на № (ФИО1):

ИМЯ Л. - Привет ИМЯ В., как там?

ФИО1 - Так средне. Вот жёлтые мешки намного лучше. Вот эти в троих, которые ты дала, а те в четверых делают.

ИМЯ Л. - Я что звоню. Привезли товар ещё лучше, чем тот.

ФИО1 - Белые мешки опять?

ИМЯ Л. - Нет. Вроде жёлтые.

ФИО1 - Жёлтые - они помусорней, получше, по-моему.

ИМЯ Л. - Но товар намного лучше, чем тот, который тебе давали. Но этот товар будет в понедельник.

ФИО1 - У меня люди поедут на выходные, скорее всего. В субботу (21) или в пятницу (20) я их направлю, скорее всего.

ИМЯ Л. - Хорошо, ладно (т.4 л.д.53).

Входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин 07 сек. с № (ФИО3) на № (ФИО1) (фонограмма «№» -> «№» -> «№»).

ФИО3- Чё там нового у тебя?

ФИО1 - А я отправляю вон, вдвоёмпоедут к тебе щас.

ФИО3- Поедут?

ФИО1 - Да, сам позвонит он тебе.

ФИО3- Завтра приедут?

ФИО1 - Да-да.

ФИО3- Хорошо, ага

ФИО1 - Ты дома будешь что ль?

ФИО3 - Ну да. ФИО2 едет или кто?

ФИО1 - Да. Да-да

ФИО3- Ладно, ага

ФИО1 - По телефону не говори-ка ничего, давай.

Входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 мин 45 сек. с № (ИМЯ Л.) на № (ФИО1) (фонограмма «№» -> «№» -> «№»).

ФИО1 - Алло

ИМЯ Л. - Привет ИМЯ В..

ФИО1 - Да привет.

ИМЯ Л. - А что там ФИО3 не приехала?

ФИО1 - Нет завтра. У меня там выехали.

ИМЯ Л. - А выехали, да. А во сколько они ж завтра будут?

ФИО1 - С утра приедут туда, ну где-то в обед к тебе подъедут.

ИМЯ Л. -А сколько брать будут?

ФИО1 -10.

ИМЯ Л. - Хорошо, я тогда звякну ему, а то я забыла про Вас, а она звонит и говорит, что ты говорил, что сегодня приедут.

ФИО1 - 10 пачек.

ИМЯ Л. - Хорошо, ладно.

ФИО1 - Это, желтых не появилось?

ИМЯ Л. - Ой ИМЯ В. я узнаю, не буду врать, точно не знаю, вот эти, которые брали, точно есть.

ФИО1 - Белые да?

ИМЯ Л. - Да, я сейчас ему перезвоню, спрошу, если есть, я тебе перезвоню или СМС скину.

Исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 мин 00 сек. с № (ФИО1) на № (Дмитриева А.Ю.) (фонограмма «№» -> «№» -> «№»).

Дмитриев А.Ю. - Алло.

ФИО1 - Чё там?

Дмитриев А.Ю. - Всё, поехали мы короче.

ФИО1 - Ладно, давай

Дмитриев А.Ю. - Созвонимся ещё, давай, пока.

(т.4 л.д.103-104, т.9 л.д.69-87).

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследовались фонограммы телефонных переговоров, сделанных при производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проводимых в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе исследования устанавливалось дословное содержание разговоров и проводилась идентификация личности по голосу.

- голос и речь абонента №идентифицированы, как голос и речь ФИО1;

- голос и речь абонента №идентифицированы, как голос и речь ФИО3 (т.5 л.д.117-125, 128-136, 139-147, 151-159, 162-170, 173-182, 185-192, 196-204, 219-227, 230-238, 241-249, 252-262, 263-271, 274-282, т.6 л.д.73-89, 92-107, 110-125, 128-143, 146-161, 203-218, 221-228, 231-238, 241-247, 250-258).

Из протокола осмотра видеозаписей ОРМ «наблюдение» следует, что запись начата ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут. На записи запечатлена автомашина марки «МАРКА» без регистрационных знаков, за рулем которой находился ФИО1 В ходе видеозаписей зафиксированы многочисленные встречи ФИО1 в различное время и местах на территории <адрес> с разными лицами, которые садились в автомашину или же обменивались с ФИО1 деньгами и пакетами с семенами мака через опущенное стекло автомашины. Запись велась эпизодически. В ряде эпизодов зафиксировано, что в автомашине с ФИО1 находились ФИО2 и Дмитриев А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут зафиксировано, как ФИО2, ФИО1 и Дмитриев А.В. выгружают из автомашины мешки, которые затем переносят в подъезд <адрес> (т.9 л.д.94-96).

Из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 04 часов велось наблюдение за ФИО1, который находился в своей автомашине у <адрес>. В 06 часов 18 минут к указанному дому подъехала автомашина марки «МАРКА» бежевого цвета. Из неё вышли ФИО2, Дмитриев А.Ю. и неустановленный мужчина. ФИО1 вышел им навстречу. Указанные лица выгрузили из багажника «МАРКА» несколько мешков и занесли их в дом (велась видеозапись). Затем «МАРКА» уехала. В 06 часов 36 минут вышли ФИО1, ФИО2 и Дмитриев А.Ю., сели в автомашину и поехали к <адрес>, где ФИО2 вышел и зашёл во 2-й подъезд <адрес>. Далее ФИО1 подъехал к дому № по <адрес>, где вышел Дмитриев А.В. После этого ФИО1 уехал в <адрес> по месту своего жительства (т.5 л.д.41).

Свидетель ФИО суду показал, что ФИО1 и ФИО2 являются его приёмными сыновьями. Чем они занимались, ему не известно. Дмитриев А.Ю. является другом ФИО2

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ его приемные сыновья ФИО1 и ФИО2 начали заниматься продажей семян мака, которые им привозила из <адрес> их двоюродная сестра ФИО3. Он с женой были против их «деятельности» и неоднократно говорили, чтобы они прекратили этим заниматься, так как рано или поздно их арестуют, но они отвечали, что не маленькие и сами знают, что делают. Они знали, что их деятельность уголовно-наказуема и, что семена мака у ФИО1 и ФИО приобретают наркоманы. Об этом постоянно рассказывалось в средствах массой информации. Где, кому, и в каких количествах они продавали семена мака, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в его квартире сотрудниками УФСКН РФ по ЧР был проведён обыск, в ходе которого изъяли 9 пакетов с семенами мака, которые принадлежали его сыну ФИО, который помогал ФИО1 и ФИО фасовать семена мака, за что получал от них деньги в сумме 300-500 рублей за 1 день. О проведённом обыске и аресте ФИО1 он узнал со слов сына ФИО, который рассказал, что его, ФИО, ФИО1 и ФИО3 задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР за продажу мака (т.1 л.д.169-171).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 35 минут до 15 часов 06 минут в квартире, расположенной по <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 9 пакетов с семенами мака (т.1 л.д.53-55).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения в девяти полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес>, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 96,1 грамма (т.1 л.д.158-165).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 06 минут до 16 часов 09 минут в квартире, расположенной по <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре бумажных мешка по 25 кг с семенами мака, 1 вскрытый мешок наполовину наполненный семенами мака с примесями маковой соломы, 7 больших полимерных пакетов черного цвета, внутри которых находились расфасованные в 190 полимерных пакетов синего цвета семена мака с примесями маковой соломы, напольные весы «Тефаль», упаковка новых не использованных полимерных пакетов синего цвета, 11 пустых бумажных мешков белого цвета с остатками семян мака и другие предметы (т.1 л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес>,: - расфасованное в 190 пакетов, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 2109,4 грамма; - находящееся во вскрытом мешке, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 181,2 грамма; - находящееся в 4 полных мешках, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 727,7; 702,2; 851,7 и 683,7 грамма соответственно (т.1 л.д.158-165).

Подсудимый Дмитриев А.Ю. суду показал, что вместе с ФИО2 он по просьбе ФИО1 помогал делать ремонт в его квартире, расположенной в <адрес>. Для этой цели он ездил вместе с ФИО1 в его автомашине для приобретения строительных материалов по многим магазинам, реализующим строительные материалы. По просьбе ФИО1 вместе с ФИО2 он в <адрес> для приобретения семян мака не ездил. Он ездил в <адрес> один в поисках работы, при этом заходил в квартиру ФИО3, но не знал, кем она приходится ФИО1 и ФИО2 Функции охранника ФИО1 он не выполнял, считает это надуманной версией следователя. Один раз по просьбе ФИО1 он переводил деньги ФИО3 в <адрес>, так как у того в тот момент не было с собой паспорта. Деньги от ФИО1 он получал только за проведённые строительные работы в его квартире. Предъявленное ему обвинение считает надуманным следователем.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО, ФИО, ФИО и ФИО охарактеризовали подсудимого Дмитриева А.Ю. с положительной стороны.

Вина подсудимого Дмитриева А.Ю. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом ФИО об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 66), иными материалами ОРД УФСКН РФ по ЧР (л.д.5-10, 67-72), протоколами выемки и осмотра данных сотовой компании ОАО <данные изъяты> о детализации соединений абонентов сотовых телефонов, которым пользовались ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.175-176, 197-198, т.2 л.д.56-58), протоколом осмотра видеокассет, на которых зафиксированы результаты проведенных ОРМ «наблюдение» (т.2 л.д.18-19, 69-74) и другими материалами дела.

При судебном рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 сбывал наркотическое средство - маковая солома за вознаграждение по предварительной договоренности различным гражданам. ДД.ММ.ГГГГ 10 мешков с семенами мака, содержащими наркотическое средство маковая солома по просьбе ФИО1 и на его деньги привезли из <адрес> ФИО2 и Дмитриев А.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, заключениями экспертиз, материалами ОРД УФСКН РФ по ЧР, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в их совокупности.

В соответствии с п.п.4, 6, 10 ч.1 ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка», «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» являются видами оперативно-розыскных мероприятий, разрешенными законом.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела и использоваться в доказывании по уголовным делам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда РФ от 04 февраля 1999 года «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - результаты ОРМ являются сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований указанного Федерального закона, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона сотрудники правоохранительных органов вправе проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки и иные оперативные мероприятия, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Указанные мероприятия в отношении ФИО1 и ФИО2 были проведены на основании соответствующих постановлений, утверждённых в установленном законом порядке руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и приобщенных к материалам уголовного дела.

Органами следствия, а также судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном УПК РФ, были проверены представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о сбыте подсудимым наркотического средства путём допроса свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ, осмотра представленных вещественных доказательств, проведения судебных экспертиз и других процессуальных действий.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и «ФИО», суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела в их совокупности, в том числе оперативно-служебным документам, составленным при проведении ОРМ «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «проверочная закупка», а потому являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО.», данные в судебном заседании, суд находит не достоверными, поскольку указанный свидетель является потребителем наркотических средств и согласно его заявлению опасается мести со стороны подсудимых за данные им показания, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Эти его показания противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а потому они не могут быть использованы в качестве доказательства.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО.», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу <данные изъяты> являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО.» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Показания осуждённого ФИО1 о том, что он не посылал ФИО2 и Дмитриева ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для приобретения семян мака, содержащих наркотическое средство маковая солома, суд находит не достоверными и отвергает в качестве доказательства, поскольку они опровергаются результатами проведённых ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий в совокупности с другими материалами дела.

Показания осуждённого ФИО2 о том, что он вместе с Дмитриевым не ездил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для приобретения семян мака, содержащих наркотическое средство маковая солома, суд находит не достоверными и отвергает в качестве доказательства, поскольку они опровергаются результатами проведённых ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий в совокупности с другими материалами дела.

Показания осуждённой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО2 приезжал вместе с Дмитриевым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для приобретения семян мака, суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются результатами проведённых ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», протоколами следственных действий в совокупности с другими материалами дела. В связи с этим они могут быть положены в основу обвинения.

Показания подсудимого Дмитриева о том, что он не причастен к незаконному обороту наркотического средства маковая солома, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются результатами проведённых ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение», показаниями ФИО3, данными входе предварительного следствия, протоколами следственных действий в совокупности с другими материалами дела.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дмитриева А.Ю. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия Дмитриева А.Ю. квалифицированы по данному эпизоду обвинения по п.«а»ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в крупном размере организованной группой.

Данную квалификацию суд находит не правильной по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, дача взаймы). Ответственность за это наступает независимо от размера сбытых наркотических средств.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела, например их количество (объём), удобная для сбыта расфасовка, либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 (в редакции от 29 июля 2010 года № 578) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» крупный размер маковой соломы составляет 20граммов.

В ходе судебного следствия установлено, что Дмитриев совместно с ФИО2 по поручению ФИО1 и на его деньги по предварительной договорённости приобрели в <адрес> 10 мешков семян мака общей массой 250 кг, содержащих наркотическое средство - маковую солому, привезли его в <адрес> и передали ФИО1 с целью дальнейшего сбыта. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР, показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведённых судебных экспертиз и иными исследованными судом материалами дела.

Поскольку масса приобретённого в <адрес> наркотического средства маковая солома, содержавшегося в 10 мешках с семенами мака, переданного подсудимым осуждённому ФИО1, составляла 140,8283 грамма, то она является крупным размером.

Суд считает, что в ходе судебного следствия признак совершения указанного преступления организованной группой не нашёл своего подтверждения, поскольку Дмитриев совершил лишь одно преступление, а указанные в обвинительном заключении признаки устойчивости данной группы основаны лишь на предположениях следователя, не подтверждённых материалами уголовного дела.

Так доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев по указаниям ФИО1 и ФИО2 отправлял денежные переводы ФИО3 для приобретения наркотического средства маковая солома противоречат приобщённым к делу заявлениям на перевод денег и приходным кассовым ордерам о переводе денег через <данные изъяты> Банк» ООО в <адрес>, согласно которым денежные переводы в адрес ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись лишь ФИО1 и ФИО2 В связи с этим данный факт подлежит исключению из обвинения Дмитриева.

Доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО, в этот же день в 14 часов 15 минут - ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут -ФИО, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так во время сбыта ФИО1 наркотического средства маковая солома ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Дмитриев, согласно справки о проведённом ОРМ «наблюдение», в салоне автомашины отсутствовал. В этот же день в 14 часов 15 минут ФИО1 и Дмитриев вышли из <адрес> и сели в машину, после чего к ФИО1 в машину сел ФИО, а через 1 минуту вернулся в свою автомашину. Из записей телефонных переговоров ФИО1 и ФИО (т.4 л.д.132) следует, что ФИО дважды в 14 часов 04 и 09 минут обсуждал место встречи с ФИО1 на <адрес> за магазином <данные изъяты>. Сведений о том, какое участие в сбыте наркотического средства при этом принимал Дмитриев стороной обвинения не представлено. Стороной обвинения также не представлены сведения о том, какое участие принимал Дмитриев в сбыте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут наркотического средства ФИО, поскольку справка о проведённом ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» в деле отсутствует. Из записей телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 01 минуту ФИО1 сообщил парню по имени «ИМЯ Ю.», что он гоняет с ФИО2, <данные изъяты> отдыхает. ФИО в 18 часов 25 минут выяснил, что ФИО1 находится около <адрес>, согласился приехать и заодно рассчитаться (т.4 л.д.177-178). В связи с этим данные факты подлежат исключению из обвинения Дмитриева.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

Сам факт нахождения Дмитриева в салоне автомашины под управлением ФИО1 во время сбыта тем пакетов с семенами мака установленным следствием лицам, не позволяет сделать однозначный вывод об участии Дмитриева в организованной преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств, и не опровергает доводы подсудимого о том, что он помогал ФИО1 в приобретении строительных материалов для ремонта его квартиры. Эти его доводы подтверждаются справками по результатам проведения ОРМ «наблюдение», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Дмитриев в <данные изъяты> приобрели плинтуса; ДД.ММ.ГГГГ также из <данные изъяты> ФИО1 вынес 2 люстры, а Дмитриев какую-то коробку, которые они отвезли в квартиру ФИО1, в 15 часов они заехали на территорию <данные изъяты> после чего наблюдение за ними было прекращено; ДД.ММ.ГГГГ на рынке <данные изъяты> они приобрели обои, затем заезжали в магазин <данные изъяты>, после чего отвезли обои в квартиру ФИО1 Кроме того, из указанных справок следует, что во время проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева в салоне автомашины ФИО1 не было, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 22 часов 15 минут ФИО1 ездил один, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева в салоне автомашины ФИО1 не было. Из содержания исследованных телефонных переговоров следует, что о приобретении семян мака, их количестве, качестве и стоимости переговоры с ФИО3 и другими оптовыми поставщиками семян мака вели только ФИО1 и ФИО2 В указанных переговорах Дмитриев участия не принимал, Кроме того, из содержания телефонных переговоров ФИО2 и ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил ФИО3 о переводе ей 140.000 рублей и договорённости с ИМЯ И. о приобретении товара за 1.150 рублей, но думает лучше взять его у ИМЯ Р. по 1.080 рублей на сумму 135.000 рублей, а 5.000 рублей будет ФИО3 на дорогу. При этом он просил договориться с ИМЯ Р. о приобретении 10 мешков, если она скинет цену, тогда они приедут в субботу и возьмут всё сразу. Если она договорится, то прибыль они с ней поделят. Только чтобы ИМЯ А. не знал, потому, что он будет с ним (т.4 л.д.240).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Дмитриев выполнял лишь отдельные поручения ФИО1 и ФИО2 и не входил в состав организованной преступной группы. В связи с этим данный факт подлежит исключению из обвинения Дмитриева.

Преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В материалах дела, исследованных в судебном заседании, имеются достаточные доказательства того, что между Дмитриевым, ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления состоялась договорённость на осуществление преступного умысла по сбыту наркотических средств с распределением ролей. При этом они совершали согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия друг другу в сбыте наркотического средства - Дмитриев совместно с ФИО2 по поручению ФИО1 приобрели в <адрес> семена мака, содержащие наркотическое средство - маковую солому, привезли их в <адрес>, где передали ФИО1 с целью дальнейшего сбыта, а ФИО1 подыскивал покупателей и реализовывал им наркотическое средство. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР, показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведённых судебных экспертиз и иными исследованными судом материалами дела.

В связи с этим Дмитриев должен нести ответственность за преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого о том, что он ездил в <адрес> в поисках работы и не был осведомлён о целях поездки ФИО2, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются материалами оперативно-розыскной деятельности УФСКН, согласно которым ФИО1 заранее до отъезда ФИО2 и Дмитриева сообщил по телефону ФИО3 и девушке по имени ИМЯ Л. о их приезде и о том, что они приобретут 10 мешков с семенами мака. Об отъезде Дмитриев лично сообщил по телефону ФИО1 ФИО3 подтвердила, что приехавшие к ней утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и парень, в котором она опознала Дмитриева, созвонились с продавцами мака и договорились о его приобретении. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 мин ФИО1 лично встретил Дмитриева и ФИО2 у своего подъезда, помог им занести 10 мешков с семенами мака в свою квартиру, а затем отвёз их домой.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о деятельности ФИО1 и ФИО2 по сбыту наркотических средств, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Из изученных в судебном заседании материалов ОРД УФСКН РФ по ЧР следует, что Дмитриев до поездки вместе с ФИО2 в <адрес> за семенами мака находился в салоне автомашины под управлением ФИО1, когда тот сбывал пакеты с семенами мака ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что Дмитриев мог присутствовать в салоне его автомашины при продаже им семян мака.

Из показаний ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что когда он находился в салоне автомашины брата, то видел, как тот продавал пакеты с семенами мака.

При таких обстоятельствах суд считает, что Дмитриев достоверно знал о том, что по просьбе ФИО1 и на его деньги совместно с ФИО2 приобретает семена мака, содержащие наркотическое средство маковая солома, в целях их последующего сбыта.

Поскольку из материалов дела следует, что Дмитриев А.Ю. оказывал содействие ФИО1 в приобретении семян мака, содержащих наркотическое средство - маковую солому, с целью их последующего сбыта в крупном размере, то эти его действия суд квалифицирует по п.п.«а, б»ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотического средства, совершённый группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести и опасности, имеющихся сведений о личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимого Дмитриева А.Ю.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Дмитриев А.Ю. ранее не судим, преступление совершил впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по месту жительства со стороны органов милиции характеризуется посредственно: к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение не поступало (т.1 л.д.123), со стороны соседей он характеризуется положительно: с соседями поддерживает доброжелательные отношения, по возможности оказывает помощь, воспитывает двух несовершеннолетних детей гражданской жены, занимается с ними спортом, ведёт здоровый образ жизни (т.1 л.д.125), по месту работы в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> он характеризовался положительно: как исполнительный, дисциплинированный, инициативный, самостоятельный, коммуникабельный работник, на критику реагировал спокойно, активно участвовал в жизни коллектива (т.1 л.д.124), по месту прежней учёбы в школе характеризовался положительно: занятия посещал регулярно, пропусков занятий без уважительной причины не имел, принимал активное участие в общественной жизни класса, занимался спортом, со сверстниками поддерживал ровные отношения, в спортивной команде <данные изъяты> также характеризуется положительно как лицо, принимающее активное участи в спортивной жизни коллектива.

Вину он не признал, однако данное обстоятельство суд расценивает, как избранную им позицию защиты.

Совершённое подсудимым преступление против здоровья населения и общественной нравственности в настоящее время представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории особо тяжких. Однако, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, как тяжесть, опасность и обстоятельства совершённого подсудимым преступления, так вид, размер сбытого наркотического средства, возраст подсудимого, его семейное положение, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Дмитриева А.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого как до, так и после его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, достаточных для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку Дмитриев А.Ю. признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом при постановлении приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Органами предварительного расследования Дмитриеву А.Ю. также было предъявлено обвинение в совершении других преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по трём эпизодам, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по двум эпизодам и ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, которые, как указано в обвинительном заключении, совершены им при следующих обстоятельствах.

Дмитриев А.Ю., действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в организованную преступную группу для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома в крупных и особо крупных размерах.

Являясь участником организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, по указаниям ФИО1 и ФИО2 он осуществлял банковские переводы денежных средств для приобретения ФИО3 наркотического средства маковая солома. Совместно с ФИО2 приобретал в <адрес> наркотическое средство маковая солома, которое на автомобильном транспорте незаконно перевозил из <адрес> в <адрес>. Лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения тем преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, являясь организатором и руководителем созданной им организованной группы, в целях предотвращения возможного задержания участников преступной группы правоохранительными органами разработал план и схему сбыта наркотического средства маковая солома под видом реализации пакетов с семенами мака; определил условия функционирования преступной группы и распределил роли между её участниками, лично и посредством телефонных переговоров осуществлял руководство преступной группой; организовывал канал поставки наркотического средства маковая солома из <адрес> в <адрес>; определил места хранения и фасовки наркотического средства, способы сокрытия и сбыта наркотического средства, установил стоимость наркотического средства и круг лиц, которым осуществлял сбыт; определял цели, контролировал использование и легализацию денежных средств, полученных преступным путём.

ФИО2, являясь участником организованной преступной группы и близким родственником организатора преступной группы ФИО1, согласно отведённой ему роли, по указаниям ФИО1 приобретал в <адрес> наркотическое средство маковая солома, которое на автомобильном транспорте незаконно перевозил из <адрес> в <адрес>; систематически осуществлял банковские переводы денежных средств для приобретения ФИО3 наркотического средства маковая солома; лично и с привлечением Дмитриева А.Ю. осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения тем преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО3, являясь участницей организованной преступной группы и родственницей организатора преступной группы ФИО1, согласно отведенной ей роли по указаниям ФИО1 обналичивала денежные переводы, которые использовала для незаконного приобретения на территории <адрес> наркотического средства маковая солома. Используя автомобильный транспорт, она незаконно перевозила наркотическое средство маковая солома из <адрес> в <адрес>, где предавала его другим участникам организованной преступной группы - ФИО1 и ФИО2

Кроме того, ФИО1 в организованную преступную группу был вовлечён его сводный брат - ФИО, который в силу установленного у него хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли, осуществлял фасовку наркотического средства маковая солома в удобную для сбыта упаковку и незаконно хранил данное наркотическое средство; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома, осуществлял легализацию денежных средств, полученных преступным путём.

Деятельность организованной преступной группы была строго отлажена, носила устойчивый характер, предполагала её длительное существование, характеризовалась законспирированностью, общим руководством и чётким распределением ролей между её участниками.

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь рядом с домом № по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, для отправки денежного перевода ФИО3 для приобретения наркотического средства маковая солома передал ФИО2 155.000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 155.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 19 часов 50 минут в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на деньги в сумме 155.000 рублей, полученные от ФИО2 по системе международных денежных переводов «Юнистрим», незаконно приобрела с целью сбыта 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг. содержащими наркотическое средство маковая солома массой более 18,0723 гр. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут передала участнику организованной группы - ФИО2, получив от него денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, получив от участника преступной группы ФИО3 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой более 18,0723 гр., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, перенёс указанные мешки в квартиру, расположенную по <адрес>.

ФИО, вовлеченный ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома в удобную для сбыта упаковку; Передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за несколько раз при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. незаконно сбывал наркотическое средство маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной рядом с домом № по <адрес>, путём продажи за 1.100 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой 18,0723 гр.

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

2) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 11 часов 42 минут в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе для отправки денежного перевода ФИО3 для приобретения наркотического средства маковая солома, передал ФИО2 155.000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, находясь в офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 155.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 42 минут до 19 часов 17 минут в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на деньги в сумме 155.000 рублей, полученные от ФИО2 по системе международных денежных переводов «Юнистрим», незаконно приобрела с целью сбыта 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой 64,6096 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут передала участнику организованной группы - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, получив от участника преступной группы ФИО3 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой более 64,6096 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях дальнейшего хранения и фасовки перенёс данное наркотическое средство в квартиру №, расположенную <адрес>.

ФИО, вовлеченный ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома массой более 64,6096 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, в удобную для сбыта упаковку; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за несколько раз при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство маковая солома массой более 64,6096 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в салоне автомашины марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около рынка <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, путём продажи за 1.100 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой 7,1941 гр., находящееся в пакете с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, путём продажи за 16.000 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой более 7,6429 гр., находящееся в 20 пакетах с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, путём продажи за 3.300 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой 18,8198 гр., находящееся в трёх пакетах с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, путём продажи за 16.000 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой более 25,3183 гр., находящееся в 20 пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около «ЗДАНИЕ», расположенного по <адрес>, путём продажи за 1.100 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой 5,6345 гр., находящееся в пакете с семенами мака.

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

3) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 48 минут в неустановлённом месте на территории <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, для отправки денежного перевода ФИО3 для приобретения наркотического средства маковая солома, передал ФИО2 75.000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты, находясь в офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 75.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в период с 14 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на деньги в сумме 75.000 рублей, полученные от ФИО2 по системе международных денежных переводов «Юнистрим», незаконно приобрела с целью сбыта 3 мешка общей массой 75 кг с семенами мака и наркотическим средством маковая солома массой 76,7736 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут передала участнику организованной группы - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут, получив от участника преступной группы ФИО3 3 мешка с семенами мака общей массой 75 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой более 76,7736 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и, выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях дальнейшего хранения и фасовки перенёс данное наркотическое средство в квартиру №, расположенную в <адрес>.

ФИО, вовлечённый ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома массой более 76,7736 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, в удобную для сбыта упаковку; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за несколько раз при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство маковая солома массой более 76,7736 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, путём продажи за 6.000 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой 63,3532 гр., находящееся в 5 пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около перекрестка <адрес> и <адрес>, путём продажи за 550 рублей незаконно сбыл ФИО неустановленное количество наркотического средства маковая солома, находящееся в пакете с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, путём продажи за 8.000 рублей незаконно сбыл ФИО наркотическое средство маковая солома массой более 13,4204 гр. находящееся в 10 пакетах с семенами мака.

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

5) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов 04 минут в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, для отправки денежного перевода ФИО3 для приобретения наркотического средства маковая солома, передал ФИО2 140.000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты, находясь в офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 140.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 04 минут до 19 часов 50 минут в неустановленном следствии месте на территории <адрес> на деньги в сумме 140.000 рублей, полученные от ФИО2 по системе международных денежных переводов «Юнистрим», незаконно приобрела с целью сбыта 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой 143,3687 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов ФИО3 совместно с ФИО1 указанное наркотическое средство перенесла в квартиру №, расположенную в <адрес>, для дальнейшего хранения и фасовки в целях сбыта.

ФИО, вовлеченный ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома массой более 143,3687 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, в удобную для сбыта упаковку; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома. Часть расфасованных пакетов с наркотическим средством маковая солома массой не менее 96,1 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, ФИО для удобства сбыта по указаниям ФИО1 перенёс в свою квартиру №, расположенную в <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью сбыта до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, провёденного сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за несколько раз при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство маковая солома массой более 47,2687 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по <адрес>, путём продажи за 1.100 рублей пытался незаконно сбыть гражданину «ФИО», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство маковая солома массой 16,5746 гр., находившееся в пакете с семенами мака, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, путём продажи за 2.200 рублей, пытался незаконно сбыть гражданину «ФИО.», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство маковая солома массой 30,6941 гр., находившееся в 2 пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

6) ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, для приобретения наркотического средства маковая солома в период с 06 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> передал ФИО3 деньги в сумме 60.000 рублей. С той же целью ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 105.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 36 минут до 20 часов в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на деньги в сумме 165.000 рублей, полученные от ФИО1, незаконно приобрела с целью сбыта 5 мешков общей массой 125 кг с семенами мака и наркотическим средством маковая солома массой 24,5404 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3 совместно с ФИО1 указанное наркотическое средство перенесла в квартиру №, расположенную в <адрес>, для дальнейшего хранения и фасовки в целях сбыта.

ФИО, вовлеченный ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведенной ему роли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома массой более 24,5404 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, в удобную для сбыта упаковку; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, за несколько раз при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство маковая солома массой более 24,5404 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около <адрес>, путём продажи за 2.200 рублей пытался незаконно сбыть гражданину «ФИО», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство маковая солома массой 24,5404 гр., находившееся в 2 пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

7) ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, для приобретения наркотического средства маковая солома, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты> банк», расположенном по <адрес>, в целях приобретения наркотического средства маковая солома, используя систему международных денежных переводов «Юнистрим», осуществил денежный перевод ФИО3 в сумме 100.000 рублей.

ФИО3, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в организованной группе и выполняя указания руководителя преступной группы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут до 20 часов в неустановленном следствием месте на территории <адрес> на денежные средства в сумме 100.000 рублей, полученные от ФИО1, незаконно приобрела с целью сбыта 5 мешков с семенами мака общей массой 125 кг содержащими наркотическое средство маковая солома массой 5390,2448 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Данное наркотическое средство с той же целью и в том же количестве она на автомобильном транспорте незаконно перевезла в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут ФИО3 совместно с ФИО1 указанное наркотическое средство перенесла в квартиру №, расположенную в <адрес>, для дальнейшего хранения и фасовки в целях сбыта.

ФИО, вовлеченный ФИО1 в состав организованный преступной группы, находясь в состоянии невменяемости, т.е. не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не руководя ими в силу хронического психического расстройства, по указаниям ФИО1, согласно отведённой ему роли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, осуществлял фасовку семян мака и наркотического средства маковая солома массой более 5390,2448 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером, в удобную для сбыта упаковку; передавал ФИО1 и ФИО2 для сбыта необходимое количество пакетов с наркотическим средством маковая солома.

Дмитриев А.Ю., являясь участником организованной преступной группы, согласно отведённой ему роли, лично и совместно с ФИО2 осуществлял функции охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома.

ФИО1, действуя умышленно и незаконно, т.е. достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, действуя в интересах всех членов организованной преступной группы, исполняя организующую и руководящую роль в организованной преступной группе, действуя с единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, при участии ФИО2 и Дмитриева А.Ю. пытался незаконно сбыть наркотическое средство маковая солома массой более 27,9448 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в салоне автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, припаркованной около «ЗДАНИЕ», расположенного по <адрес>, путём продажи за 2.200 рублей пытался незаконно сбыть гражданину «ФИО.», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство маковая солома массой 27,9448 гр., находившееся в 2 пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

Оставшуюся часть наркотического средства маковая солома общей массой 5362,3 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером, Дмитриев А.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО сбыть не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как:

ДД.ММ.ГГГГ участники преступной группы были задержаны и - в 12 часов 04 минут в ходе осмотра автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком № обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой 107,4 гр., расфасованное в 10 полимерных пакетов с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является крупным размером;

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кв.№, расположенной в <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой 5254,9 гр., находившееся в 5 мешках и в 190 полимерных пакетах с семенами мака, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» является особо крупным размером

Эти действия Дмитриева А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Допросив подсудимого Дмитриева А.Ю., который свою вину по указанным эпизодам обвинения не признал, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», «ФИО», ФИО, ФИО, ФИО, огласив показания свидетелей «ФИО», ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав представленные стороной обвинения другие доказательства, суд установил иные обстоятельства дела, которые заключаются в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой 107,4 грамма, расфасованное в 10 полимерных пакетов с семенами мака.

В этот же день в ходе обыска в кв.№, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой 5.254,9 гр., находившееся в 5 мешках и в 190 полимерных пакетах с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в отношении ФИО1

В этот же день следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО

После этого работниками УФСКН РФ по ЧР ФИО1 и его брат ФИО2 были задержаны по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства маковая солома.

ДД.ММ.ГГГГ из указанного уголовного дела в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении Дмитриева А.Ю.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное Дмитриеву А.Ю. в совершении указанных преступлений, материалами дела не доказано, поскольку основано лишь на показаниях «ФИО», ФИО и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО2 и Дмитриев А.Ю., находясь в салоне автомашины под управлением ФИО1, осуществляли функции его охраны, а также на предположениях следователя о том, что Дмитриев являлся членом организованной преступной группы, созданной и руководимой ФИО1, не подтверждённых совокупностью других материалов дела. Доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Дмитриева в совершении указанных преступлений.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

1) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства маковая солома, совершённого организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», ФИО3, ФИО и ФИО, протоколы выемки и осмотра документов, заключения экспертов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», ФИО3, ФИО и ФИО не следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов при сбыте ФИО1 наркотического средства маковая солома ФИО в автомашине находился Дмитриев А.Ю. и принимал в этом какое-либо участие.

Так свидетель ФИО суду показал, что совместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, когда рядом с «ЗДАНИЕ», расположенным по <адрес>, была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, в ходе которой ФИО приобрёл у ФИО1 пакет с семенами мака. После того, как они расстались, ФИО был задержан. Вместе с ФИО в салоне автомашины находился ФИО После задержания указанные лица были доставлены УФСКН РФ по ЧР, где в ходе осмотра у ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и маковой соломой.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства он употреблял с ДД.ММ.ГГГГ. В основном, он употреблял ацетилированный опий, который изготавливал из маковой соломы, содержащейся в семенах мака, которые он с ДД.ММ.ГГГГ периодически покупал у парня по имени ИМЯ В.. Стоимость одного пакета с семенами мака составляла 1.100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он созвонился с ИМЯ В. и попросил продать ему один пакет «семян». Встречу ИМЯ В. назначил около «ЗДАНИЕ», куда он поехал на машине марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №. Вместе с ним в автомашине находились братья ФИО. При встрече он передал ИМЯ В. деньги в сумме 1.100 рублей и получил пакет с семенами мака. Вернувшись в свою автомашину, он поехал по <адрес>, где около дома № их задержали сотрудники УФСКН и для разбирательства доставили в Управление ФСКН РФ по ЧР. Там его осмотрели и изъяли пакет с семенами мака и маковой соломой (т.5 л.д.101-102).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что пакеты с семенами мака, содержащими маковую солому, он с ДД.ММ.ГГГГ приобретал 2 раза в неделю через своего знакомого ФИО у парня по имени ИМЯ В., который ездил на минивэне марки «МАРКА» и пользовался телефоном №. Для изготовления разовой дозы наркотического средства он приобретал у ИМЯ В. по одному полиэтиленовому пакету с семенами и частицами растения мака общей массой 200 или 400 гр., стоимостью 600-1.100 рублей соответственно. Для этого он созванивался с ИМЯ В. со своего мобильного телефона и договаривался о месте и времени встречи. В ходе телефонных разговоров ИМЯ В. он представлялся ИМЯ О.. При встрече он отдавал ИМЯ В. деньги и через боковое стекло получал «пакет».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился с ФИО и решили приобрести у ИМЯ В. пакет с семенами мака, из которого изготовить для личного потребления наркотическое средство. Около 13 часов ФИО с его мобильного телефона № созвонился с ИМЯ В. и договорился о встрече около «ЗДАНИЕ», расположенного по <адрес>. На встречу они приехали на автомашине ФИО марки «МАРКА». Около 13 часов 05 минут ФИО встретился с ИМЯ В. и приобрёл у него пакет с семенами мака. После того, как они отъехали от места встречи, их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР и в ходе личного досмотра у ФИО изъяли приобретённый у ИМЯ В. пакет с маком (т.2 л.д.35-37).

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 57 минут в УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и частицами вещества растительного происхождения (т.2 л.д.146).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество из полимерного пакета, изъятого у ФИО, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 18,0723грамма (т.6 л.д.4-14).

Из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 02 минуты ФИО1 на автомашине подъехал к ЗДАНИЕ. Там к нему подъехала автомашина марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком №, из которой вышел ФИО и сел в автомашину ФИО1 Через 1 минуту он вернулся в свою автомашину и уехал. В указанное время Дмитриев А.Ю. в салоне автомашины ФИО1 отсутствовал (т.5 л.д.33).

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу «<данные изъяты>» являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

В связи с этим по данным фактам Дмитриев подлежит оправданию.

2) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, протоколы выемки и осмотра документов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний указанных свидетелей не следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сбыте ФИО1 наркотического средства маковая солома ФИО, ФИО, ФИО и ФИО с ним в автомашине находился Дмитриев А.Ю. и принимал в этом какое-либо участие.

Свидетель ФИО суду показал, что совместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 часов 15 минут рядом с мечетью, расположенной по <адрес>, была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, в ходе которой ФИО приобрёл у ФИО1 пакет с семенами мака. После этого ФИО направился на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где был задержан и доставлен УФСКН РФ по ЧР, где он провёл его осмотр, в ходе которого обнаружил и изъял полимерный пакет с семенами мака и маковой соломой. В ходе разбирательства ФИО сообщил, что «семена мака» приобрёл у парня по имени ИМЯ В. с целью изготовления наркотического средства для личного потребления.

Из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 16 минут около мечети, расположенной по <адрес>, зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО (т.5 л.д.36).

Свидетель ФИО суду показал, что наркотические средства для потребления приобретал у различных лиц. У ФИО1 он хотел приобрести семена мака, но не успел, т.к. был задержан сотрудниками УФСКН. Обнаруженный при его задержании пакет с семенами мака был у него до встречи с ФИО1

Однако, из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что пакеты с семенами мака, содержащими маковую солому, он с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у парня по имени ИМЯ В., который ездил на минивэне марки «МАРКА» и пользовался мобильным телефоном №. Для изготовления разовой дозы наркотического средства он приобретал у ИМЯ В. по одному пакету с семенами и частицами растения мака общей массой 200 или 400 гр., стоимостью 600-1.100 рублей соответственно. Для этого он созванивался с ИМЯ В. со своего мобильного телефона № и договаривался о месте и времени встречи. При встрече он передавал деньги и получал у ИМЯ В. пакет с семенами мака.

ДД.ММ.ГГГГ он с целью приобретения пакета с семенами мака и изготовления из него наркотического средства созвонился с ИМЯ В., а затем около 12 часов рядом с мечетью, расположенной около рынка <данные изъяты>, встретился с ним, передал деньги в сумме 1.100 рублей и получил пакет с семенами мака и маковой соломой. После этого он пошёл на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где был задержан и доставлен в здание УФСКН РФ по ЧР, где в присутствии понятых у него изъяли приобретённый у ИМЯ В. пакет с семенами мака и маковой соломы.

На просмотренных им видеозаписях, сделанных в ходе ОРМ «наблюдение», в том числе на записи, сделанной в 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, около мечети, расположенной около рынка <данные изъяты>, он опознал себя и ИМЯ В. в момент приобретения пакетов с семенами мака.

На прослушанных им фонограммах телефонных переговоров между абонентами № и №, сделанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он опознал свои разговоры с ИМЯ В., когда они договаривались о местах и времени встреч для приобретения пакетов с семами мака, содержащих маковую солому. В том числе в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он договорился с ИМЯ В. о встрече на рынке <данные изъяты>. После этой встречи его задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. В тот же день в 15 часов 06 минут, после того, как его отпустили из УФСКН РФ по ЧР, он созвонился с ИМЯ В. и договорился встретиться. В ходе встречи он сообщил ИМЯ В. об обстоятельствах своего задержания и о том, что сотрудники УФСКН изъяли у него пакет с семенами мака (т.6 л.д.18-20).

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 57 минут в УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и частицами вещества растительного происхождения (т.2 л.д.87).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество из полимерного пакета, изъятого у ФИО, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 7,1941 грамма (т.6 л.д.4-14).

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут и в 12 часов 09 минут, следует, что они договорились о встрече и встретились на рынке <данные изъяты> недалеко от мечети, где стояла автомашина ФИО1 (т.4 л.д.31-32).

Свидетель ФИО суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался реализацией семян мака на рынке <данные изъяты>, которые приобретал у ФИО1. Подсудимого Дмитриева А.Ю. он видит впервые.

Однако из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ торговать семенами мака ему помогал его сын ФИО О том, что покупателями семян мака являются наркоманы, то есть лица, изготавливающие и потребляющие наркотические средства, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ один из покупателей познакомил его с ИМЯ В., оказавшимся в последующем ФИО1 Для приобретения семян мака он или его сын ФИО по телефону № договаривались, а затем встречались с ФИО1 и приобретали у него пакеты с семенами мака 1-2 раза в неделю по 20 пакетов за один раз на сумму 16.000 рублей. Так как они приобретали семена мака оптом, то ФИО1 делал им скидку 200 рублей за пакет. Семена мака были расфасованы в обычные полиэтиленовые пакеты массой около 400 гр. Семена мака, приобретённые у ФИО1, содержали большое количество примесей растительного происхождения и эти семена охотнее приобретались покупателями (т.6 л.д.180-181).

Свидетель ФИО суду показал, что вместе с отцом ФИО занимался реализацией семян мака. От дачи дальнейших показаний на основании ст.51 Конституции РФ он отказался.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал помогать своему отцу ФИО в продаже семян мака. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с ФИО1 и стали приобретать у него пакеты с семенами мака 1-2 раза в неделю по 20 пакетов за один раз на сумму 16.000 рублей. Семена мака были расфасованы в обычные полиэтиленовые пакеты массой около 400 гр. и содержали большое количество примесей растительного происхождения. Такие семена охотнее приобретались покупателями. Приобретённые семена мака они хранили в арендованном гараже, а в последующем продавали по цене 900-1.000 рублей за один пакет (т.6 л.д.182-183).

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 и 28 минут, следует, что они договорились о встрече в 17 часов у кафе <данные изъяты> для приобретения ФИО 20 пакетов (т.4 л.д.35).

Справка ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ о встрече ФИО1 и ФИО в 17 часов в деле отсутствует.

Из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что наблюдение за ФИО1 начато в 11 часов 30 минут в районе <адрес>. Сведения о встрече ФИО1 и ФИО в 11 часов 25 минут около <адрес> в данной справке отсутствуют (т.5 л.д.37).

Однако согласно приговору РАЙОННЫЙ СУД от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения ФИО и ФИО исключены эпизоды приобретения ими наркотического средства маковая солома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у <адрес> с последующей его реализацией ФИО и ФИО, поскольку в ходе предварительного следствия не было установлено наличие, а также количество наркотического средства маковая солома в приобретённого ими у ФИО1 пакетах с семенами мака.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 и 20 минут, следует, что они договорились о встрече в районе <адрес> у кафе <данные изъяты>, где ФИО хотел приобрести у ФИО1 10 штук по 0,5 (половинке) (т.4 л.д.55).

Из справки ОРМ «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и Дмитриев А.Ю. сели в автомашину ФИО1 в 16 часов 05 минут в районе магазина <данные изъяты>. В 18 часов 43 минуты ФИО1 подъехал к дому № по <адрес> и стал ждать. Через минуту к автомашине подошёл мужчина, приехавший на автомашине марки «МАРКА», передал ФИО1 деньги и, что-то получив, вернулся в свою автомашину. В 18 часов 53 минуты ФИО2 поехал к ТД <данные изъяты> по <адрес>. В 19 часов 27 минут ФИО1 приехал к ЗДАНИЕ по <адрес>, где стал ждать. К его автомашине подошёл ФИО, приехавший на автомашине «такси», передав ФИО2 деньги, и, взяв пакет, ФИО вернулся в автомашину «такси», после чего уехал в сторону <адрес>, где был задержан (т.5 л.д.38).

Свидетель ФИО суду показал, что совместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» за деятельностью преступной группы под руководством ФИО1, которая в течении длительного времени занималась сбытом на территории <адрес> наркотического средства маковая солома под видом продажи семян мака. ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «наблюдение» были зафиксированы многочисленные встречи ФИО1 с наркозависимыми лицами, которые в салоне его автомашины или через окно передавали деньги и забирали пакеты с семенами мака.

Около 18 часов 40 минут рядом с домом № по <адрес> в ходе наблюдения была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, который приехал на встречу на автомашине марки «МАРКА» белого цвета. В ходе встречи ФИО приобрёл у ФИО1 несколько пакетов с семенами мака. В дальнейшем у ФИО данное наркотическое средство было изъято, а виновные лица привлечены к уголовной ответственности.

В тот же день около 19 часов рядом с «ЗДАНИЕ», расположенным по <адрес>, в ходе наблюдения была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, в ходе которой ФИО приобрёл у ФИО1 пакет с семенами мака, после чего на автомашине «такси» направился в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где был задержан. При досмотре у ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и примесями маковой соломы.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотическое средство ацетилированный опий, изготавливаемое из семян мака и маковой соломы, он начал потреблять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО решил приобрести пакет с семенами мака для изготовления наркотического средства для личного потребления. Для этого на общие деньги он около 19 часов 30 минут рядом с драмтеатром, расположенным по <адрес>, у одного парня, имя и приметы которого назвать отказался, приобрёл пакет с семенами мака. После этого на автомашине «такси» они поехали к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где их задержали сотрудники УФСКН. При досмотре у него изъяли приобретённый пакет с семенами мака.

На прослушанных фонограммах телефонных переговоров между абонентами № и № он опознал свои разговоры с лицом, у которого он приобретал пакеты с семенами мака, содержащими маковую солому (т.6 л.д.24).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр DVD и CD-дисков и прослушивание телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО и Дмитриева А.Ю. (т.9 л.д.69-87)

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 с ФИО,состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту, следует, что они договорились о встрече около ЗДАНИЕ через 10-15 минут (т.4 л.д.70).

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 12 минут в УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и частицами вещества растительного происхождения (т.5 л.д.93).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество из полимерного пакета, изъятого у ФИО, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 5,6345 грамма (т.6 л.д.4-14).

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО, около 17 часов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО и около 19 часов ФИО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу «<данные изъяты>» являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО.» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

В связи с этим по данным фактам Дмитриев А.Ю. подлежит оправданию.

3) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства, совершённого организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», ФИО3, ФИО, ФИО и ФИО, протоколы выемки и осмотра документов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО», ФИО3, ФИО, ФИО и ФИО не следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сбыте ФИО1 наркотического средства маковая солома ФИО, ФИО и ФИО в автомашине находился Дмитриев А.Ю. и принимал в этом какое-либо участие.

Свидетель ФИО суду показал, чтосовместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» за действиями преступной группы под руководством ФИО1, которая в течение длительного времени занималась сбытом на территории <адрес> наркотического средства маковая солома под видом продажи семян мака. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на стоянке около ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, была зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, в ходе которой ФИО приобрёл у ФИО1 5 пакетов с семенами мака. После этого ФИО около остановки <данные изъяты> был задержан. Кроме ФИО в салоне автомашины находились ФИО, ФИО, ФИО и водитель автомашины. После задержания указанные лица были доставлены в УФСКН РФ по ЧР, где при досмотре у ФИО были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с семенами мака и примесями маковой соломы. Еще один пакет с семенами мака и примесями маковой соломы был обнаружен и изъят в ходе осмотра ФИО

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал наркотические средства, изготавливаемые из семян мака и маковой соломы. Пакеты с семенами мака, содержащие маковую солому, он приобретал у парня по имени ИМЯ В., который ездил на минивэне марки «МАРКА» и пользовался мобильным телефоном №. Для изготовления разовой дозы наркотического средства он практически ежедневно приобретал у ИМЯ В. по одному полиэтиленовому пакету с семенами и частицами растения мака массой около 400 гр., стоимостью 1.000 рублей. Для этого он созванивался с ИМЯ В. и договаривался о месте и времени встречи, садился к нему в машину, где передавал деньги или отдавал деньги через опущенное стекло, а ИМЯ В. отдавал ему пакет с маком. В ходе встреч, он обратил внимание, что в салоне автомашины ИМЯ В. на заднем сиденье постоянно находились один, либо двое мужчин, которые выполняли функцию его охраны.

При просмотре видеозаписей, сделанных в ходе ОРМ «наблюдение», в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ рядом с остановкой общественного транспорта <данные изъяты>; в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>; и в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он опознал себя и ИМЯ В., когда приобретал пакеты с «семенами мака» (т.5.д.59-60).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в припаркованной автомашине марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком № зафиксирована встреча ФИО1 и ФИО, в ходе которой последний что-то передал ФИО1, после чего они стали о чём-то разговаривать (проводилась видеозапись). Через несколько минут ФИО вышел из автомашины и дальнейшее наблюдение за ним не проводилось. В это время в автомашине находились Дмитриев А.Ю. и ФИО2 (т.5 л.д.31).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 13 часов 05 минут у <адрес> из припаркованной автомашины марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком № ФИО получил от ФИО1 пакет с «семенами мака» и уехал на автомашине марки МАРКА серебристого цвета. В это время в автомашине также находились Дмитриев А.Ю. и ФИО2 (т.5 л.д.39).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства опийной группы он начал потреблять с ДД.ММ.ГГГГ и изготавливал их из маковой соломы, содержащейся в пакетах с семенами мака, которые приобретал у ФИО1. Для их приобретения он созванивался с ФИО1 и договаривался о месте и времени встречи. На встречу ФИО2 приезжал на своей автомашине марки «МАРКА». При встрече он отдавал ИМЯ В. деньги, а тот через боковое стекло отдавал ему пакет. В ходе встреч он обратил внимание на то, что в салоне автомашины ИМЯ В. на заднем сиденье постоянно находились один либо двое мужчин, которые выполняли функцию его охраны (т.2 л.д.29-31).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов 25 минут рядом с магазином <данные изъяты>, расположенным по <адрес>, к припаркованной автомашине марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком № подошли двое мужчин, одним из которых был ФИО, получили что-то у ФИО1 и ушли. В это время в автомашине находились также Дмитриев А.Ю. и ФИО2 (т.5 л.д.38)

Свидетель ФИО суду показал, что действительно три раза приобретал у ФИО1 пакеты с семенами мака. При этом Дмитриева А.Ю. он в автомашине ФИО1 не видел.

Однако из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые попробовал наркотические средства, изготавливаемые из семян мака и маковой соломы. Пакеты с семенами мака, содержащими маковую солому, он с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у парня по имени ИМЯ В., с которым познакомился через своего знакомого наркомана по прозвищу «<данные изъяты>». О ИМЯ В. ему известно, что тот ездит на минивэне марки «МАРКА» и пользуется мобильным телефоном №.

Для изготовления разовой дозы наркотического средства он приобретал у ИМЯ В. по одному полиэтиленовому пакету с семенами и частицами растения мака массой около 400 гр., стоимостью 1.100-1.200 рублей. Иногда по просьбе и на деньги знакомых наркоманов он приобретал несколько пакетов примерно 2-3 раза в неделю. Для этого он созванивался с ИМЯ В. со своего мобильного телефона или с телефонов своих знакомых и договаривался о месте и времени встречи. В ходе телефонных разговоров он иногда представлялся ИМЯ В. «<данные изъяты>», это его прозвище. При встрече он садился в машину, где передавал ИМЯ В. деньги, а тот отдавал ему пакеты с маком.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО, проживающий в <адрес>, и попросил помочь в приобретении семян мака. Он согласился, позвонил ИМЯ В. и договорился о встрече около 13 часов 30 минут у ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Встретившись с ФИО и его знакомыми ФИО и ФИО, которые приехали на автомашине марки «МАРКА», они поехали на встречу с ИМЯ В.. Около <данные изъяты> он вышел из автомашины и пошел на стоянку, где увидел ИМЯ В. и двух незнакомых парней, которые стояли рядом. Эти ребята в последнее время постоянно ездили с ИМЯ В. и выполняли функции охраны, т.к. до того, как ИМЯ В. стал ездить с охраной, на него несколько раз нападали и отбирали деньги и мак. Подойдя к машине, он поздоровался со всеми и по приглашению ИМЯ В. сел к нему в автомашину, где передал 6.000 рублей, полученные от ФИО и ФИО. ИМЯ В. передал ему пакет, в котором находись 5 полимерных пакетов с семенами мака и маковой соломой. После этого он вышел из машины и вместе с ФИО и ФИО поехал изготавливать из приобретённых семян наркотическое средство, но по дороге они были задержаны сотрудниками УФСКН РФ по ЧР.

На просмотренных видеозаписях, сделанных в ходе ОРМ «наблюдение», в том числе на записи, сделанной в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ около ресторана <данные изъяты>, он опознал себя и ИМЯ В. во время приобретения пакетов с семенами мака, а также двух мужчин, выполнявших функции охраны ИМЯ В..

На прослушанных им фонограммах телефонных переговоров между абонентами № и №, №, № и №, сделанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он опознал свои разговоры с ИМЯ В., в которых они договаривались о местах и времени встреч для приобретения пакетов с семами мака (т.5 л.д.94-95).

Из протокола осмотра записей ОРМ «наблюдение» следует, что в 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ около ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зафиксирована встреча ФИО1, ФИО2 и Дмитриева Д.Ю. с ФИО (т.9 л.д.94-96).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия, следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО с просьбой помочь в приобретении пакета с семенами мака. С аналогичной просьбой к ФИО обратился и ФИО. Для приобретения пакетов с семенами мака ФИО попросил отвезти его к ресторану <данные изъяты>, расположенному <адрес>. Там он договорился о приобретении пакетов с семенами мака с мужчиной по имени ИМЯ В.. Приехав к <данные изъяты>, ФИО вышел из автомашины и ушел на встречу с ИМЯ В.. Через несколько минут он вернулся и принес 5 пакетов с семенами мака. Один пакет он передал ему, а еще 4 пакета отдал ФИО. Через несколько минут после этого их задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление ФСКН РФ по ЧР. Там у него при досмотре был обнаружен и изъят пакет с семенами мака, приобретенный за несколько минут до этого ФИО у парня по имени ИМЯ В. (т.5 л.д.104).

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 21 минуты в УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра ФИО был обнаружен и изъят полимерный пакет с семенами мака и частицами вещества растительного происхождения (т.2 л.д.48).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество в полимерном пакете, изъятом у ФИО, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 11,5398 грамма (т.2 л.д.50-54).

Свидетель ФИО подтвердил суду, что он вместе с ФИО приезжал в <адрес> для приобретения семян мака для изготовления наркотического средства для личного потребления. Около ресторана <данные изъяты> они с помощью парня по имени ИМЯ О. приобрели 4 пакета с семенами мака. У кого ИМЯ О. приобрёл пакеты с семенами мака, он не знает. Недалеко от <адрес> их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. При покупке семян мака он Дмитриева А.Ю. не видел.

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут в УФСКН РФ по ЧР в ходе осмотра ФИО были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с семенами мака и частицами вещества растительного происхождения (т.2 л.д.47).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительное вещество в 4-х полимерных пакетах, изъятых у ФИО, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 51,8134 грамма (т.2 л.д.50-54).

Свидетель ФИО суду показал, чтосовместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано, что в течение дня ФИО1 в разных местах города неоднократно встречался с наркоманами и продавал им пакеты с семенами мака. Около 13 часов 45 минут около кольца по <адрес> ФИО встретился с ФИО1 и приобрел у него пакет с семенами мака. После встречи с ФИО1 ФИО направился на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, где его ждал ФИО В 14 часов 30 минут ФИО и ФИО зашли в кв.№ д. № по <адрес>, а до этого посетили аптеку и магазин, где приобрели шприцы и растворитель. После выхода из указанной квартиры ФИО и ФИО были задержаны и доставлены в УФСКН РФ по ЧР. При проведении осмотра у ФИО был обнаружен и изъят шприц с раствором ацетилированного опия. При освидетельствовании в наркологическом диспансере у ФИО и ФИО было установлено состояние одурманивания, вызванное потреблением наркотических средств опийной группы.

Из протокола осмотра записей ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 40 минут запечатлена автомашина марки «МАРКА» без номерных знаков, за рулем которой находился ФИО1 В ходе видеозаписей зафиксированы многочисленные встречи ФИО1 в различное время и месте на территории <адрес> с разными лицами, которые садились в автомашину или же обменивались с ФИО1 деньгами и пакетами с семенами мака через опущенное стекло автомашины. Запись велась эпизодически. В ряде эпизодов зафиксировано, что в автомашине с ФИО1 находились ФИО2 и Дмитриев А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минуту около кольца по <адрес> зафиксирована встреча ФИО1 с ФИО (т.4 л.д.39, 40, т.9 л.д.94-96)

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что наркотические средства опийной группы он начал потреблять с ДД.ММ.ГГГГ. Последние два года из-за трудностей в приобретении в <адрес> героина он употреблял ацетилированный опий, изготавливаемый из семян мака и маковой соломы. Пакеты с семенами мака, содержащими маковую солому, он с ДД.ММ.ГГГГ приобретал у парня по имени ИМЯ В. через своего знакомого ФИО Сам лично с ИМЯ В. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. О Владимире ему известно, что тот ездил на минивэне марки «МАРКА» и пользовался мобильным телефоном №.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов рядом с «ЗДАНИЕ» он встретился со своим знакомым ФИО. Они решили приобрести у ИМЯ В. 1/2 пакета с семенами мака и изготовить из него наркотическое средство. Около 13 часов 30 минут он с мобильного телефона № созвонился с ИМЯ В. и договорился о встрече около кольца по <адрес>. Около 13 часов 45 минут, находясь около кафе <данные изъяты>, он с мобильного телефона ФИО № вновь созвонился с ИМЯ В. и уточнил место встречи. Он находился с другой стороны кольца по <адрес> рядом с шиномонтажом. Встретившись с ИМЯ В., он передал ему 550 рублей и получил «половинку» пакета с семенами мака. Забрав семена мака, он вернулся к ожидавшему его ФИО. Для изготовления наркотического средства они поехали в квартиру, расположенную по <адрес>, где изготовили и употребили наркотическое средство ацетилированный опий. При выходе из квартиры их задержали сотрудники УФСКН РФ по ЧР. При личном досмотре у ФИО был обнаружен шприц с остатками ацетилированного опия, а при освидетельствовании у них был установлен факт потребления наркотических средств опийной группы, вызвавший состояние одурманивания (т.2 л.д.35-37).

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО (т.6 л.д.67-68).

Из акта выдачи веществ, денег, предметов, а также осмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17 часов 17 минут до 17 часов 25 минут в УФСКН РФ по ЧР при осмотре ФИО был обнаружен и изъят шприц с жидкостью мутно-желтого цвета (т.2 л.д.211).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № жидкость из шприца, изъятого у ФИО, является наркотическим средством ацетилированный опий массой 0,0473 грамма в высушенном виде (6 л.д.4-14).

Из протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что у ФИО и ФИО установлено состояние одурманивания, вызванное потреблением наркотических средств опийной группы (т.2 л.д.217, 219).

Однако органами предварительного следствия не было установлено наличие, а также количество наркотического средства маковая солома в приобретённого ФИО у ФИО1 в указанное время в пакетах с семенами мака.

Кроме того, согласно приговору РАЙОННЫЙ СУД от ДД.ММ.ГГГГ из обвинения ФИО и ФИО исключены эпизоды приобретения ими наркотического средства маковая солома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у <адрес>, поскольку в ходе предварительного следствия не было установлено наличие, а также количество наркотического средства маковая солома в приобретённых ими у ФИО1 в указанное время в пакетах с семенами мака.

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО, около 17 часов ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО и около 19 часов ФИО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО о том, что в автомашине ФИО1 они видели лиц, осуществлявших его охрану, не могут быть положены в основу обвинения Дмитриева, поскольку основаны лишь на догадках и предположениях. Указанные свидетели не смогли указать источники своей осведомлённости о данных фактах. Они также не утверждали, что одним из этих лиц являлся именно Дмитриев А.Ю.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО.», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу «<данные изъяты>» являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО.» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

В связи с этим по данным фактам Дмитриев подлежит оправданию.

5) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО3, «ФИО.», ФИО, протоколы выемки и осмотра документов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО3, «ФИО» и ФИО не следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сбыте ФИО1 наркотического средства маковая солома «ФИО» в автомашине находился Дмитриев А.Ю. и принимал в этом какое-либо участие.

Так свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «ФИО.», который был знаком с ФИО1 и имел возможность приобрести у него наркотическое средство. После предварительной пометки «ФИО.» были переданы 1.100 рублей, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. На встречу с ФИО1 «ФИО.» направился под наблюдением сотрудников УФСКН. Около 19 часов 30 минут около <адрес> «ФИО» встретился с ФИО1 и приобрёл у него 1 пакет с семенами мака, который затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

ДД.ММ.ГГГГ снова проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием «ФИО.» После пометки денежных средств они были переданы «ФИО.», после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. На встречу с ФИО1 «ФИО.» направился под наблюдением сотрудников УФСКН. Около 14 часов около ресторана <данные изъяты> «ФИО.» встретился с ФИО1 и приобрёл у него 2 пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетель, выступающий под псевдонимом «ФИО.», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через своего знакомого познакомился с ФИО1, занимавшимся сбытом пакетов с семенами мака, которые приобретались наркоманами и использовались ими для изготовления наркотического средства ацетилированный опий. О том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотического средства маковая солома он сообщил сотрудникам УФСКН РФ по ЧР и предложил свою помощь в документировании его преступной деятельности.

Днём ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН для проведения «проверочной закупки» передали ему предварительно помеченные деньги в сумме 1.100 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он созвонился с ФИО1 и договорился с ним о встрече. Затем он в сопровождении сотрудников УФСКН направился к <адрес>, где около 19 часов встретился с ФИО1, который приехал на встречу на автомашине марки «МАРКА» с транзитными номерами. По приглашению ФИО2 он сел в салон его автомашины и передал «меченные» 1.100 рублей, а взамен получил полимерный пакет с семенами мака, который затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Днём ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН для проведения «проверочной закупки» снова передали ему предварительно помеченные деньги в сумме 2.200 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Затем в сопровождении сотрудников УФСКН он направился к ресторану <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где около 14 часов встретился с ФИО1, который приехал на встречу на автомашине марки «МАРКА» с транзитными номерами. По приглашению ФИО2 он сел в салон его автомашины, передал «меченные» деньги и получил 2 полимерных пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 часов до 20 часов 20 минут «ФИО.» добровольно выдал пакет с семенами мака (т.1 л.д.183).

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 15 часов до 15 часов 15 минут «ФИО» добровольно выдал два пакета с семенами мака (т.1 л.д.195).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения находящееся: - в пакете, выданном ДД.ММ.ГГГГ «ФИО», является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома общей массой 16,5746 гр.; а в двух пакетах, выданных ДД.ММ.ГГГГ «ФИО.», является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома общей массой 16,9679 и 13,7262 грамма соответственно (т.1 л.д.198-204).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 37 минут около <адрес> зафиксирована встреча ФИО1 с «ФИО» Нахождение в это время Дмитриева А.Ю. в салоне автомашины ФИО1 в справке не отражено (т.5 л.д.43).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 08 минут около ресторана <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, зафиксирована встреча ФИО1 с «ФИО» Нахождение в это время Дмитриева А.Ю. в салоне автомашины ФИО1 в справке не отражено (т.5 л.д.44).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр DVD и CD-дисков и прослушивание телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО и Дмитриева А.Ю.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 40 минут и в 14 часов 06 минут они договорились встретиться на стоянке автомашин сзади «ЗДАНИЕ» (т.9 л.д.67-87).

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут «ФИО.» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

В связи с этим по данным фактам Дмитриев А.Ю. подлежит оправданию.

6) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, «ФИО.», «ФИО.», ФИО3, протоколы выемки и осмотра документов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний свидетелей ФИО, ФИО, «ФИО.», ФИО3 не следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сбыте ФИО1 наркотического средства маковая солома «ФИО» в автомашине находился Дмитриев А.Ю. и принимал в этом какое-либо участие.

Так свидетель ФИО судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя выступал гражданин под псевдонимом «ФИО.», который был знаком с ФИО1 и имел возможность приобрести у него наркотическое средство. После предварительной пометки «ФИО» были переданы 2.200 рублей, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. На встречу с ФИО1 «ФИО.» направился под наблюдением сотрудников УФСКН. Около 13 часов 30 минут у <адрес> «ФИО.» встретился с ФИО1 и приобрёл у него 2 пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетель, выступавший под псевдонимом «ФИО.», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УФСКН принял участие в проведении «проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 Сотрудники УФСКН для проведения «проверочной закупки» передали ему предварительно помеченные деньги в сумме 2.200 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Затем он в сопровождении сотрудников УФСКН направился к «ЗДАНИЕ». В ходе телефонного разговора ФИО1 перенёс встречу к «ЗДАНИЕ» по <адрес> он встретился с ФИО1, который приехал на встречу на автомашине марки «МАРКА» с транзитными номерами. При встрече он передал ФИО1 «меченные» деньги в сумме 2.200 рублей и получил 2 полимерных пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 34 минут «ФИО.» добровольно выдал два пакета с семенами мака (т.1 л.д.21).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах, выданных ДД.ММ.ГГГГ «ФИО.», является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома общей массой 12,1242 и 12,4162 грамма соответственно (т.1 л.д.198-204).

Из справки ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 41 минуту около <адрес> зафиксирована встреча ФИО1 с «ФИО.» Нахождение в это время Дмитриева А.Ю. в салоне автомашины ФИО1 в справке не отражено (т.5 л.д.46).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр DVD и CD-дисков и прослушивание телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО и Дмитриева А.Ю.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и «ФИО.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 58 минут и в 13 часов 17 минут они договорились встретиться сначала около ЗДАНИЕ на перекрёстке с <адрес>, а затем ФИО1 попросил «ФИО.» подняться по <адрес> (т.9 л.д.67-87).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследовались фонограммы телефонных переговоров, сделанных при производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе исследования устанавливалось дословное содержание разговоров и проводилась идентификация личности по голосу. - голос и речь абонента 8-903-476-18-37идентифицирован как голос и речь ФИО1 (т.5 л.д.117-125, 128-136, 139-147, 151-159, 162-170, 173-182, 185-192, 196-204, 219-227, 230-238, 241-249, 252-262, 263-271, 274-282, т.6 л.д.73-89, 92-107, 110-125, 128-143, 146-161, 203-218, 221-228, 231-238, 241-247, 250-258).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире ФИО1 в <адрес> обнаружены купюры достоинством 1.000 рублей (аВ №, пь №), которые использовались ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка».

При осмотре денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО3, обнаружены купюры достоинством 100 рублей (ВА №, Ял №), которые использовались ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.5 л.д.52-56).

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут «ФИО.», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО.», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу «<данные изъяты>» являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО.» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

В связи с этим по данным фактам Дмитриев А.Ю. подлежит оправданию.

7) В основу обвинения Дмитриева А.Ю. по эпизоду сбыта наркотического средства, совершенного организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, положены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, «ФИО.», «ФИО.», ФИО3, протоколы выемки и осмотра документов, а также материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСКН РФ по ЧР.

Однако из показаний свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО3, «ФИО.», «ФИО.» не следует, что Дмитриев А.Ю., находившийся в автомашине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при сбыте наркотического средства маковая солома «ФИО.», принимал в этом какое-либо участие.

Так свидетель ФИО судупоказал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «проверочная закупка» с участием «ФИО.» После предварительной пометки «ФИО.» были переданы 2.200 рублей, после чего он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. На встречу с ФИО1 «ФИО.» направился под наблюдением сотрудников УФСКН. Около 11 часов около «ЗДАНИЕ» «ФИО.» встретился с ФИО1, который приехал на встречу на автомашине марки «МАРКА» с транзитным номером, и приобрел у него 2 пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Свидетель, выступающий под псевдонимом «ФИО.», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников УФСКН принял участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства у ФИО1 Сотрудники УФСКН для проведения «проверочной закупки» передали ему предварительно помеченные 2.200 рублей для приобретения наркотического средства. После этого он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Затем в сопровождении сотрудников УФСКН он направился к «ЗДАНИЕ», где около 11 часов встретился с ФИО1, передал ему «меченные» 2.200 рублей и получил 2 полимерных пакета с семенами мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам УФСКН.

Из акта удостоверения факта выдачи предметов и веществ лицом (закупщиком), участвующим в проведении ОРМ «проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 12 часов до 12 часов 10 минут «ФИО.» добровольно выдал два пакета с семенами мака (т.1 л.д.81).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, находящееся в двух пакетах, выданных ДД.ММ.ГГГГ «ФИО.», является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома общей массой 14,5191 и 13,4257 гр. соответственно (т.1 л.д.198-204).

Из протокола осмотра записей ОРМ «наблюдение» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут около <адрес> зафиксирована встреча ФИО1 с «ФИО.» (т.4 л.д.43, т.6 л.д.94-96).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён осмотр DVD и CD-дисков и прослушивание телефонных переговоров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО и Дмитриева А.Ю.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и «ФИО.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 53 минут они договорились встретиться около <адрес> (т.5 л.д.195-196, т.9 л.д.67-87).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исследовались фонограммы телефонных переговоров, сделанных при производстве ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе исследования устанавливалось дословное содержание разговоров и проводилась идентификация личности по голосу. - голос и речь абонента 8-903-476-18-37идентифицирован как голос и речь ФИО1 (т.5 л.д.117-125, 128-136, 139-147, 151-159, 162-170, 173-182, 185-192, 196-204, 219-227, 230-238, 241-249, 252-262, 263-271, 274-282, т.6 л.д.73-89, 92-107, 110-125, 128-143, 146-161, 203-218, 221-228, 231-238, 241-247, 250-258).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра ФИО1, обнаружены: 1 купюра достоинством 100 рублей (Эе №) и 4 купюры достоинством по 500 рублей (пИ №, сП №, сА №, пЬ №), которые использовались ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.5 л.д.52-56).

Свидетель ФИО суду показал, что совместно с другими сотрудниками 1-го отдела УФСКН РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка». Около 11 часов рядом с «<данные изъяты>» «ФИО.» встретился с ФИО1 и приобрёл у него 2 пакета с семенами мака. На встречу ФИО1 приехал на автомашине марки «МАРКА» с транзитным номером. После приобретения наркотического средства «ФИО.» был доставлен в УФСКН РФ по ЧР, где добровольно выдал приобретенные пакеты с семенами мака. После этого ФИО1, ФИО2 и Дмитриев А.Ю. на указанной автомашине проследовали к «ЗДАНИЕ», расположенному по <адрес>, где и были задержаны. После этого им был проведён осмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и деньги в сумме 11.800 рублей, из которых несколько купюр использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Так же была осмотрена автомашина ФИО2, в которой обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с семенами мака, сертификат соответствия на «семена мака» и два мобильных телефона.

Из акта обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 12 часов 04 минут до 12 часов 31 минуты было произведено обследование автомашины марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, в ходе которого обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетов с семенами мака, сертификат соответствия на мак пищевой и другие предметы и документы (т.1 л.д.95).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения в 10 полимерных пакетах, изъятых в ходе обследования автомашины марки «МАРКА» с транзитным регистрационным знаком №, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 107,4 грамма (т.1 л.д.158-165).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 14 часов 06 минут до 16 часов 09 минут в квартире, расположенной по <адрес>, были обнаружены и изъяты четыре бумажных мешка по 25 кг с семенами мака, один вскрытый мешок наполовину наполненный семенами мака с примесями маковой соломы, 7 больших полимерных пакетов чёрного цвета, внутри которых находились расфасованные в 190 полимерных пакетов синего цвета семена мака с примесями маковой соломы, напольные весы «Тефаль», упаковка новых не использованных полимерных пакетов синего цвета, 11 пустых бумажных мешков белого цвета с остатками семян мака и друге предметы (т.1 л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в квартире, расположенной по <адрес>,: - расфасованное в 190 пакетов, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 2.109,4 грамма; - находящееся во вскрытом мешке, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 181,2 грамма; - находящееся в 4-х полных мешках, является смесью семян мака и наркотического средства маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома в высушенном виде составила 727,7; 702,2; 851,7 и 683,7 грамма соответственно (т.1 л.д.158-165).

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что Дмитриев принимал участие в сбыте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства маковая солома «ФИО.» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля, выступавшего под псевдонимом «ФИО.», данные в ходе предварительного следствия, о том, что парень по имени ИМЯ А. по прозвищу «<данные изъяты>» являлся одним из охранников ФИО1, основаны лишь на догадках и предположениях, поскольку он не смог указать источник своей осведомлённости о данном факте. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что во время приобретения «ФИО.» семян мака у ФИО1 в салоне автомашины вместе с ними находился Дмитриев. Сам «ФИО.» также не указал даты, когда он приобретал семена мака у ФИО1, что можно было бы достоверно проверить. В связи с этим данные показания свидетеля в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

Вменённое в вину Дмитриеву осуществление функций охраны руководителя преступной группы в период совершения им преступлений, связанных со сбытом наркотического средства маковая солома, не конкретизировано и основано лишь на предположениях следователя, не подтверждённых конкретными доказательствами.

Сам факт нахождения Дмитриева в салоне автомашины под управлением ФИО1 во время сбыта тем пакетов с семенами мака установленным следствием лицам, не позволяет сделать однозначный вывод об участии Дмитриева в организованной преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств, и не опровергает доводы подсудимого о том, что он помогал ФИО1 в приобретении строительных материалов для ремонта его квартиры. В связи с этим по данным фактам Дмитриев А.Ю. подлежит оправданию.

Доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого и не свидетельствуют о доказанности предъявленного ему обвинения в указанных преступлениях. Сторона обвинения не смогла устранить сомнения в причастности Дмитриева А.Ю. к совершению данных преступлений.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, предположения о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.

При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера его участия в совершении преступления и т.д.

Других доказательств вины подсудимого в совершении указанных преступлений государственным обвинителем суду не представлено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений по указанным эпизодам не доказана, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор за непричастностью Дмитриева А.Ю. к совершению этих преступлений.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, частичная реабилитация возможна, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании его виновным в совершении какого-либо преступления.

В связи с этим суд считает, что Дмитриев А.Ю. имеет право на частичную реабилитацию по предъявленному обвинению, по которому его вина не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б»ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ),по которой назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания Дмитриеву А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дмитриеву А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дмитриеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Оправдать Дмитриева А.Ю. по эпизодам предъявленного обвинения: в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в особо крупном размере организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за Дмитриевым А.Ю. право на частичную реабилитацию по фактам предъявленного обвинения: в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере организованной группой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в особо крупном размере организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья              В.Г. Русин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева А.Ю. изменить: действия его переквалифицировать с п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменения.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-18-11 г.

Судья        В.Г. Русин

              Главный специалист      Е.В. Метенева