Дело № 1- 286 / 2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                                                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимой Ясиной Е.В., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Давыдовой Т.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДАТА,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Ясиной Е.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей в АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющей, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕНАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, МЕСТО РАБОТЫ ДОЛЖНОСТЬ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ясина Е.В. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, она ДАТА около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находясь в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном в АДРЕС, беспричинно пристала к ранее незнакомой ФИО, после чего, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение в обществу, схватила в руку стеклянный фужер с шампанским, и, находясь в непосредственной близости от ФИО, умышленно нанесла им один удар ФИО по голове, причинив потерпевшей физическую боль и психические страдания.

Подсудимая Ясина Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, с квалификацией содеянного. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает существо особого порядка, последствия постановления приговора в таком порядке, в том числе то, что осужденная не вправе обжаловать приговор по п.1 ст. 379 УПК РФ в части изложенных в нем выводов. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке были согласны. Суд, придя к выводу, что обвинение Ясиной Е.В. в совершении данного преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующему. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Учитывая конструктивные особенности и свойства стеклянного фужера, которым возможно причинение вреда здоровью человека; принимая во внимание, что Ясина Е.В., умышленно, осознавая что находится в общественном месте, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, беспричинно из хулиганских побуждений, нанесла им удар по голове ранее ей незнакомой потерпевшей, тем самым грубо нарушила общественный порядок, и выразила своим поведением явное неуважение в обществу, суд приходит к выводу, что данные квалифицирующие признаки имели место. Суд квалифицирует эти действия подсудимой по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд исключает излишне предъявленный квалифицирующий признак применение «оружия» как вмененный излишне и материалами дела не подтвержденный.

Суд полагает, что виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии дознания она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против общественной безопасности; отнесено законом к категории преступления средней тяжести, в силу распространенности представляющего повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой, ее относительно молодой возраст, состояние ее здоровья и членов семьи.

Подсудимая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ясиной Е.В., суд согласно ст.61 УК РФ признает: -полное признание ею вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д.№...), наличие малолетнего ребенка (л.д.№...). Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ясиной Е.В., конкретных обстоятельств дела, позицию потерпевшей, которая просила строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем осуждения ее к обязательным работам. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, а исправление подсудимой невозможно при избрании другого вида наказания. Гражданский иск по делу не заявлен; вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

     п р и г о в о р и л :

Ясину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья                                                                    Э.А.Кузьмин