Дело № 1-274/2011

ДД.ММ.ГГГГ            г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Алексеевой С.М.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника - адвоката Харькова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева А.В., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, сведения о семейном положении , военнообязанного, сведения об образовании , сведения о работе , ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещён уголовным законом, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий, незаконно приобрёл при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой не менее 0,071 грамма.

Затем он, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес>, умышленно, незаконно путём продажи за 1.000 рублей сбыл ФИО, оказывавшей содействие в незаконном приобретении наркотического средства гражданке, выступавшей под псевдонимом «ФИО1», участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка», часть наркотического средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон массой 0,006 грамма. Оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрон массой 0,065 грамма, Дмитриев А.В. из корыстных побуждений умышленно с целью последующего сбыта незаконно хранил у себя дома по вышеуказанному адресу. Однако довести свои преступные действия до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство в ходе обследования его жилища было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1УК РФ.

Подсудимый Дмитриев А.В. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником.

Обвинение, с которым согласился Дмитриев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дмитриева А.В. суд не усматривает.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Ранее Дмитриев А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Районный суд <адрес> по п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства со стороны органов милиции он характеризуется посредственно: жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.152).

Суд также учитывает, что Дмитриев А.В. является участником боевых действий, в связи с чем имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.166).

Свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Совершённое подсудимым преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которые в настоящее время имеют значительную распространенность среди молодёжи, представляет для общества повышенную опасность и отнесено законом к категории тяжких. Указанное преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, которое он пытался сбыть, а оставшуюся его часть хранил в целях сбыта по месту своего жительства, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом суд принимает во внимание как тяжесть, опасность и обстоятельства совершённого преступления, так вид и размер наркотического средства, которое он пытался сбыть и хранил в целях сбыта, а также то обстоятельство, что подсудимый сам склонен к незаконному потреблению наркотических средств, что им не отрицается и подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). По поводу злоупотребления наркотическими средствами он состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, тяжесть и опасность вновь совершённого преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным для достижения целей наказания, поскольку он в период отбытия наказания в виде штрафа за ранее совершённое преступление вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, его молодой возраст, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Дмитриева А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая полное признание вины и раскаяние подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228-1УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Дмитриев А.В. совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, в период отбывания наказания, назначенного за совершённое ранее умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, по истечении одного месяца после вынесения предыдущего приговора, то суд считает, что он не встал на путь исправления, не доказал своё исправление, в связи с чем следует назначить ему наказание по совокупности приговоров с применением положений ч.1 ст.70 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Поскольку одно из совершённых Дмитриевым преступлений, входящих в совокупность приговоров, относится к категории тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношение обвиняемого Дмитриева была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ изменить подсудимому Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без последующего ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить не отбытую часть наказания по приговору Районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Дмитриеву А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров всего в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы, со штрафом в размере 18.000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год 6 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 1.000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дмитриеву А.В. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,0650 грамма и 0,0060 грамма; шприцы - на внутренних поверхностях которых имеется наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона в следовых количествах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР (л.д.145-146) - уничтожить; деньги в сумме 1.000 рублей, хранящиеся в СО УФСКН РФ по ЧР (л.д.145-146) - передать в финансовый отдел УФСКН РФ по ЧР для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья            В.Г. Русин