Дело № 1-13-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Чебоксары Григорьева Д.И.,

подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В., Степанова А.П.,

защитников: Карачева В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Кучмина С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Ильина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Филипповой Н.Ф., Андрееве О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Табакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, "национальность" "сведения об образовании" "сведения о семейном полпожении" "должность" проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б»,158 ч.3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

Еогрова И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, "национальность" "сведения об образовании" "сведения о семейном положении" "должность" проживающего <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б»,158 ч.3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

Степнова А.П. ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, "национальность" "сведения об образовании" "сведения о семейном положении" "должность" проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б»,«в», 158 ч. 2 п.п. «а»,«б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», 158 ч.2 п. «а», «б»,158 ч.3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П. как совместно, так и раздельно, в том числе и по одному совершили ряд преступлений против собственности.

Данные преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П., заранее договорившись о хищении из гаражей чужого имущества, с этой целью арендовав несколько гаражных боксов на территории городов Чебоксары и Новочебоксарска для хранения похищенного имущества, после чего, действуя совместно и согласовано, в группе совершили ряд хищений чужого имущества.

Так Табаков Е.В.,по предварительному сговору с Егоровым И.В. и Степановым А.П., действуя совместно и согласовано,в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № СМГ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда четыре автомобильных колеса в сборе с зимними шипованными шинами стоимостью 3 500 рублей за одно колесо на общую сумму 14 000 рублей; надувной матрас с ножным насосом, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Они же,по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорных устройств входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> тайно похитили оттуда сувенирные изделия: ароматические лампы в количестве 20 штук по цене 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 000 рублей; дерево искусственное для интерьера в количестве 2 штук по цене 1500 рублей за 1 штуку на общую сумму 3 000 рублей; дерево искусственное для интерьера в количестве 3 шт. по цене 550 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 650 рублей; шары и яйца «кахалонг» из натурального камня «яшма» в количестве 108 шт. по цене 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 7 560 рублей; сувениры «музыка ветра кадушки» в количестве 170 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 15 300 рублей; сувениры «музыка ветра 1 трубка и кинжалы» в количестве 182 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 16 380 рублей; сувениры «музыка ветра 1 трубка и колокольчики» в количестве 106 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 10 600 рублей; сувениры «музыка ветра Friendship» в количестве 210 шт. по цене 130 рублей за 1 шт. на общую сумму 27 300 рублей; сувениры «музыка ветра бамбук» в количестве 55 шт. по цене 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 11 000 рублей; сувениры «музыка ветра кристаллы» в количестве 109 шт. по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 16 350 рублей; сувениры «музыка ветра 5 труб подсолнух» в количестве 118 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 11 800 рублей; сувениры «музыка ветра ангел инь-янь» в количестве 179 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 17 900 рублей; сувениры «музыка ветра шапочки» в количестве 163 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 16 300 рублей; сувениры «музыка ветра металлическая пагода» в количестве 60 шт. по цене 120 рублей за 1 шт. на общую сумму 7 200 рублей; «пагода» малая в количестве 181 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 16 290 рублей; «пагода» большая в количестве 156 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 15 600 рублей; «подвеска из монет» маленькая в количестве 338 шт. по цене 60 рублей за 1 шт. на общую сумму 20 280 рублей; «подвеска из монет» большая в количестве 704 шт. по цене 80 рублей за 1 шт. на общую сумму 56 320 рублей; « подвеска абажуре» в количестве 1200 шт. по цене 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 84 000 рублей; « хрустальная подвеска» в количестве 600 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 30 000 рублей; брелки в ассортименте в количестве 96 шт. по цене 7 рублей за 1 шт. на общую сумму 672 рубля; полиэтиленовые пакеты подарочные в количестве 740 шт. по цене 5 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 700 рублей; роликовые коньки в количестве 3 шт. по цене 1 875 рублей за 1 шт. на общую сумму 5 625 рублей; визитницы в количестве 77 шт. по цене 80 рублей за 1 шт. на общую сумму 6 160 рублей; картины поющие с электрический подсветкой в количестве 3 шт. по цене 1 000 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 000 рублей; картины поющие с электрический подсветкой в количестве 6 шт. по цене 1 500 рублей за 1 шт. на общую сумму 9 000 рублей; 4 слона под бронзу в количестве 108 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 9 720 рублей; 7 слонов на дуге в количестве 3 шт. по цене 550 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 650 рублей; ганеша под бронзу в количестве 90 шт. по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 13 500 рублей; единорог с девушкой в количестве 25 шт. по цене 125 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 125 рублей; единорог с девушкой в количестве 11 шт. по цене 240 рублей за 1 шт. на общую сумму 2 640 рублей; жабы средние на монете в количестве 178 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 8 900 рублей; жабы на мосту в количестве 18 шт. по цене 24 рубля за 1 шт. на общую сумму 432 рубля; карты пар п/бр в количестве 286 шт. по цене 60 рублей за 1 шт. на общую сумму 17 160 рублей; лошадь фарфоровая в количестве 30 шт. по цене 52 рубля за 1 шт. на общую сумму 1 560 рублей; панно малое в количестве 600 шт. по цене 40 рублей за 1 шт. на общую сумму 24 000 рублей; панно средние в количестве 1082 шт. по цене 65 рублей за 1 шт. на общую сумму 70 330 рублей; собаки «ФУ» в количестве 128 шт. по цене 85 рублей за 1 шт. на общую сумму 10 880 рублей; хоттей п/медь в количестве 84 шт. по цене 105 рублей за 1 шт. на общую сумму 8 820 рублей; хоттей цветной в количестве 99 шт. по цене 65 рублей за 1 шт. на общую сумму 6 435 рублей; хоттей в количестве 216 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 19 440 рублей; 2 единорога хрустальных в количестве 27 шт. по цене 140 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 780 рублей; глобус хрустальный в количестве 46 шт. по цене 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 220 рублей; шары на подставке маленькие в количестве 205 шт. по цене 70 рублей за 1 шт. на общую сумму 14 350 рублей; шары на подставке средние в количестве 92 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 8 280 рублей; шар срезанный маленький в количестве 105 шт. по цене 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 5 250 рублей; шар срезанный средний в количестве 47 шт. по цене 90 рублей за 1 шт. на общую сумму 4 230 рублей; яйцо инкубатор из натурального камня в количестве 60 шт. по цене 40 рублей за 1 шт. на общую сумму 2 400 рублей; шкатулка из натурального камня «мельхиор» в количестве 3 шт. по цене 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 450 рублей; орел, лев в количестве 2 шт. по цене 1520 рублей за 1 шт. на общую сумму 3040 рублей; слон фарфоровый в количестве 1 шт. по цене 120 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере на общую сумму 658 699 рублей.

Они же,по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда две зимние автомобильные шины стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 000 рублей; четыре автомобильных колеса стоимостью 3 000 рублей за одно колесо на общую сумму 12 000 рублей; велосипед стоимостью 7000 рублей; велосипед стоимостью 7 000 рублей; пару горных лыж стоимостью 3 000 рублей; туристическую палатку стоимостью 1 500 рублей; спальный мешок стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей.

Они же,по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК « <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> комсомола и тайно похитили оттуда: электрический утюг стоимостью 500 рублей; стиральную машину стоимостью 10 000 рублей; электрическую дрель стоимостью 2 000 рублей; набор сверл по металлу стоимостью 200 рублей; набор посуды стоимостью 1 450 рублей; электрический обогревательный радиатор стоимостью 2 700 рублей; мужскую шапку стоимостью 4000 рублей; прикроватный пуфик от спального гарнитура, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> тайно похитили оттуда: переносной сварочный трансформатор стоимостью 5 033 рубля; перфоратор стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 5 833 рубля.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: четыре автомобильные колеса по цене 2 250 рублей за одно колесо, на общую сумму 9 000 рублей; четыре автомобильные колеса по цене 4 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 16 000 рублей; четыре автомобильных колеса по цене 2 000 рублей за одну шину на общую сумму 8 000 рублей; четыре автомобильные зимние шины по цене 2 750 рублей за одну шину на общую сумму 11 000 рублей; четыре автомобильные колеса по цене 2 500 рублей за одно колесо, на общую сумму 10 000 рублей; две автомобильные зимние шины по цене 2 500 рублей за одну шину на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 59 900 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Табаков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он краж из гаражей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он утром вышел из дома и на своей автомашине поехал на авторынок « Эверест», потом ездил по своим делам. Затем к нему позвонил Степанов А.П. и сообщил, что у его шурина Егорова И.В. проблемы и нужно встретится. Они договорились встретиться на заправочной станции по дороге в <адрес>. Когда он подъехал, то Степанов А.П. уже его ждал, и он был без верхней одежды. После того как ФИО сел к нему в машину, то сообщил ему, что у Егорова И.В. проблемы с милицией и нужно ехать к «Маслосырбазе». Когда они приехали к месту указанному Степановым А.П. и остановились, то их задержали сотрудники милиции. Он сам никаких гаражей не арендовал и не пользовался, поэтому по обнаруженным в гаражах вещах, ничего сообщить не может.

Подсудимый Егоров И.В. свою вину признал частично и суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Степановым А.П. и попросил последнего на его машине помочь перевести вещи. Затем они на автомашине Степанова А.П. приехали в ГСК <данные изъяты> где Степанов А.П. остался ждать его в машине, а он подошел к одному из гаражей и, открыв его, зашел внутрь, где увидел бытовую технику, которую решил похитить, но об этом Степанову А.П. он ничего не говорил. Затем они вдвоем загрузили в машину к Степанову А.П. стиральную машину, утюг, масляный радиатор и отвезли в гараж к Степанову А.П. Также, ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине приехал в <адрес> и когда находился возле гаражного кооператива <данные изъяты> решил проникнуть какой-нибудь гараж и что-нибудь похитить. С этой целью он подъехал к одному из гаражей, и имеющимися ключами открыл два навесный замка, после чего проник внутрь гаража и похитил оттуда сварочный аппарат, который на временное хранение положил в гараж, принадлежащий Степанову А.П. ДД.ММ.ГГГГ он хотел забрать сварочный аппарат и с этой целью вместе со ФИО приехали в его гараж, где их задержали сотрудники милиции. Кражи из гаражей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не совершал.

Допрошенный в качестве подсудимого Степанов А.П. свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что гараж №, расположенного в ГСК <данные изъяты> г. Чебоксары он взял в аренду по объявлению в газете «Из рук в руки» в октябре 2008 года, так как хотел использовать его для ремонта автомашин и с этой целью он покупал у различных людей автозапчасти к автомашинам, которые хранил в указанном гараже. Краж из гаражей он сам и вместе с Егоровым И.В. и Табаковым Е.В. не совершал. Где он был в момент совершения краж он не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Егоровым И.В. и отрицание вины подсудимыми Табаковым Е.В. и Степановым А.П., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседаний показаний потерпевшего ФИО следует, что у его семьи в собственности имеется гараж №, расположенный в ряду № стоянки металлических гаражей (СМГ) <данные изъяты> по <адрес>, где он хранит свою автомашину, а также другие вещи различного бытового назначения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою автомашину в гараж и, закрыв входную дверь на все замки, ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе в гараж, где увидел, что один замок на двери гаража отсутствует. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из него похищены: четыре колеса с зимними шинами стоимостью 3 500 рублей каждое всего на общую сумму 14 000 рублей и надувной матрац с ножным насосом стоимостью 1000 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В середине декабря 2009 года он по радио услышал сообщение о том, что в Новоюжном районе г. Чебоксары задержаны лица, подозреваемые в совершении краж имущества граждан из гаражей г. Чебоксары. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел милиции №, где ему было предложено осмотреть изъятые похищенные вещи, среди которых он опознал принадлежащий ему надувной матрац, ранее похищенный у него из гаража. Данный матрас он опознал по черно-синему цвету, форме, размерам, по верхней части матраца, который изготовлен из ткани типа вискоза, а нижняя часть матраца прорезиненная. У него не имеется сомнений в принадлежности ему данного матраца (том 5 л.д. 78-79, 88).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-190) в результате этого следственного действия в гаражном боксе № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, которым пользовались Егоров И.В. и Табаков Е.В. было обнаружено множество предметов, в том числе два надувных матраса, один из которых в последствии был опознан потерпевшим ФИО, как принадлежащий ему и похищенный из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что в период хищения из гаража № СМГ <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры между собой и одновременно все трое находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-320, 335-353).

Потерпевший ФИО суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей сувенирных изделий, которые хранит в гараже №, расположенном в ГСК <данные изъяты> по <адрес>. В последний раз товар привозили ДД.ММ.ГГГГ и так же сложили в гараже, и там должны были находится 68 коробок с сувенирами. Дверь гаража закрывается на один навесной замок и один накладной внутренний замок, от которого у него имеется два комплекта ключей и, которые хранятся дома. Когда товароведам ФИО и ФИО необходимо было зайти в гараж, последние приходили к нему домой и брали ключи, которые потом возвращали обратно, и по одному последние в его гараж не ходят. От своей коллеги по работе ФИО, которая также имеет право заходить в его гараж, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО вместе с ФИО пришли в его гараж, чтобы оставить в гараже варенье и, оставив варенье, закрыв за собой дверь в гараж ушли. С их слов в это время в гараже был порядок и коробки с товаром - сувенирами, были на местах. ДД.ММ.ГГГГ к нему утром примерно в 09 часов домой пришла ФИО, которая сообщила ему о том, что в гараж кто-то проник и похитил картонные коробки с товаром. Он пошел к себе в гараж и по приходу увидел, что навесной замок отсутствует, внутренний накладной замок имеет видимые повреждения. Осмотрев помещение гаража, он увидел, что картонные коробки с товаром отсутствуют, а по помещению гаража лежали пустые коробки из-под сувениров. В коробках, который были в гараже, находился различный товар: декоративные деревья, подсвечники, бусы, подставки, фигурки животных в ассортименте, трубочки «Музыка ветра 2», ароматические палочки, подставки под ароматические палочки, керамические изделия в виде слонов, гусей-лебедей, коров, котов, черепахи, «хотей» с жабой, поющие картины и другие. В декабре 2009 года он поехал в г. Новочебоксарск, где в гараже Новочебоксарского ГОВД, опознал свое имущество в картонный коробках, однако картонные коробки были другие и ему не принадлежали, так как были обклеены скотчем с логотипом фирмы ООО <данные изъяты> Свой товар он уверенно опознал, так как он является специфическим и многие изделия сделаны по его индивидуальному заказу. После проведенной ревизии, по бухгалтерским документам было установлено, что было похищено товара на общую сумму 658 699 рублей, при этом учитывалась не розничная цена, а оптовая по которой они были приобретены. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что ОМ № УВД по <адрес>, находящееся на <адрес>, также имеется имущество, обнаруженное и изъятое из гаражей подозреваемых лиц. Он решил съездить в данный отдел милиции и по прибытии в отдел милиции и осмотре в служебном подвальном помещении предметов и вещей, среди которых были автомобильные колеса, различные инструменты, различные электрические и промышленные приборы, он увидел поющую картину с электрической подсветкой, на которой был изображен водопад, и которая находилась в картонной упаковке. Данную картину он сразу опознал, как принадлежащую ему и похищенную вместе с другими сувенирами и еще двумя картинами из его гаража. Опознал он картину по изображению водопада на картине, картонной упаковке, имеющей характерные следы повреждения при вскрытии упаковки и уверен, что эта та картина, которая была похищена у него вместе с еще двумя картинами и другими сувенирами из его гаража в июле 2009 года.

Согласно протокола выемки (том 4 л.д. 31-32) потерпевший ФИО добровольно выдал органам следствия накладные и кассовые чеки, по движению товара на складе, на основании которых согласно отчета (том 4 л.д.78) установлена сумма причиненного хищением ущерба в размере 658 699 рублей.

Свидетель ФИО суду показала, что ее знакомый ФИО является индивидуальным предпринимателем и свой товар - сувениры, хранит в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гараж, чтобы оставить банки с вареньем и все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с ФИО и ФИО пришли в гараж и обнаружили, что на двери отсутствует навесной замок. Затем они с трудом открыли накладной замок и, зайдя в гараж, обнаружили там беспорядок и отсутствие множества коробок с товаром.

Свидетели ФИО и ФИО суду дали аналогичные показания.

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196-197) в результате этого следственного действия в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, который арендовал Степанов А.П. была обнаружена картина с электрической подсветкой, которая в последствии была опознана потерпевшим ФИО, как принадлежащая ему и похищенная из гаража.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 69-70) в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, арендованным Табаковым Е.В. были обнаружены 36 коробок с сувенирами, опечатанные скотчем ООО « <данные изъяты> которые были опознаны потерпевшим ФИО как принадлежащие ему и похищенные из гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: 8№ пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что непосредственно до кражи из гаража № ГСК <данные изъяты> они вели активные переговоры и одновременно все трое непосредственно находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-329, 335-353).

Потерпевший ФИО суду показал, что в собственности его семьи имеется капитальный гаражный бокс №, находящийся в гаражном кооперативе ГСК <данные изъяты> расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов приехал к гаражному боксу №, оставив машину, закрыл гараж на все замки и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил переставить колеса на автомашине и поставить на автомашину зимние колеса, с этой целью он около 9 часов пришел в гараж, где увидел, что на верхнем замке отсутствует штифт, а реечный замок он открыл с трудом. Зайдя в гараж, он заметил, что в нем в беспорядке разбросаны вещи и валяются детали от его замков. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из него похищены: две покрышки зимней резины на общую сумму 2000 рублей, комплект зимних колес в сборе с шипованными покрышками общей стоимостью 12 000 рублей, два велосипеда каждый стоимостью 7 000 рублей, горные лыжи стоимостью 3 000 рублей, туристическая палатка стоимостью 1500 рублей, спальный мешок стоимостью 1000 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 33 500 рублей, так как совокупный доход его семьи составляет в среднем 15 000 рублей, он сам дополнительных источников дохода не имеет, жена не работает, имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение милиции, где среди множества вещей уверенно по индивидуальным признакам опознал свои похищенные вещи, а именно горные лыжи, палатку и спальный мешок.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-180) в гараже № ГСК <данные изъяты>» по ул. <адрес>, арендованным Степановым А.П. были обнаружены горные лыжи, палатка и спальный мешок, которые были опознаны потерпевшим ФИО как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Как следует из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что непосредственно до кражи из гаража № ГСК «Новоюжный» они вели активные переговоры между собой и одновременно все трое находились непосредственно в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-329, 335-353).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что в начале сентября 2009 года он складировал в гараж № своего знакомого ФИО, расположенный в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, свои вещи. Примерно 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ он заехал в гараж № ГСК <данные изъяты> с автоэкспертом, чтобы оценить причиненный ему ущерб в результате совершенного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В гараже все вещи находились на местах, порядок нарушен не был. После проведенного осмотра автомашины, закрыв гараж на замок, уехал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, где с трудом открыл замок, и, зайдя в гараж, обнаружил, что в нем нарушен общий порядок, вещи разбросаны. Осмотрев гараж он обнаружил, что из него похищены: стиральная машина стоимостью 10 000 рублей, электрическая ручная дрель стоимостью 2000 рублей, набор сверл по металлу стоимостью 200 рублей, электрический утюг стоимостью 500 рублей, набор посуды стоимостью 1450 рублей, электрический масляный радиатор стоимостью 2700 рублей, пуфик от спального гарнитура стоимостью 400 рублей, мужская зимняя кепка из меха нерпы стоимостью 4000 рублей. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей, так как совокупный доход семьи составляет 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 18 часов пришел в отделение милиции № УВД по <адрес>, чтобы предоставить следователю копии документов на похищенное у него имущество и когда подошел к отделению милиции, то обратил внимание на то, что из служебной автомашины разгружают вещи и заносят в отделение милиции. Среди выгружаемых вещей он опознал свою похищенную стиральную машину с документами. После этого он осмотрел часть вещей, которая уже была выгружена в служебное помещение отделения милиции и при осмотре опознал другие похищенные у него вещи, а именно электрическую ручную дрель, набор сверл, утюг, набор посуды, электрический радиатор (том I л.д. 164-165, 204-207).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-180) в результате этого следственного действия в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, арендованным Степановым А.П. были обнаружено множество вещей, в том числе электрический утюг, стиральная машина, электрическая дрель, набор сверл по металлу, набор посуды и электрический радиатор, которые впоследствии были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что непосредственно до кражи из гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры между собой и одновременно все трое находились непосредственно в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-329, 335-353).

Потерпевший ФИО суду показал, что у него имеется гаражный бокс № ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором он работал ДД.ММ.ГГГГ. Затем он, закрыв входную дверь в гараж на два навесных замка, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал в гараж, заметил, что на двери отсутствуют его два навесных замка. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из него похищены: сварочный аппарат стоимостью 5033 рубля и перфоратор стоимостью 800 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 5833 рубля, так как совокупный доход его семьи составлял 30 тысяч рублей и имеется дочь на иждивении. В последствии в отделении милиции он среди других вещей уверенно по индивидуальным признакам опознал похищенный у него сварочный аппарат и перфоратор.

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО и сообщил, что из гаража № ГСК « <данные изъяты> по <адрес> похищены его вещи, которые он туда положил на временное хранение. У него были похищены: четыре колеса с зимними шинами общей стоимостью 9000 рублей, четыре колеса с зимними шинами общей стоимостью 16000 рублей, четыре зимние шины- 8000 рублей, 4 зимние шины- 11 000 рублей, четыре колеса с зимними шинами - 10000 рублей, и две шины стоимостью 5000 рублей. Всего ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 59 000 рублей, так как совокупный доход его семьи составлял 20000 рублей, и он имеет одного ребенка на иждивении. В последствие он в отделении милиции уверенно по индивидуальным признакам опознал все похищенные у него колеса и шины.

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 5 л.д. 257) следует, что она дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, что у него имеется гараж № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, которым с его разрешения с августа 2009 года стал пользоваться его родственник ФИО ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и с трудом открыл дверь. Зайдя в гараж, он обнаружил отсутствие автомобильных колес, которые в его гараже хранил ФИО, о чем он сразу же по телефону сообщил последнему.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК «<данные изъяты> по ул. <адрес>, который арендовал Табаков Е.В. были обнаружены автомобильные колеса и шины, которые в последствии были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 176-180) в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, арендованным Степановым А.П. были обнаружены сварочный аппарат и перфоратор, которые были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что непосредственно до кражи из гаражей: № ГСК «Ядринский» по <адрес> и № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, они вели активные переговоры до совершения кражи, встречались и одновременно все трое непосредственно находились в месте совершения преступлений, согласно привязки к базовым станциям (том 7 л.д. 324, том 8 л.д. 138, 291).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОРЧ УР КМ МВД по Чувашии ФИО и ФИО, участвовал в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Табакова Е.В., который по их информации занимался хищением чужого имущества из гаражей граждан. В результате было установлено, что Табаков Е.В. на своей автомашине после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ заезжал в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где, открыв ключом входную дверь гаражного бокса №, зашел внутрь и вынес два пакета, которые положил в багажник машины. Затем он встретился со Степановым А.П., который сел в его машину и они вдвоем заехали в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО открыл ключом входную дверь гаражного бокса № и они вдвоем положили в гараж два пакета, взятых ранее ФИО в ГСК <данные изъяты> Затем Табаков Е.В. и Степанов А.П. съездили на авторынок <данные изъяты> и вернулись обратно в ГСК <данные изъяты> где встретились с Егоровым И.В., который приехал на своей автомашине. Затем они втроем зашли в гараж и вынесли сварочный аппарат, который положили в машину Егорова И.В., после чего, закрыв гараж, наблюдаемые разошлись: Степанов А.П. и Егоров И.В. сели в автомашину последнего и уехали, а Табаков Е.В. на принадлежащей последнему автомашине выехал из ГСК <данные изъяты> и проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 15 минут подъехал к перекрестку Кабельного и <адрес>а, где в автомашину к Табакову Е.В. сел Степанов А.П. Проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 33 минуты Табаков Е.В. и Степанов А.П. остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>а, где Табаков Е.В. и Степанов А.П. были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО (том 1 л.д. 271-272) и ФИО (том 1 л.д. 273-274), следует, что они дали аналогичные показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра гаража № ГСК « <данные изъяты>по <адрес> оставлены руками Табакова Е.В. (том 6 л.д.264-267).

В результате судебно- биологического исследования, вещественных доказательств - окурка сигареты, обнаруженного в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, экспертом сделан вывод о том, что происхождение слюны на окурке не исключается от Степанова А.П. (том 6 л.д. 146-150).

Доводы подсудимого Табакова Е.В. о том, что показания свидетелей ФИО, ФИО и ФИО являются недопустимыми, так как не соответствуют действительности и основаны на предположениях, суд находит не состоятельными.

Свидетели ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии с нормами УПК РФ, протоколы их допросов соответствующе процессуально оформлены, а свидетель ФИО в соответствии с нормами УПК РФ был допрошен непосредственно в судебном заседании, поэтому оснований не доверять данным ими показаниям у суда оснований не имеется, при этом судом принимается во внимание, что они находят свое объективное подтверждение актом проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д. 78), из которого следует, что действительно подсудимые из гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> забрали сварочный аппарат.

Также несостоятельными суд находит доводы подсудимого Табакова Е.В. об исключении из числа доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», как не соответствующее действительности.

Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом зафиксировано и легализовано.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются документами с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что действительно подсудимые ДД.ММ.ГГГГ все втроем непосредственно находились возле гаража ГСК «<данные изъяты> по <адрес>, согласно привязки к базовым станциям.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра совместно с милиционерами ФИО и ФИО проводили оперативно-розыскные мероприятия по предотвращению и пресечению преступлений в ГСК <данные изъяты> города Чебоксары и получили сообщение о том, что к ним может подъехать автомашина, которую наблюдали другие сотрудники милиции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Через несколько минут действительно к ГСК <данные изъяты> подъехала автомашина, которая остановилась возле гаража № и из нее вышли Егоров И.В. и Степанов А.П., которые вели себя подозрительно и они решили их проверить. Они подошли к ним и представились сотрудниками милиции, так как Степанов А.П. и Егоров И.В. на это отреагировали неадекватно, то они решили их задержать, но смогли задержать только Егорова И.В., а Степанову А.П. удалось убежать без верхней одежды. Затем он на служебной автомашине поехал в ту сторону, куда убежал Степанов А.П., по пути встретив ФИО и ФИО, которые сообщили, что видели парня, бежавшего без верхней одежды. Затем, ФИО сообщил им, что парень без верхней одежды сел в автомашину, стоящую на обочине по ул. <адрес>. Впоследствии в этой автомашине был задержан Степанов А.П., за рулем которой был Табаков Е.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 241-242) следует, что он дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, что примерно 10 лет назад он купил гаражный бокс в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, ключи от которого его сын после продажи автомашины отдал ФИО. После этого он гаражом не пользовался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что у него в собственности имеется металлический гараж № ГСК <данные изъяты> который он осенью 2009 года сдал в аренду Степанову А.П. (том 1л.д. 243).

Свидетель ФИО суду показал, что он до настоящего времени исполняет обязанности председателя гаражного кооператива « <данные изъяты> по <адрес> и гаражный бокс №, принадлежит ФИО, которого он в гараже видел в августе 2009 года.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что он около 10 лет занимается продажей автозапчастей на авторынке <данные изъяты> где познакомился с Табаковым Е.В., который часто звонил к нему и интересовался ценами на запчасти для автомашин (том 9 л.д. 60-62).

Кроме этого вина подсудимых Табакова Е. В., Егорова И.В. и Степанова А.П. подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым были осмотрены: гараж № СМГ <данные изъяты> по <адрес> (том 5 л.д. 60-61), гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 1 л.д. 133-134), в помещении которых обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи;

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым при осмотре гаражей: № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 4 л.д. 4-5), № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 2 л.д. 258-263) обнаружено, что запорные устройства входных дверей взломаны и в помещении в беспорядке разбросаны вещи;

- протоколами явки с повинной Егорова И.В. (том 1 л.д. 237, том 3 л.д. 160);

- протоколов осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: надувной матрас, похищенный у ФИО (том л.д. 91); коробки с сувенирами и картина, похищенные у ФИО (том 4 л.д. 93-103, том 6 л.д. 250); горные лыжи, палатка и спальный мешок, похищенные у ФИО (том 3 л.д. 56); утюг, стиральная машина, дрель, набор сверл, посуда, электрический радиатор, похищенные у ФИО (том 2 л.д. 38-42); сварочный аппарат и перфоратор, похищенные у ФИО (том 174-175); автомобильные колеса и шины, похищенные у ФИО;

- протоколами осмотра (том 6 л.д. 334-341, том 7 л.д. 340-347, том 8 л.д. 333-334), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовались подсудимые.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать:

- по эпизоду хищения у ФИО по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения у ФИО по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, в крупном размере;

- по эпизодам хищения у ФИО, ФИО., ФИО и ФИО по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 4 раза, поскольку они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П. заранее договорились о совершении краж, о чем свидетельствует то, что они для хранения похищенного имущества арендовали несколько гаражей, и все трое непосредственно принимали участие в изъятие чужого имущества, поэтому их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые помимо воли потерпевших проникали в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранение материальных ценностей, то суд их действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО является значительным, с учетом их материального положения и стоимости похищенных имуществ, которые значительно превышают 2 500 рублей.

Соответствие с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании у потерпевшего ФИО было похищено имущество на общую сумму 658 699 рублей, поэтому в этой части суд действия подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П. квалифицирует, как совершенные в крупном размере.

Доводы подсудимых Табакова Е.В., Степанова А.П. и их защитников, о том, что они краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершали, а также доводы подсудимого Егорова И.В. о том, что он краж из гаражей потерпевших ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не совершал, и, следовательно, они не виновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО прямо уличающими подсудимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших о том, что они уверенно опознали похищенное у них имущество, которое органами следствия было обнаружено в арендованных подсудимыми гаражах, поскольку свое имущество потерпевшие опознали по индивидуальным признакам, указанными им при их допросах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, у суда также не имеется, поскольку они находят объективное подтверждение проведенными по делу экспертизами, свидетельствующими, что подсудимые пользовались гаражами, в которых впоследствии были обнаружены похищенные вещи и детализацией телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что подсудимые все трое непосредственно находились на местах происшествий во время совершения преступлений, а также другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Егорова И.В. в части того, что он кражи из гаражей ФИО и ФИО совершил один, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, объективно и безусловно свидетельствующих о том, что указанные выше кражи подсудимые совершили совместно, и связывает их с его желанием помочь своим друзьям избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П. о их невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уклониться от ответственности.

Кроме этого Табаков Е.В. со Степановым А.П. совместно совершили ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Табаков Е.В. по предварительному сговору со Степановым А.П., действуя совместно и согласовано в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенного в городе <адрес> тайно похитили оттуда: левую переднюю дверцу автомобиля стоимостью 5 000 рублей; правую переднюю дверцу автомобиля стоимостью 5 000 рублей; заднюю правую дверцу стоимостью в 5 000 рублей; заднюю левую дверцу автомобиля стоимостью 5 000 рублей; заднюю дверцу автомобиля стоимостью 5 000 рублей; пять автомобильных колес стоимостью 2 500 рублей за одно колесо на общую сумму 10 000 рублей; автомобильный аккумулятор стоимостью 2 000 рублей; автомобильный бачок омывателя стекол, стоимостью 300 рублей; автомобильный блок фар левый передний для автомобиля стоимостью 1 500 рублей; автомобильный блок фар правый передний для автомобиля стоимостью 1 500 рублей; автомобильный блок фар левый задний, стоимостью 700 рублей; автомобильный блок фар правый задний, стоимостью 700 рублей; комплект резиновых ковриков для салона автомобиля, стоимостью 700 рублей; набор инструментов стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 46 900 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано,в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: водку «Акатуй» в количестве 20 бутылок общей стоимостью 1 800 рублей; водку «Столетние Чебоксары» в количестве 8 бутылок общей стоимостью 880 рублей; коньяк «Дагестанский» в количестве 5 бутылок общей стоимостью 1 100 рублей; водку «Хортица» в количестве 10 бутылок общей стоимостью 800 рублей; вино «Токайское» в количестве 5 бутылок общей стоимостью 500 рублей; газовую печь стоимостью 3 500 рублей; набор инструментов стоимостью 3 500 рублей; набор инструментов стоимостью1 500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 13 850 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано,в период с февраля по март месяц 2009 года путем открытия запорного устройства незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> и тайно похитили оттуда: одну пару лыж стоимостью 25 000 рублей; ботинки горнолыжные стоимостью 12 000 рублей; ботинки горнолыжные стоимостью 12 000 рублей; комплект палок для горнолыжных лыж стоимостью 2 000 рублей; четыре автомобильных шины по цене 3 000 рублей за одну шину на общую сумму 12 000 рублей; четыре автомобильных колеса стоимостью 5 000 рублей за одно колесо на общую сумму 20 000; рыболовный спиннинг стоимостью 4 000 рублей; рыболовный спиннинг стоимостью 6 000 рублей; туристическую палатку стоимостью 5 000 рублей; спальный мешок стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Табаков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он краж из гаражей имущества ФИО, ФИО и ФИО не совершал. Он сам никаких гаражей не арендовал и не пользовался, поэтому по обнаруженным в гаражах вещах, ничего сообщить не может.

Подсудимый Степанов А.П. свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что гараж №, расположенного в ГСК <данные изъяты> <адрес> он взял в аренду по объявлению в газете «Из рук в руки» в октябре 2008 года, так как хотел использовать его для ремонта автомашин и с этой целью он покупал у различных людей автозапчасти к автомашинам, которые хранил в указанном гараже. Краж из гаражей он сам и вместе с ФИО не совершал. Где он был в момент совершения краж он не помнит.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми Табаковым Е.В. и Степановым А.П., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО суду показала, что в январе 2009 года она с семьей собиралась уехать из города Чебоксары в гости к своим родителям и свою автомашину марки ВАЗ-21093 решила поставить на временное хранение в гараж своего знакомого ФИО ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО свою автомашину поставила в гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес>у <адрес>. По приезду в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать свою машину и с этой целью вместе с ФИО и ФИО поехали в гараж, где долгое время не могли открыть замок входной двери в гараж. Открыв замок, они зашли внутрь гаража, где она обнаружила, что ее автомашина полностью разукомплектована, так как на ней отсутствовали колеса, все двери, фары. Осмотрев более внимательно свою автомашину, она обнаружила, что из нее похищены: левая передняя дверца стоимостью 5 000 рублей; правая передняя дверца автомобиля марки стоимостью 5 000 рублей; задняя правая дверца автомобиля стоимостью 5 000 рублей; задняя левая дверца автомобиля стоимостью 5 000 рублей; задняя дверца автомобиля стоимостью 5 000 рублей; пять автомобильных колес на общую сумму 10 000 рублей; автомобильный аккумулятор стоимостью 2 000 рублей; автомобильный бачок омывателя стекол, стоимостью 300 рублей; автомобильный блок фар левый передний для автомобиля стоимостью 1 500 рублей; автомобильный блок фар правый передний для автомобиля стоимостью 1 500 рублей; автомобильный блок фар левый задний, стоимостью 700 рублей; автомобильный блок фар правый задний, стоимостью 700 рублей; комплект резиновых ковриков для салона автомобиля, стоимостью 700 рублей; набор инструментов стоимостью 2 000 рублей. Кражей ей причинен значительный ущерб на общую сумму 46 900 рублей, так как совокупный доход ее семьи из двух человек, составлял 8 000 рублей. Впоследствии в отделении милиции она среди множества предметов уверенно по индивидуальным признакам опознала похищенные с ее автомашины три автомобильные дверцы, два резиновых коврика, две декоративные накладки и боковое зеркало заднего вида.

Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания.

       Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его знакомый ФИО и попросил поставить на временное хранение в принадлежащем ему гараже, расположенному по ул. <адрес> автомашину его жены ФИО, на что он согласился и машину поставили в гараж, закрыв все имеющие запорные устройства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО и ФИО приехали в гараж и долгое время не могли открыть гараж и когда открыли, то обнаружили, что автомашина ФИО почти полностью разукомплектована.

Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-5) в результате этого следственного действия в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>у <адрес> была обнаружена автомашина, принадлежащая потерпевшей в разукомплектованном виде.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, который арендовал Табаков Е.В. были обнаружены три автомобильные дверцы и два коврика, которые в последствии были опознаны потерпевшей ФИО, как принадлежащие ей и похищенные из гаража.

Из протоколов выемок (том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовой компаний «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что они оба одновременно находились непосредственно в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 8 л.д. 3-320, 335-353).

Потерпевший ФИО суду показал, что в собственности его семьи имеется капитальный гаражный бокс № в ГСК « <данные изъяты> по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, поставив машину в гараж, он закрыл дверь гаража на два замка и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гараж, чтобы забрать свою машину, и увидел, что на двери навесной замок отсутствует. Он попробовал открыть реечный замок, но это ему не удалось. Тогда он, пробив заднюю стенку гаража, являющуюся общей стеной с гаражом его зятя, попал свой гараж. Так как в гараже было темно, то он на порядок в гараже не обратил внимание. Выгнав машину и закрыв гараж на новые замки, он уехал. ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гараж, где обнаружил, что из него похищены: водка «Акатуй» в количестве 20 бутылок на общую сумму 1 800 рублей; водка «Столетние Чебоксары» в количестве 8 бутылок на общую сумму 880 рублей; коньяк «Дагестанский» в количестве 5 бутылок на общую сумму 1 100 рублей; водка «Хортица» на общую сумму 800 рублей; вино «Токайское» в количестве 5 бутылок на общую сумму 500 рублей; газовая печь стоимостью 3 500 рублей; набор инструментов стоимостью 1 500 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 13 580 рублей, так как совокупный доход его семьи на двоих с женой составлял 18 тысяч рублей. Впоследствии в отделении милиции он уверенно по индивидуальным признакам опознал похищенную у него из гаража газовую печь.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-190) в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, которым пользовался Табаков Е.В. была обнаружена газовая печь, которая в последствии была опознана потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенная из его гаража.

Из протоколов выемок (том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовой компаний «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что они оба одновременно непосредственно находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 8 л.д. 3-320, 335-353).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что в собственности его семьи имеется гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где они хранят различные вещи. В феврале-марте 2009 года, к нему позвонил отец и сообщил, что кто-то проник в их гаражный бокс. Приехав на место и осмотрев гараж, он обнаружил, что из него похищено принадлежащее ему имущество, а именно одна пара горных лыж стоимостью 25 000 рублей, ботинки горнолыжные стоимостью 12 000 рублей, ботинки горнолыжные - 12 000 рублей, 1 комплект палок для горнолыжных лыж стоимостью 2 000 рублей, четыре автомобильных шины на общую сумму 12 000 рублей, четыре автомобильных колеса в сборе с зимними шинами на общую сумму 20 000 рублей, спиннинг стоимостью 4 000 рублей, спиннинг стоимостью 6 000 рублей, палатка - 5 000 рублей, спальный мешок - 2 000 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. О том, что в отделе милиции № можно опознать имущество он узнал из средств массовой информации и находясь в отделении милиции № он опознал принадлежащий ему спиннинг красного цвета «DAN» (том 5 л.д. 273, 287).

Свидетель ФИО суду показал, что в собственности его семьи имеется гаражный бок № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, в котором также хранятся вещи его сына ФИО В феврале-марте 2009 года он приехал в гараж и обнаружил, что из него похищены 2 комплекта автомобильных колес, 2 спиннинга, пара горных лыж, две пары горнолыжных ботинок, туристическая палатка и спальный мешок, принадлежащие его сыну, о чем он ему сообщил по телефону.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 188-190) в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, которым пользовался Табаков Е.В. была обнаружен спиннинг, который в последствии был опознан потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенный из его гаража.

Из протоколов выемок (том 7 л.д. 339, том 8 л.д. 331-332) следует, что органами следствия из сотовой компаний «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Табаков Е.В., № пользователем которых являлся Степанов А.П., из которых следует, что до совершения кражи из гаража № ГСК <данные изъяты> Табаков Е.В. и Степанов А.П. вели активные переговоры, встречались и они оба одновременно непосредственно находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 8 л.д. 3-320, 335-353).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОРЧ УР КМ МВД по Чувашии ФИО и ФИО, участвовал в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Табакова Е.В., который по их информации занимался хищением чужого имущества из гаражей граждан. В результате было установлено, что Табаков Е.В. на своей автомашине после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ заезжал в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где, открыв ключом входную дверь гаражного бокса №, зашел внутрь и вынес два пакета, которые положил в багажник машины. Затем он встретился со Степановым А.П., который сел в его машину и они вдвоем заехали в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО открыл ключом входную дверь гаражного бокса № и они вдвоем положили в гараж два пакета, взятых ранее ФИО в ГСК» <данные изъяты> Затем Табаков Е.В. и Степанов А.П. съездили на авторынок <данные изъяты> и вернулись обратно в ГСК <данные изъяты> где встретились с Егоровым И.В., который приехал на своей автомашине. Затем они втроем зашли в гараж и вынесли сварочный аппарат, который положили в машину Егорова И.В., после чего, закрыв гараж, наблюдаемые разошлись: Степанов А.П. и Егоров И.В. сели в автомашину последнего и уехали, а Табаков Е.В. на принадлежащей ему автомашине выехал из ГСК <данные изъяты> и проехав по улица: <адрес>, в 13 часов 15 минут подъехал к перекрестку Кабельного и <адрес>а, где в автомашину к Табакову Е.В. сел Степанов А.П., проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 33 минуты Табаков Е.В. и Степанов А.П. остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>а, где Табаков Е.В. и Степанов А.П. были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО (том 1 л.д. 271-272) и ФИО (том 1 л.д. 273-274) следует, что они дали аналогичные показания.

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д. 78), подсудимые Табаков Е.В. и Степанов А.П. пользовались гаражами, в которых последствии были обнаружены похищенные вещи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра гаража № ГСК « <данные изъяты>по <адрес> оставлены руками Табакова Е.В. (том 6 л.д.264-267).

В результате судебно- биологического исследования, вещественных доказательств - окурка сигареты, обнаруженного в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, экспертом сделан вывод о том, что происхождение слюны на окурке не исключается от Степанова А.П. (том 6 л.д. 146-150).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что у него в собственности имеется металлический гараж № ГСК <данные изъяты>, который он осенью 2009 года сдал в аренду Степанову А.П. (том 1л.д. 243).

Кроме этого вина подсудимых Табакова Е. В. и Степанова А.П. подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым были осмотрены: гараж № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес> (том 1 л.д. 4-5), гараж № ГК <данные изъяты> по <адрес> (том 2 л.д. 153-154), гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, в помещении которых обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи.

- протоколами осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: автомобильные три двери и два коврика, похищенных у ФИО (том 2 л.д. 38-42); газовая печь, похищенная у ФИО (том 2 л.д. 197); спиннинг, похищенных у ФИО (5 л.д. 284);

- протоколами осмотра (том 7 л.д. 340-347, том 8 л.д. 333-334), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовались подсудимые.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Табакова Е.В. и Степанова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать - по эпизодам хищения у ФИО, ФИО, ФИО по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 3 раза, поскольку они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Табаков Е.В. и Степанов А.П. заранее договорились о совершении краж, с этой целью арендовав гаражи, для хранения похищенного имущества, оба непосредственно принимали участие в изъятие чужого имущества, поэтому их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые помимо воли потерпевших проникали в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то суд их действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО, ФИО и ФИО является значительным, с учетом материального положения их семей и стоимости похищенных имуществ, которые значительно превышают 2 500 рублей.

Доводы подсудимых Табакова Е.В., Степанова А.П. и их защитников, о том, что они краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершали, и, следовательно, они не виновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО прямо уличающими подсудимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших о том, что они уверенно опознали похищенное у них имущество, которое органами следствия было обнаружено в арендованных подсудимыми гаражах, поскольку свое имущество потерпевшие опознали по индивидуальным признакам, указанными ими при их допросах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, у суда также не имеется, поскольку они находят объективное подтверждение проведенными по делу экспертизами, свидетельствующими, что подсудимые пользовались гаражами, в которых последствии были обнаружены похищенные вещи и детализацией телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что подсудимые Табаков Е.В. и Степанов А.П. оба непосредственно находились на местах происшествий во время совершения преступлений, а также другими доказательствами по делу.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимых Табакова Е.В. и Степанова А.П. о их невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уклониться от ответственности.

Органами следствия подсудимому Егорову И.В. предъявлено обвинение в том, что он по предварительному сговору с подсудимыми Табаковым Е.В. и Степановым А.П. совершил ряд хищений чужого имущества, а именно по эпизодам хищения у ФИО, ФИО и ФИО и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ.

Подсудимый Егоров И.В. вину в совершении выше указанных преступлений не признал.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимого Егорова И.В. не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовой компании, имеется распечатка телефонных переговоров Егорова И.В., начиная только с ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 346).

Однако, как следует из предъявленного обвинения вышеуказанные кражи были совершены в период с января по март 2009 года, то есть установить место нахождение подсудимого в период совершения преступлений не представляется возможным.

Согласно, конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Егорова И.В. в совершении в группе с Табаковым Е.В. и Степановым А.П. указанных выше преступлений.

Поскольку вина подсудимого Егорова И.В. не доказана, то он по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 3 раза по эпизодам хищения имущества ФИО, ФИО и ФИО подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме этого Табаков Е.В. совместно с Егоровым И.В. совершил ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Табаков Е.В. по предварительному сговору с ФИО, действуя совместно и согласовано, в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: четыре автомобильные зимние шины стоимостью 1 000 рублей за одну шину на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, а также четыре автомобильных колеса стоимостью 1 125 рублей за одно колесо на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: лодочный мотор стоимостью 120 000 рублей; бензопилу стоимостью 4000 рублей; электрический лобзик стоимостью 1 000 рублей; стол туристический стоимостью 1 000 рублей; два спасательных жилета на общую сумму 1800 рублей; пластиковый инструментальный ящик - контейнер, стоимостью 900 рублей с рыболовными принадлежностями на общую сумму 5000 рублей; пластиковый инструментальный ящик - контейнер, стоимостью 900 рублей с эхолотом, стоимостью 8 000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 27 000 рублей; термо - сумку синего цвета, стоимостью 500 рублей; лопату стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 145 900 рублей, а также навесной лодочный мотор стоимостью 50 000 рублей; брезентовый чехол стоимостью 500 рублей; металлический гребной винт стоимостью 2 800 рублей; пластиковый бензобак стоимостью 2 000 рублей; металлический якорь, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 56 100 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № СМГ <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> бульвар и тайно похитили оттуда: четыре автомобильные колеса по цене 3 300 рублей за одно колесо на общую сумму 13 200 рублей; наружный автомобильный багажник стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано,в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в гараж №, расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: четыре автомобильных колеса по цене 1 000 рублей за одно колесо на общую сумму 4 000 рублей; нивелир модели «3Н-5Л» стоимостью 3 000 рублей; нивелир модели «Н-3К» стоимостью 2 000 рублей; нивелир модели «Н-С4», стоимостью 2 000 рублей; металлический универсальный штатив стоимостью 500 рублей; навесной замок, стоимостью 200 рублей; ключ к навесному замку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в гараж № СМГ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и тайно похитили оттуда: четыре автомобильных колеса по цене 1 500 рублей за одно колесо на общую сумму 6 000 рублей; четыре автомобильных диска по цене 1 000 рублей за один диск на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, а также запасные части на трактор «Кировец»: амортизаторы в количестве 150 штук на общую сумму 1 500 рублей; амортизаторы кабины в количестве 8 штук на общую сумму 200 рублей; валы редукторного привода насоса в количестве 2 штук на общую сумму 904 рублей; валики в количестве 11 штук на общую сумму 1 650 рублей; один вал редуктора привода насоса стоимостью 730 рублей; валики в количестве 3 штук на общую сумму 510 рублей; гайки в количестве 4 штук на общую сумму 200 рублей; клапаны с седлами в количестве 10 штук на общую сумму 2 400 рублей; клинья установочные в количестве 10 штук на общую сумму 1 000 рублей; колодки тормозные в количестве 772 штук на общую сумму 142 820 рублей; кольца в количестве 414 штук на общую сумму 8 946 рублей 54 копейки; кольца в количестве 40 штук на общую сумму 340 рублей; кольца 1В-80 в количестве 399 штук на общую сумму 12 380 рублей 97 копеек; кольца уплотнительные в количестве 100 штук на общую сумму 550 рублей; одну крышку стоимостью 750 рублей; одну крышку стоимостью 750 рублей; одну кулису стоимостью 3 500 рублей; муфты в количестве 10 штук на общую сумму 1 550 рублей; муфты в количестве 10 штук на общую сумму 1 550 рублей; пальцы в количестве 4 штук на общую сумму 1 040 рублей; пружины артикул в количестве 4 штук на общую сумму 160 рублей; рычаги в количестве 4 штук на общую сумму 1 680 рублей; рычаги кулисы в количестве 5 штук на общую сумму 2 000 рублей; одну тягу стоимостью 290 рублей; один фланец стоимостью 900 рублей; шестерни в количестве 2 штук на общую сумму 1 776 рублей; шестерни в количестве 2 штук на общую сумму 1 776 рублей; шестерни в количестве 2 штук на общую сумму 1 350 рублей; шестерни в количестве 2 штук на общую сумму 1 350 рублей; шестерню стоимостью 360 рублей; эжектор стоимостью 1 650 рублей; шестерни в количестве 2 штук на общую сумму 1 350 рублей; скотч в количестве 324 штук на общую сумму 11 178 рублей, принадлежащие ООО « ТракМастер» и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 207 741 рубль 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Табаков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что он краж из гаражей ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. не совершал. Он сам никаких гаражей не арендовал и не пользовался, поэтому по обнаруженным в гаражах вещах, ничего сообщить не может.

Подсудимый Егоров И.В. свою вину не признал и суду показал, что он совместно с Табаковым Е.В. никаких краж из гаражей не совершал.

Несмотря на отрицание вины подсудимыми Табаковым Е.В. и Егоровым И.В., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что в собственности его семьи имеется гараж №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж и оставил зимние колеса в количестве 4 штук с дисками, после чего, закрыв гараж на один реечный замок, поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приехал в гараж, и, зайдя в гараж, он обнаружил, что из него похищены: 4 колес зимних стоимостью 1000 рублей за одно колесо на общую сумму 4000 рублей и четыре всесезонных колеса, принадлежащих его отцу (том 9 л.д. 260).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что собственности его семьи имеется гаражный бокс №, находящийся в ГСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.Вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын заехал в гараж и когда открыл гараж, то обнаружил, что в гараже беспорядок и похищены 4 автомобильные покрышки, принадлежащие его сыну,, а также 4 автомобильных колеса общей стоимостью 4 500 рублей, принадлежащие ему. В марте 2010 года он пришел в отделение милиции, где уверенно по индивидуальным признакам опознал четыре колеса, похищенные у него из гаража (том 9 л.д. 283).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что в ОУР УВД по <адрес> поступил материал проверки, выделенный из уголовного дела по подозрению Егорова И.В., Степанова А.П. и Табакова Е.В. для установления собственников обнаруженного и изъятого по уголовному делу имущества. В результате проведенных оперативно - розыскных мероприятий им было установлено, что владельцами имеющихся среди вещей 4 колес марки «КАМА 205» является ФИО, который в его присутствии опознал в подвальном помещении отдела милиции № УВД по <адрес> четыре колеса марки «КАМА 205» по рисунку протектора и по потертостям на поверхности (том 9 л.д. 271-272).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, которым пользовался Табаков Е.В. были обнаружены четыре автомобильных колеса, которые в последствии был опознан потерпевшим ФИО как принадлежащие ему и похищенный из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК <данные изъяты> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140).

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он приехал в принадлежащий ему гараж № расположенный в ГСК <данные изъяты> по <адрес> и долго не мог открыть замок на гаражных воротах. После того как ему удалось открыть замок, он зашел в гараж и обнаружил, что вещи в нем разбросаны. Осмотрев гараж, обнаружил, что из него похищены принадлежащие ему вещи: лодочный мотор стоимостью 120 000 рублей, бензопила стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик стоимостью 1 000 рублей, стол туристический складной - 1 000 рублей, два спасательный жилета на общую сумму 1800 рублей, два пластиковых инструментальных ящика-контейнера стоимость 900 рублей каждый, в которых находились рыболовные принадлежности на общую сумму 5000 рублей и эхолот стоимостью 8000 рублей, набор автомобильных ключей стоимостью 27 000 рублей, термо-сумка стоимостью 500 рублей, лопата стоимостью 100 рублей, в настоящее время оценивает на ту же сумму. Всего кражей ему причиненный значительный ущерб на общую сумму 145 900 рублей. Кроме этого из гаража были похищены вещи, принадлежащие его знакомому ФИО В ноябре 2009 года к нему позвонили сотрудники УВД по г. Чебоксары и сообщили, что необходимо подъехать в ОМ № при УВД по <адрес> для осмотра предметов и вещей, изъятых из гаражей лиц, подозреваемых в совершении краж из гаражей на территории г. Чебоксары. В ходе осмотра в подвале отдела милиции данных предметов и вещей он обнаружил и опознал ранее похищенные у него из гаража два спасательных жилета, стол туристический, мотор лодочный, термо-сумку, пластиковый контейнер, в котором у него находился эхолот.

Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил лодку с лодочным мотором у своего родственника ФИО, но сразу не стал забирать лодку с мотором и данные вещи хранилась у ФИО в гараже № в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут к нему позвонил ФИО и сообщил ему о том, что проникли в гараж и похитили принадлежащий ему имущество. Приехав в гараж ФИО, в ходе его осмотра обнаружил, что из него похищены принадлежащие ему вещи: навесной лодочный мотор стоимостью 50 000 рублей, брезентовый чехол стоимостью 500 рублей, металлический гребной винт стоимостью 2 800 рублей, пластиковый бензобак стоимостью 2 000 рублей, металлический якорь - 800 рублей. Краже ему причинен, значительный ущерб на общую сумму 56 100 рублей. В последующем в отделении милиции в подвале он среди множества других предметов он опознал ранее похищенные у него лодочный мотор, металлический гребной винт, бензобак для моторной лодки (том 3 л.д. 249-250, 321-322).

Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 188-190) в результате этого следственного действия в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, которым пользовался Егоров И.В. было обнаружено множество предметов, в том числе ящик с рыболовными принадлежностями, термо-сумка, спасательные жилеты, винт моторный лодки, которые в последствии были опознаны потерпевшими ФИО и ФИО, как принадлежащие им и похищенные из гаража.

Согласно протокола обыска (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, арендованным Табаковым Е.В. были обнаружены двигатель моторной лодки, бензобак от моторной лодки, лодочный мотор, которые были опознаны потерпевшими ФИО и ФИО, как принадлежащие им и похищенные из гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК <данные изъяты> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что у него в собственности имеется металлический гараж под № № расположенный в СМГ <данные изъяты> по <адрес> бульвар <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж примерно в 08 часов 45 минут, чтобы забрать автомашину. Забрав автомашину, он закрыл ворота на внутренние металлические засовы, а дверь закрыл снаружи на один нижний навесной замок. Когда он уходил, то в гараже оставался порядок, все вещи лежали на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он приехал из деревни и вместе с сыном ФИО, поехали в гараж, где долго не могли открыть замок. Когда он зашел в гараж, то увидел, что в помещение гаража беспорядок, вещи были разбросаны. Осмотрев гараж, обнаружил, что из него похищены: четыре автомобильных колеса общей стоиомстью 13 200 рублей и наружный автомобильный багажник стоимостью 1000 рублей. Кражей ему причинен ущерб на общую сумму 14 200 рублей, который для его семьи является значительным, так как совокупный доход его семьи составляет 30 000 рублей, и у него двое сыновей на иждивении. В последствии в отделении милиции он опознал принадлежащий ему автомобильный багажник по индивидуальным признакам, а именно по добавочным шайбам, которые он поставил сам для усиления крепления (том 2 л.д. 219, 236, 243-244).

Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания.

Согласно протокола обыска (том 1 л.д. 196-197) в гараже № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, был обнаружен автомобильный багажник, который был опознан потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенный из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаража № СМГ <данные изъяты> по Эгерскому бульвару <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140).

Потерпевший ФИО суду показал, что в его собственности находится гараж №, находящийся в НПСГ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Примерно в 07 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел в гараж, чтобы забрать автомашину и поехать на работу. При его уходе в помещении гаража оставался порядок, все вещи лежали на своих местах. При уходе с гаража он закрыл дверь в гараж только на один замок реечного типа, а два навесных замка вместе с ключами остались в гараже. Вечером примерно в 19 часов 30 минут он приехал в гараж, чтобы поставить автомашину и, зайдя в гараж, обнаружил в нем беспорядок. Осмотрев гараж обнаружил, что из него похищены : четыре автомобильных колеса стоимостью 4000 рублей, нивелир модели «3Н-5Л» стоимостью 3 000 рублей, два нивелира «Н-3К» и «Н-С4» стоимостью каждый по 2000 рублей, штатив стоимостью 500 рублей, навесной замок стоимостью 200 рублей и ключ стоиомстью 100 рублей. Всего кражей ему причинен ущерб на общую сумму 11 800 рублей, что для него является значительным, если бы вещи не вернули. В последующем в отделении милиции он опознал принадлежащие ему нивелиры и штатив.

Согласно протокола обыска (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, арендованным Табаковым Е.В. были обнаружены три нивелира и штатив, которые были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаража № НПСГ <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140).

Потерпевший ФИО суду показал, что в октябре 2009 года реализуемая продукция их общества хранилась в металлическом гараже под № 83, расположенный в гаражном кооперативе СМГ <данные изъяты> по <адрес>, который ООО <данные изъяты> арендовало у ФИО ДД.ММ.ГГГГ он вместе с директором ФИО поехали в гараж, чтобы отгрузить продукцию покупателю. Когда они вместе зашли в гараж, то обнаружили в гараже беспорядок, а также пропажу продукции ООО <данные изъяты> а именно различные запасные части к трактору и 12 картонных упаковок со специальным скотчем, на котором был логотип их организации. Также он обнаружил, что из гаража похищено его имущество, а именно: 4 автомобильных колеса общей стоимостью 6 000 рублей, 4 автомобильных колеса общей стоиомстью 4000 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. В последующем в отделении милиции ФИО была опознана принадлежащая их обществу коробка, которой находились 19 тормозных колодок, похищенных из гаража в числе других запчастей к тракторам.

Представитель потерпевшего ФИО суду дал аналогичные показания, дополнив, что из гаража были похищены запчасти к тракторам, принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 207 741 рубль 50 копеек.

Согласно справки ООО <данные изъяты> организации кражей причинен ущерб на общую сумму 207 741 рубль 50 копеек.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 176-180) в результате этого следственного действия в гараже № СМГ <данные изъяты> <адрес> были обнаружены 19 тормозных колодок, которые были опознаны представителем потерпевшего ФИО, как принадлежащие организации и похищенные из гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаража № ГК СМГ <данные изъяты> <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОРЧ УР КМ МВД по Чувашии ФИО и ФИО, участвовал в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Табакова Е.В., который по их информации занимался хищением чужого имущества из гаражей граждан. В результате было установлено, что Табаков Е.В. на своей автомашине после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ заезжал в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где, открыв ключом входную дверь гаражного бокса №, зашел внутрь и вынес два пакета, которые положил в багажник машины. Затем он встретился со Степановым А.П., который сел в его машину и они вдвоем заехали в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО открыл ключом входную дверь гаражного бокса № и они вдвоем положили в гараж два пакета, взятых ранее ФИО в ГСК» <данные изъяты> Затем Табаков Е.В. и Степанов А.П. съездили на авторынок <данные изъяты> и вернулись обратно в ГСК <данные изъяты> где встретились с Егоровым И.В., который приехал на своей автомашине. Затем они втроем зашли в гараж и вынесли сварочный аппарат, который положили в машину Егорова И.В., после чего, закрыв гараж, наблюдаемые разошлись: Степанов А.П. и Егоров И.В. сели в автомашину последнего и уехали, а Табаков Е.В. на принадлежащей последнему автомашине выехал из ГСК <данные изъяты> и проехав по улица: <адрес>, в 13 часов 15 минут подъехал к перекрестку Кабельного и <адрес>а, где в автомашину к Табакову Е.В. сел Степанов А.П., проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 33 минуты Табаков Е.В. и Степанов А.П. остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>а, где Табаков Е.В. и Степанов А.П. были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО ( том 1 л.д. 271-272) и ФИО (том 1 л.д. 273-274).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра гаража № ГСК « <данные изъяты>по <адрес> оставлены руками Табакова Е.В. (том 6 л.д.264-267).

Свидетель ФИО суду показал, что примерно 10 лет назад он купил гаражный бокс в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, ключи от которого его сын после продажи автомашины отдал ФИО. После этого он гаражом не пользовался.

Свидетель ФИО суду показал, что он до настоящего времени исполняет обязанности председателя гаражного кооператива « <данные изъяты> по <адрес> и гаражный бокс №, принадлежит ФИО, которого он в гараже видел в августе 2009 года.

Кроме этого вина подсудимых Табакова Е. В. и Егорова И.В. подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым были осмотрены: гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 9 л.д. 249-250), гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> ( том 3 л.д. 238-239), гараж № СМК <данные изъяты> по <адрес> бульвар <адрес> ( том 2 л.д. 210-211), гараж № НПСГ <данные изъяты> по <адрес>, гараж № ГК СМГ <данные изъяты> по <адрес>, в помещении которых обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи.

- протоколов осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: четыре автомобильных колеса, похищенных у ФИО (том 9 л.д. 278-279); два спасательных жилета, стол туристический, чехол, мотор лодочный, термо-сумка, пластиковый контейнер, бензобак, лопата, эхолот, лодочный мотор, гребной винт, похищенные у ФИО и ФИО; наружный автомобильный багажник, похищенный у ФИО (том 2 л.д. 248), 19 тормозных колодок, похищенных у ООО <данные изъяты>том 4 л.д. 233-234).

- протоколами осмотра (том 6 л.д. 334-341,том 7 л.д. 340-347), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовались подсудимые.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Табакова Е.В. и Егорова И.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать - по эпизодам хищения у ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 5 раз, поскольку они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Табаков Е.В. и Егоров И.В. заранее договорились о совершении краж, с этой целью арендовав гаражи, для хранения похищенного имущества, оба непосредственно принимали участие в изъятие чужого имущества, поэтому их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые помимо воли потерпевших проникали в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то суд их действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО является значительным, с учетом материального положения их семей и стоимости похищенных имуществ, которые значительно превышают 2 500 рублей.

Доводы подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и их защитников, о том, что они краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершали, и, следовательно, они не виновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО прямо уличающими подсудимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших о том, что они уверенно опознали похищенное у них имущество, которое органами следствия было обнаружено в арендованных подсудимыми гаражах, поскольку свое имущество потерпевшие опознали по индивидуальным признакам, указанными им при их допросах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, у суда также не имеется, поскольку они находят объективное подтверждение проведенными по делу экспертизами и актом ОРМ « Наблюдение», свидетельствующими, что подсудимые пользовались гаражами, в которых последствии были обнаружены похищенные вещи, нашедших объективное подтверждение показаниями свидетелей ФИО, ФИО и детализацией телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что подсудимые Табаков Е.В. и Егоров И.В. оба непосредственно находились на местах происшествий во время совершения преступлений, а также другими доказательствами по делу.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимых Табакова Е.В. и Егорова И.В о их невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уклониться от ответственности.

Органами следствия подсудимому Степанову А.П. предъявлено обвинение в том, что он по предварительному сговору с подсудимыми Табаковым Е.В. и Егоровым И.В. совершил ряд хищений чужого имущества, а именно по эпизодам хищения у ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ- 5 раз.

Подсудимый Степанов А.П. вину в совершении выше указанных преступлений не признал.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимого Степанова А.П. не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовой компании, имеется распечатка телефонных переговоров Степанова А.П. с принадлежащих ему сотовых телефонов (том 8 л.д. 141-320, 335-353), из которых следует, что подсудимый Степанов А.П. во время совершения преступлений подсудимыми Табаковым Е.В. и Егоровым И.В. с ними не находился, так как в это время находился в городе Новочебоксарске.

Согласно, конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суд достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Степанова А.П. в совершении в группе с Табаковым Е.В. и Егоровым И.В. указанных выше преступлений.

Поскольку вина подсудимого Степанова А.П. не доказана, то он по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 5 раз по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме этого, Егоров И.В. совместно со Степановым А.П. совершили ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Егоров И.В. по предварительному сговору со Степановым А.П., действуя совместно и согласовано, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: по адресу <адрес>, и тайно похитили оттуда: четыре автомобильных колеса по цене 2 700 рублей за одно колесо, на общую сумму 10 800 рублей; четыре автомобильные колеса по цене 3 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 22 800 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано,в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, и тайно похитили оттуда: пять автомобильных колес по цене 1 700 рублей за одно колесо, на общую сумму 8 500 рублей; амортизационную автомобильную стойку для автомобиля ВАЗ-21113, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 9 100 рублей.

Они же, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери, незаконно проникли в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, и тайно похитили оттуда: бензиновую электростанцию стоимостью 11 000 рублей; четыре автомобильные колеса по цене 2 750 рублей за одно колесо, на общую сумму 11 000 рублей; ручную электрическую циркулярную пилу стоимостью 4 000 рублей; ручную электрическую дрель стоимостью 1 300 рублей; набор инструментов стоимостью 3 000 рублей; две акустические колонки стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

Подсудимый Егоров И.В. свою вину признал частично и суду показал, что в середине ноября 2009 года он на своей автомашине приехал около 20 часов в гаражный кооператив по <адрес>, где путем подбора ключей проник в один из гаражей и похитил оттуда генератор и 4 автомобильных колеса, которые на временное хранение положил в гараж к Степанову А.П. Кражи из гаражей ФИО и ФИО не совершал.

Допрошенный в качестве подсудимого Степанов А.П. свою вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что гараж №, расположенного в ГСК <данные изъяты> <адрес> он взял в аренду по объявлению в газете «Из рук в руки» в октябре 2008 года, так как хотел использовать его для ремонта автомашин и с этой целью он покупал у различных людей автозапчасти к автомашинам, которые хранил в указанном гараже. Краж из гаражей он сам и вместе с Егоровым И.В.. не совершал. Где он был в момент совершения краж он не помнит.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Егоровым И.В. и отрицание вины подсудимым Степановым А.П., их вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что он арендует гараж под № 204, находящийся в ГСК <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов 20 минут пришел в гараж, чтобы забрать автомашину и обнаружил, что на дверях гаража отсутствует навесной замок, второй врезной замок был закрыт. Осмотрев гараж он обнаружил, что из него похищены: четыре автомобильных колеса общей стоимостью 10 800 рублей, четыре автомобильных колеса общей стоимостью 12 000 рублей. Всего кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 22 800 рублей. В последующем в отделении милиции он уверенно по индивидуальным признакам опознал похищенные у него колеса (том 5 л.д. 312-313, 316-317, 327).

Из оглашенных в судебном заседании согласия сторон показаний свидетеля ФИО (том 5 л.д. 318-319) следует, что он дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО суду показал, что в его собственности имеется гараж № в ГСК « СКИБ» по <адрес>, который он сдавал в аренду ФИО ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО и сообщил, что из гаража похищены 8 автомобильных колес.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что в его собственности имеется гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, владельцев гаражного бокса № он знает только на лицо. ДД.ММ.ГГГГ он видел, как владелец гаража № привез в гараж на автомашине <данные изъяты> колеса. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников милиции узнал, что из гаража № были похищены колеса, сам он ничего подозрительного не видел (том 5 л.д. 320-321).

Согласно протокола обыска (том 1 л.д. 202-203) в гараже № ГСК « Транспортник» по ул. <адрес>, которым пользовались подсудимые Степанов А.П. и Егоров И.В. были обнаружены восемь автомобильных колес, которые были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Степанов А.П., из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 141-320, 335-353).

В ходе судебного заседания с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что ему принадлежит гараж №, расположенный в ГСК <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в гараж примерно в 13 часов, находился в гараже примерно один час, после чего уехал. ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 11 часов приехал в гараж и обратил внимание на то, что дверь в гараж приоткрыта, замок был не заперт, а ворота приоткрыты. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из него похищены: пять автомобильных колес общей стоиомстью 8 500 рублей и амортизатор стоимостью 600 рублей. Кражей ему причинен ущерб на общую суму 9100 рублей, который для него является значительным, так как его доход ежемесячный составляет 6 000 рублей. В последующем в отделении милиции он по индивидуальным признакам опознал похищенный у него из гаража комплект автомобильных шин (том 5 л.д. 111-112,124-125).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 176-180) в результате этого следственного действия в гараже № СМГ <данные изъяты> <адрес> были обнаружены четыре автомобильных колеса, которые были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из его гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № пользователем которого являлся Степанов А.П. из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 141-320, 335-353).

В ходе судебного заседания согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО из которых следует, что он пользовался гаражным боксом № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, который принадлежит его родственнику ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он был в данном гаражном боксе, помыл автомашину и уехал, закрыв гараж на один замок реечного типа и один навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, и обнаружил, что из него похищены: генератор стоимостью 11 000 рублей, четыре автомобильных колеса общей стоимостью 11 000 рублей, электрическая пила стоимостью 4000 рублей, электрическая дрель стоимостью 1300 рублей, набор инструментов стоимостью 3000 рублей, две колонки стоиомстью 600 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 30 900 рублей. В последующем в отделении милиции он по индивидуальным признакам опознал генератор, 4 колеса, набор инструментов (том 5 л.д. 147-148, 160, 172 ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 176-180) в результате этого следственного действия в гараже № СМГ « Мирный» <адрес>, который арендовал Степанов А.П. были обнаружены генератор, 4 колеса и набор инструментов, которые были опознаны потерпевшим ФИО, как принадлежащие ему и похищенные из гаража.

Из протоколов выемок (том 6 л.д. 333, том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовых компаний «МТС», «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которого являлся Егоров И.В., № № пользователем которого являлся Степанов А.П. из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК <данные изъяты> по <адрес> они вели активные переговоры и находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 6 л.д. 342-392, том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 141-320, 335-353).

Как следует из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д. 78), подсудимые Егоров И.В. и Степанов А.П. пользовались гаражом № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, в которых последствии были обнаружены похищенные вещи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что у него в собственности имеется металлический гараж № ГСК <данные изъяты> который он осенью 2009 года сдал в аренду Степанову А.П. (том 1л.д. 243).

Кроме этого вина подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым были осмотрены: гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 5 л.д. 293-294), гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 5 л.д. 102), гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 5 л.д. 141), в помещении которых обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи.

- протоколом явки с повинной Егорова И.В. (том 5 л.д.174),

- протоколами осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: восемь автомобильных колес, похищенных у ФИО (том 5 л.д. 331); четыре автомобильных колеса, похищенных у ФИО (том 5 л.д. 132), генератор, 4 автомобильных колеса и набор инструментов, похищенных у ФИО

- протоколами осмотра (том 6 л.д. 334-341,том 7 л.д. 340-347), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовались подсудимые.

- протоколами осмотра (том 1 л.д. 299-302, 323-329), согласно которых были осмотрены тетрадь и листок бумаги, имеющие записи названий автомобильных шин.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и действия каждого из них следует квалифицировать по эпизодам хищения у ФИО, ФИО и ФИО- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 3 раза, поскольку они совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Егоров И.В. и Степанов А.П. заранее договорились о совершении краж, о чем свидетельствует то, что они для хранения похищенного имущества арендовали несколько гаражей, и оба непосредственно принимали участие в изъятие чужого имущества, поэтому их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку подсудимые помимо воли потерпевших проникали в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то суд их действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО, ФИО и ФИО является значительным, с учетом материального положения их семей и стоимости похищенных имуществ, которые значительно превышаю 2 500 рублей.

Доводы подсудимого Степанова А.П. и его защитников, о том, что он краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершал, а также доводы подсудимого Егорова И.В. о том, что он краж из гаражей потерпевших ФИО, ФИО не совершал, и, следовательно, они не виновны, суд находит несостоятельными.

Эти их доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, так результатами ОРМ « Наблюдение» и анализом детализации их телефонных переговоров, объективно и безусловно свидетельствующие о совершении вышеуказанных краж именно подсудимыми Степановым А.П. и Егоровым И.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших о том, что они уверенно опознали похищенное у них имущество, которое органами следствия было обнаружено в арендованных подсудимыми гаражах, поскольку свое имущество потерпевшие опознали по индивидуальным признакам, указанными им при их допросах.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдении», у суда также не имеется, поскольку они находят объективное подтверждение проведенными по делу экспертизами, свидетельствующими, что подсудимые пользовались гаражами, в которых впоследствии были обнаружены похищенные вещи и детализацией телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что подсудимые Степанов А.П. и Егоров И.В. непосредственно находились на местах происшествий во время совершения преступлений, а также другими доказательствами по делу.

Также, суд критически относятся к доводам подсудимого Степанова А.П. о том, что он невиновен, поскольку гараж арендовал для ремонта машин и с этой целью покупал автомобильные шины у разных людей.

Эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что в арендованных им гаражах было обнаружено множество похищенных у потерпевших предметов, никакого отношения к ремонту автомашин не имеющих, в том числе и по эпизоду ФИО -генератор, а также изъятыми у подсудимого Егорова И.В. тетрадью и листком бумаги, на которых имеются записи названий и марок автомобильных колес, совпадающими с аналогичными названиями и марками автомобильных колес, похищенными у потерпевших.

Суд критически относиться к показаниям подсудимого Егорова И.В. в части того, что он кражу из гаража ФИО совершил один, поскольку он полностью опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, объективно и безусловно свидетельствующих о том, что указанные выше кражи подсудимые совершили совместно, и связывает их с его желанием помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. о их невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы их стремлением уклониться от ответственности.

Органами следствия подсудимому Табакову Е.В. предъявлено обвинение в том, что он по предварительному сговору с подсудимыми Степановым А.П. и Егоровым И.В. совершил ряд хищений чужого имущества, а именно по эпизодам хищения у ФИО, ФИО, ФИО и его действия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ- 3 раза.

Подсудимый Табаков Е.В. вину в совершении выше указанных преступлений не признал.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимого Табакова Е.В. не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовой компании, имеется распечатка телефонных переговоров Табакова Е.В. с принадлежащего ему сотового телефона (том 8 л.д. 3-140), из которых следует, что подсудимый Табаков Е.В. во время совершения преступлений подсудимыми Степановым А.П. и Егоровым И.В. с ними не находился, так как в это время находился в городе Новочебоксарске.

Согласно, конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суду достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Табакова Е.В. в совершении в группе с Егоровым И.В. и Степановым А.П. указанных выше преступлений.

Поскольку вина подсудимого Табакова Е.В. не доказана, то он по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 3 раза по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО и ФИО подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме этого, Табаков Е.В. также один совершил ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

Так он в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил: четыре автомобильных колеса стоимостью 2 800 рублей за одно колесо на общую сумму 11 200 рублей, принадлежащие ФИО причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму; четыре автомобильных колеса в сборе стоимостью 3 000 рублей за одно колесо на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму; четыре автомобильных колеса стоимостью 2 000 рублей за одно колесо на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму, а также четыре автомобильные покрышки по цене 1 200 рублей за одну покрышку, на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же,в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> и тайно похитил оттуда четыре автомобильных колеса по цене 2 000 рублей за одно колесо, на общую сумму 8 000 рублей; четыре автомобильные шины по цене 1 750 рублей за 1 шт., на общую сумму 7 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж № ГК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и тайно похитил оттуда дизельный генератор стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же,в период времени с 06 часов 45 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем открытия запорного устройства входной двери незаконно проник в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, и тайно похитил оттуда: четыре автомобильные летние шины по цене 2 250 рублей за 1 шт., на общую сумму 9 000рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Табаков Е.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что краж из гаражей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не совершал. Никаких гаражей он не арендовал и по обнаруженным в них похищенным вещам ничего показать не может.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Табаковым Е.В., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил брат ФИО и сообщил, что кто-то проник в гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащий его матери ФИО и похитил из гаража 4 комплекта колес, которые он, его отец ФИО и братья ФИО, ФИО сложили осенью на зимнее хранение. Он сразу же приехал в гараж, где обнаружил беспорядок и пропажу принадлежащих ему 4 колес с дисками. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В феврале 2010 года его пригласили в милицию, где среди множества предметов он опознал свою покрышку, которая была без диска.

Потерпевший ФИО суду дал аналогичные показания, дополнив, что из гаража также были похищены принадлежащие ему 4 колеса с дисками на общую сумму 8 тысяч рублей, что для него является значительным ущербом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевших ФИО и ФИО следует, что они дали аналогичные показания, дополнив: ФИО (том 9 л.д. 213), что из гаража были похищены, в том числе и принадлежащие ему 4 колеса на общую сумму 4 800 рублей, что является для него значительным ущербом и ФИО (том 9 л.д. 226) о том, что из гаража также были похищены принадлежащие ему 4 колеса на общую сумму 11200 рублей, что для него является значительным ущербом.

Свидетель ФИО суду показала, что в пользовании ее семьи имеется гаражный бокс №, расположенный в ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО поехала в гараж за картофелем и по приезду, ФИО открыл гараж и обнаружил, что совершена кража и отсутствуют 16 колес для автомашин.

Потерпевший ФИО суду показал, что в его собственности имеется гаражный бокс № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он приехал в гараж, чтобы помыть автомашину. Помыв автомашину, он уехал, при этом в гараже оставался порядок, и все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в гараж и обнаружил отсутствие навесного замка. Осмотрев гараж, обнаружил, что из него похищены 4 автомобильных колеса общей стоимостью 8000 рублей и 4 автомобильные шины общей стоимостью 7000 рублей. Кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В последствие он в отделении милиции уверенно по индивидуальным признакам среди множества других вещей опознал похищенные у него из гаража четыре автомобильных колеса и четыре шины.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО следует, что в конце сентября 2009 года он проводил сварочные работы в гаражном боксе № ГСК <данные изъяты> принадлежащий его знакомому ФИО, после завершения работы, который он оставил принадлежащий ему дизельный генератор, в данном гаражном боксе на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО и сообщил ему, что из гаража похитили его генератор стоимостью 32 000 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является значительным. В последствие в отделении милиции по индивидуальным признакам он опознал похищенный у него генератор. На генераторе имелись те же маркировочные номера, которые имелись на документах (том 3 л.д. 202, 222-223).

Свидетель ФИО суду показал, что в конце сентября 2009 года его знакомый ФИО проводил сварочные работы в принадлежащем ему гаражном боксе № ГСК <данные изъяты> по <адрес> и после завершения сварочных работ оставил генератор на временное хранение в его гаражном боксе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел в гаражный бокс и с трудом открыл замок. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из него похищен генератор ФИО, о чем, он сразу же сообщил последнему.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс под номером № в гаражном кооперативе <данные изъяты> расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он утром, примерно в 06 часов 45 минут пришел в гаражный бокс, выгнал автомашину, после чего закрыл ворота гаража на внутренние засовы, а дверь в гараж закрыл на два навесных замка - верхний и нижний, после чего проверил - замки были закрыты. Перед уходом в помещении гаражного бокса был порядок, все предметы и вещи находились на местах. После этого он уехал на работу, где находился примерно до 22 часов, а после работы поехал домой и чтобы поставить автомашину и к гаражному боксу приехал примерно в 23 часа 30 минут. Когда подошел к двери, чтобы открыть замки, то обратил внимание на то, что на двери отсутствует нижний навесной замок, второй был на месте. Зайдя в гараж обнаружил, что из него похищены четыре автомобильные шины общей стоимостью 9000 рублей, что для него является значительным ущербом. В последствие в отделении милиции по индивидуальным признакам он опознал похищенные у него автомобильные шины (том 2 л.д. 11, 24-25).

Согласно протоколов обыска (том 1 л.д. 188-198, л.д. 202-203) в гаражах: № ГСК <данные изъяты> по <адрес> и № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес>, которым пользовался подсудимый Табаков Е.В. были обнаружено множество вещей, в том числе: автомобильная шина, восемь автомобильных колес, генератор, четыре автомобильные шины, которые были опознаны потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, как принадлежащие им и похищенные из их гаражей.

Из протокола выемки (том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовой компании «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотового телефона №,пользователем которого являлся Табаков Е.В., из которых следует, что в период хищения из гаражей: № ГСК <данные изъяты> по <адрес> ГСК <данные изъяты> по <адрес>, № ГК <данные изъяты> № ГК « Юго-Западный» по <адрес> он находились в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 8 л.д. 3-140).

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ОРЧ УР КМ МВД по Чувашии ФИО и ФИО, участвовал в проведении оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Табакова Е.В., который по их информации занимался хищением чужого имущества из гаражей граждан. В результате было установлено, что Табаков Е.В. на своей автомашине после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ заезжал в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где, открыв ключом входную дверь гаражного бокса №, зашел внутрь и вынес два пакета, которые положил в багажник машины. Затем он встретился со Степановым А.П., который сел в его машину и они вдвоем заехали в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО открыл ключом входную дверь гаражного бокса № и они вдвоем положили в гараж два пакета, взятых ранее ФИО в ГСК» <данные изъяты> Затем Табаков Е.В. и Степанов А.П. съездили на авторынок « Эверест» и вернулись обратно в ГСК <данные изъяты> где встретились с Егоровым И.В., который приехал на своей автомашине. Затем они втроем зашли в гараж и вынесли сварочный аппарат, который положили в машину Егорова И.В., после чего, закрыв гараж, наблюдаемые разошлись: Степанов А.П. и Егоров И.В. сели в автомашину последнего и уехали, а Табаков Е.В. на принадлежащей последнему автомашине выехал из ГСК <данные изъяты> и проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 15 минут подъехал к перекрестку Кабельного и <адрес>а, где в автомашину к Табакову Е.В. сел Степанов А.П., проехав по улицам: <адрес>, в 13 часов 33 минуты Табаков Е.В. и Степанов А.П. остановились на перекрестке <адрес> и <адрес>а, где Табаков Е.В. и Степанов А.П. были задержаны.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО (том 1 л.д. 271-272) и ФИО (том 1 л.д. 273-274) следует, что они дали аналогичные показания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженных в ходе осмотра гаража № ГСК <данные изъяты>по <адрес> оставлены руками Табакова Е.В. (том 6 л.д.264-267).

Свидетель ФИО суду показал, что примерно 10 лет назад он купил гаражный бокс в ГСК <данные изъяты> по <адрес>, ключи от которого его сын после продажи автомашины отдал ФИО. После этого он гаражом не пользовался.

Кроме этого вина подсудимого Табакова Е.В. подтверждается:

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым были осмотрены: гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес> (том 9 л.д. 134-135), гараж № ГСК <данные изъяты> по ул. <адрес> (том 6 л.д. 4-5), гараж № ГК <данные изъяты> по <адрес> (том 3 л.д. 211-212), гараж № «ГСК <данные изъяты> по <адрес>, в помещении которых обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи.

- протоколами осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств были осмотрены: автомобильная шина, похищенная у ФИО (том 9 л.д. 192); восемь автомобильных колес, похищенных у ФИО (том 6 л.д. 37), генератор, похищенный у ФИО (том 3 л.д. 216-217), четыре автомобильные шины, похищенные у ФИО (том 2 л.д. 38-42).

- протоколами осмотра (том 7 л.д. 340-347), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовались подсудимые.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Табакова Е.В. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и его действия следует квалифицировать по эпизодам хищения у ФИО, ФИО, ФИО и ФИО - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ - 4 раза, поскольку он совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый помимо воли потерпевших проникал в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то суд их действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО является значительным, с учетом материального положения их семей и стоимости похищенных имуществ, которые значительно превышают 2 500 рублей.

Доводы подсудимого Табакова Е.В. и его защитника, о том, что он краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершал, гаражами, в которых обнаружены похищенные вещи, не пользовался, и, следовательно, он не виновен, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, нашедших подтверждение результатами ОРМ « Наблюдение» и анализом детализации их телефонных переговоров, объективно и безусловно свидетельствующие о совершении вышеуказанных краж именно подсудимым Табаковым Е.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших о том, что они уверенно опознали похищенное у них имущество, которое органами следствия было обнаружено в арендованных подсудимыми гаражах, поскольку свое имущество потерпевшие опознали по индивидуальным признакам, указанными ими при их допросах.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у суда также не имеется, поскольку они находят объективное подтверждение проведенными по делу экспертизами и показаниями свидетеля ФИО, свидетельствующими, что подсудимый пользовался гаражами и у него имелись ключи от данных гаражей, в которых последствии были обнаружены похищенные вещи и детализацией телефонных переговоров подсудимых, из которых следует, что подсудимый Табаков Е.В. непосредственно находился на местах происшествий во время совершения преступлений, а также другими доказательствами по делу.

Также, суд критически относятся к доводам защитника подсудимого Табакова Е.В. о невиновности его подзащитного в совершении краж из гаражей ФИО и ФИО, поскольку они совершены одновременно.

Эти его доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что гаражи № ГК <данные изъяты> и № ГК <данные изъяты> по <адрес> фактически находятся на одной улице, на незначительном друг от друга расстоянии, а кражи из указанных выше гаражей подсудимым совершенны в течении одного часа, что следует из детализации его телефонных переговоров, что не может свидетельствовать о невозможности совершения указанных краж подсудимым Табаковым Е.В., поскольку в последующем в арендованных им гаражах было обнаружено похищенное у потерпевших ФИО и ФИО имущество.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимого Табакова Е.В. о его невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности.

Органами следствия подсудимым Степанову А.П. и Егорову И.В. предъявлено обвинение в том, что они по предварительному сговору с подсудимым Табаковым Е.В. совершил ряд хищений чужого имущества, а именно по эпизодам хищения у ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и действия каждого из них квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ- 4 раза.

Подсудимые Степанов А.П. и Егоров И.В. вину в совершении выше указанных преступлений не признали.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовых компаний, имеется распечатка телефонных переговоров Егорова И.В. и Степанова А.П. с принадлежащих им сотовых телефонов (том 7 л.д. 1-320,том 8 л.д. 141-320-335-353), из которых следует, что подсудимые Егоров И.В. и Степанов А.П. во время совершения преступлений подсудимым ФИО с ним не находились, так как в это время находился в городе Новочебоксарске, а также в других районах Чувашской Республики.

Согласно, конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. в совершении в группе с Табаковым Е.В. указанных выше преступлений.

Поскольку вина подсудимых Егорова И.В. и Степанова А.П. не доказана, то они по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 4 раза по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, подлежат оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме этого, Степанов А.П. один совершил ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Степанов А.П., с целью тайного хищения чужого имущества, путем открытия запорного устройства входной двери пытался незаконно проникнуть в гараж № ГСК <данные изъяты>, расположенного по адресу: город <адрес> Тракторостроителей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как в гараже находился его собственник ФИО

Он же, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия запорного устройства, незаконно проник в гараж № ГСК <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес> и тайно похитил оттуда: сварочный аппарат стоимостью 11 000 рублей; ручную бензопилу стоимостью 5 500 рублей; автополировочную машину стоимостью 2 500 рублей; две плоскошлифовальные машины по цене 2 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 5 000 рублей; пилу дисковую стоимостью 2 800 рублей; набор растяжек стоимостью 1 300 рублей; газовую тепловую пушку стоимостью 3 500 рублей; электрическую угловую шлифовальную машину, стоимостью 1 000 рублей; набор головок и воротков стоимостью 800 рублей; комплект шкворня для автомобиля стоимостью 670 рублей; подшипник подвесной для автомобиля стоимостью 200 рублей; три крестовины карданного вала на общую сумму 1 980 рублей; три дверные ручки на общую сумму 300 рублей; два сальника коробки передач стоимостью 100 рублей; перфоратор стоимостью 2 800 рублей; электролобзик стоимостью 800 рублей; дырокол стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО, причинив тем самым ФИО значительный ущерб на общую сумму 50 800 рублей.

Подсудимый Степанов А.П. свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что осенью 2007 года он на такси приехал в ГСК <данные изъяты> что бы найти ремонтную мастерскую. Выйдя из машины, он подошел к одному из гаражей и постучался, так как ему никто не ответил, то он дернул дверь, и она открылась. В это время кто-то начал кричать в гараже и, он, испугавшись, убежал. Кражу из гаража ФИО не совершал, где он находился, в то время не помнит.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Степановым А.П., его вина в совершении указанных преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО суду показал, что у него в собственности имеется гаражный бокс № в ГСК <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он приехал в гараж, чтобы заняться ремонтом автомашины. Так как время было позднее, то он закрыл гараж на замок. Через некоторое время он услышал шорох, как кто-то открывает замок снаружи на двери гаража. Он сразу же выключил освещение. После чего дверь гаража открылась, и он увидел молодого парня, который заметив его, убежал. Он сразу же вышел из гаража и увидел, что этот парень сел в машину и уехал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Степановым А.П., из разговора которого он понял, что последний хочет совершить кражу автозапчастей из гаража ГСК <данные изъяты> в городе Чебоксары. По просьбе Степанова А.П. он подвез последнего к указанным гаражам, где последний попросил его подождать, а сам ушел к гаражам. Через некоторое время Степанов А.П. вернулся и сообщил, что ничего похитить не смог, так как внутри гаража оказался хозяин.

Потерпевший ФИО суду показал, что в его собственности имеется капитальный кирпичный гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес>у <адрес>, где в последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 18 часов 30 минут, после чего ушел домой, закрыв гараж на один реечный замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж примерно в 10 часов утра и обнаружил, что в помещении гаража беспорядок и из него похищено: сварочный аппарат стоимостью 11 000 рублей, бензопила стоимостью 5 500 рублей, автополировочная машина стоимостью 2500 рублей, две плоскошлифовальные машины на общую сумму 5 000 рублей, пила стоимостью 2 800 рублей, набор гидравлических растяжек стоимостью 10 000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 1300 рублей, газовая тепловая пушка стоимостью 3 500 рублей, шлифовальная машина - 1000 рублей, набор головок и воротков стоимостью 800 рублей, комплект шкворня - 670 рублей; подшипник подвесной - 200 рублей, крестовины карданного вала в количестве 3 штук на общую сумму 1 980 рублей; дверные ручки в количестве 3 шт. по цене 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 300 рублей; сальник коробки передач в количестве 2 штук на общую сумму 100 рублей, перфоратор стоимостью 2 800 рублей, электролобзик - 800 рублей, дырокол- 600 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 50 850 рублей, что является для него значительным ущербом, так как постоянного источника дохода у него не имеется, в связи с хищением у него имущества в январе 2009 года индивидуальную предпринимательскую деятельность он закрыл и снялся с учета, на иждивении у него имеются малолетние дети, один из которых является инвалидом. В последующем в отделении милиции он опознал набор головок, так как им был заменен один ключ и на коробке был характер след, оставленным им ранее горячей кружкой.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 176-180) в результате этого следственного действия в гараже № СМГ <данные изъяты> <адрес>, которым пользовался Степанов А.П., были обнаружен набор головочных ключей, который был опознан потерпевшим ФИО, как принадлежащий ему и похищенный из его гаража.

Из протокола выемки (том 7 л.д. 339) следует, что органами следствия из сотовой компаний «Мегафон», были изъяты документы с информацией с технических каналов телефонной связи о всех соединениях сотовых телефонов: № пользователем которых был Степанов А.П. и из которых следует, что в период хищения из гаража № ГСК « <данные изъяты> <адрес> он находился в месте совершения преступления, согласно привязки к базовым станциям (том 8 л.д. 141-320, 335-353).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИОиз которых следует, что у него в собственности имеется металлический гараж № ГСК <данные изъяты> который он осенью 2009 года сдал в аренду Степанову А.П. (том 1л.д. 243).

Кроме этого вина подсудимого Степанова А.П. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен гараж № ГСК <данные изъяты> по <адрес>у <адрес> (том 5 л.д. 11-12), в помещении которого обнаружено, что в беспорядке разбросаны вещи.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в качестве вещественных доказательств был осмотрен набор инструментов, похищенный у ФИО (том 5 л.д. 48-49);

- протоколами осмотра (том 7 л.д. 340-347, том 8 л.д. 333-334), согласно которых в качестве вещественных доказательств были осмотрены электронные носители информации по телефонным переговорам телефонов, которыми пользовался подсудимый.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства считает, что вина подсудимого Степанова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью и его действия следует квалифицировать: по эпизоду покушения на хищения у ФИО - по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а также по эпизоду хищения у ФИО - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку подсудимый помимо воли потерпевших проникал в их гаражи, предназначенные для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то суд его действия квалифицирует, как совершенные с незаконным проникновением в хранилище.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО является значительным, с учетом материального положения его семьи и стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает 2 500 рублей.

Доводы подсудимого Степанова А.П. и его защитника, о том, что он краж из гаражей вышеуказанных потерпевших не совершал, и, следовательно, он не виновен, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями потерпевших ФИО, ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО, прямо уличающими подсудимого Степанова А.П. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для его оговора у ФИО не имелось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО, поскольку они находят объективное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО, который ранее до покушения на кражу с подсудимым знаком не был и не встречался.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО о том, что он уверенно опознал похищенный у него из гаража набор инструментов, которое органами следствия было обнаружено в арендованном подсудимым гараже, поскольку свое имущество потерпевший опознал по индивидуальным признакам, указанными им при их допросах, и нашедших объективное подтверждение детализацией телефонных переговоров подсудимого Степанова А.П., из которых следует, что он непосредственно находился на месте происшествия во время совершения преступления.

Суд критически относится к доводам подсудимого Степанова А.П. о том, что он невиновен, поскольку гараж арендовал для ремонта машин и с этой целью покупал автомобильные запчасти, в основном колеса и шины, у различных людей.

Эти его доводы опровергаются полностью исследованными по делу доказательствами, из которых следует, что в арендованном им гараже было обнаружено множество похищенных у потерпевших предметов, никакого отношения к автомобильным запчастям не имеющих, в том числе по эпизоду ФИО - набор инструментов.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимого Степанова А.П. о его невиновности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремлением уклониться от ответственности.

Органами следствия подсудимым Табакову Е.В. и Егорову И.В. предъявлено обвинение в том, что они по предварительному сговору с подсудимым Степановым А.П. совершил хищение имущества ФИО и действия каждого из них квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», «в» УК РФ.

Подсудимые Табаков Е.В. и Егоров И.В. вину в совершении выше указанных преступлений не признали.

Стороной обвинения каких-либо доказательств объективно и безусловно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимых Егорова И.В. и Табакова Е.В. не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовых компаний, имеется распечатка телефонных переговоров Егорова И.В. и Табакова Е.В. с принадлежащих им сотовых телефонов (том 6 л.д. 342-392,том 8 л.д. 3-140), из которых следует, что подсудимые Егоров И.В. и Табаков Е.В. во время совершения преступлений подсудимым Степановым А.П. не находились, так как в это время Табаков Е.В. находился в <адрес> ЧР, а место нахождение Егорова И.В. не установлено, поскольку не имеется детализации на момент совершения преступления.

Согласно, конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суду достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимых Егорова И.В. и Табакова Е.В. в совершении в группе со Степановым А.П. указанного выше преступления.

Поскольку вина подсудимых Егорова И.В. и Табакова Е.В. не доказана, то они по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ по эпизодам хищения имущества у ФИО, подлежат оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Кроме этого, органами следствия подсудимым Табакову Е.В., Егорову И.В. и Степанову А.П. предъявлено обвинение в том, что они по предварительному сговору между собой совершили ряд хищений чужого имущества, а именно:

- у ФИО, ФИО и в этой части действия каждого из них квалифицирован по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ- 2 раза;

- у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО и в этой части действия каждого из них квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ- 5 раз,

- по эпизоду хищения документов у ФИО действия каждого из них квалифицированы по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения:

- подсудимых ФИО ФИО И.В. и Степанова А.П. по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 325 ч.2 УК РФ, по эпизоду хищения имущества и документов у ФИО;

- подсудимого Табакова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 2 раза по эпизодам хищения имущества ФИО, ФИО, в связи, с чем в этой части судом вынесено отдельное постановление.

Подсудимые Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П. вину в совершении вышеуказанных краж не признали.

Стороной обвинения в обоснования вины подсудимых представлены доказательства, а именно показания потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и протоколы осмотра мест происшествия - гаражей потерпевших, а также протоколы обыска гаражей, арендованных подсудимыми, которые подтверждают лишь факт совершения краж и то, что часть похищенного имущества найдено.

Однако стороной обвинения достаточных доказательств объективно и без условно свидетельствующих о причастности к данным кражам подсудимых не представлено.

Возможность собирания таких доказательств утрачена.

Как следует из детализации телефонных переговоров, изъятых органами следствия из сотовых компаний, имеется распечатка телефонных переговоров Егорова И.В., Табакова Е.В. и Степанова А.П. с принадлежащих им сотовых телефонов (том 6 л.д. 342-392,том 7 л.д. 1-320, том 8 л.д. 3-140, 141-320,335-353), из которых следует, что:

- по эпизоду хищения у ФИО подсудимые Табаков Е.В., Степанов А.П. и Егоров И.В. во время совершения преступления в <адрес> не приезжали и находились в городе Новочебоксарске и других районах ЧР;

- по эпизоду хищения у ФИО установить место нахождения подсудимых во время совершения кражи не представляется возможным, так как отсутствует информация по детализации их телефонных переговоров в момент совершения преступления;

- по эпизоду хищения у ФИО ФИО, ФИО установлено, что во время совершения этих трех краж подсудимые Степанов А.П. и Егоров И.В. в <адрес>, где расположены гаражи потерпевших не приезжали, а Табаков Е.В. во время совершения краж у ФИО, ФИО находился за пределами Чувашской Республики на отдыхе;

- по эпизоду хищения у ФИО и ФИО подсудимые Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П. в месте совершения преступления не находились, а были в других местах.

Согласно конституционного положения ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено суд достаточной совокупности доказательств, объективно и безусловно подтверждающих вину подсудимых Егорова И.В., Табакова Е.В. и Степанова А.П. в совершении указанных выше преступлений.

Поскольку вина не доказана, то подсудимые Табаков Е.В., Степанов А.П. и Егоров И.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ- 2 раза - по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО, и ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 2 раза - по эпизодам хищения имущества у ФИО, ФИО и ФИО, а также подсудимые Степанов А.П. и Егоров И.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ - 2 раза по эпизодам хищения имущества ФИО, ФИО, подлежат оправданию по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения виновных во время и после их совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности каждого из них, а также другие обстоятельства дела.

По месту жительства подсудимые Табаков Е.В., Егоров И.В. и Степанов А.П. характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П. суд признает - частичное возмещение причиненного ущерба.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной - подсудимым Егоровым И.В. суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Табакова Е.В., Егорова И.В. и Степанова А.П., их положительную характеристику, суд с учетом совершения ими многочисленных преступлений, представляющих повышенную социальную опасность, не находит оснований для применения ст. 158 УК РФ Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он улучшает их положение, при этом суд не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно не предусматривалось санкциями ст. 158 ч.2, 3 УК РФ действующей на момент совершения преступления подсудимыми.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и их материальное положение, суд не назначает подсудимым Табакову Е.В., Егорову И.В. и Степанову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимым Табакову Е.В., Егорову И.В. и Степанову А.П. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заявлены гражданские иски о возмещение причиненного ущерба.

По данным гражданским искам невозможно провести подробный расчет без отложения разбирательства дела и суд признает за гражданскими истцами ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Табакова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» - (по 12 эпизодам), 158 ч. 2 п.п. «б», «в» - (по 4 эпизодам) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Котелковых) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Исаевых) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Табакову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Табакова Е.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по факту хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» (по факту хищения у ФИО; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО), оправдать, в связи с непричастностью его к данным преступлениям по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Табакова Е.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Егорова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» -(по 12 эпизодам) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Котелковых) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Егорову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Егорова И.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Исаевых); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ивановых); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по факту хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» (по факту хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО), оправдать, в связи с непричастностью его к данным преступлениям по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Степанова А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» - (по 10 эпизодам), 30 ч.3-158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищения у ФИО в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Степанову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Степанова А.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Исаевых); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Котелковых); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Ивановых); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у Лукьянова); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (по факту хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» (по факту хищения у ФИО); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО и ФИО), оправдать, в связи с непричастностью его к данным преступлениям по основаниям, предусмотренным ст. 27 ч.1 п. 1, 302 ч.2 п. 2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Егорова И.В. и Степанова А.П. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Егорову И.В. и Степанову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть им в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вруче ния копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу.

Председательствующий:                                                                                                А.И. Никитин

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табакова Евгения Валерьевича, Егорова Игоря Витальевича, Степанова Александра Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Табакова Е.В., Степанова А.П., а также защитников Карачева В.Е., Кучмина С.А. и Ильина А.В. - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-13-11 г.

Судья        А.И. Никитин

Главный специалист      ФИО