Дело № 1-169-11 г.        

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г.,

подсудимого Арзаманова Г.Г.,

защитника - адвоката Архипова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении          

Арзаманова Г.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арзаманов Г.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут при искусственном освещении и не ограниченной видимости, при мокрой проезжей части дороги, управляя по доверенности технически исправным автобусом марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, грубо нарушив п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

В частности, Арзаманов Г.Г., двигаясь на указанном автобусе по крайней правой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, следуя со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ, слева на право по ходу движения автобуса, не убедившись в отсутствии пешеходов на соседней левой полосе впереди автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на последнюю.

В результате наезда, ФИО3 получила телесные повреждения в виде дислокационного синдрома в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с размозжением мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в проекции перелома, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть последней.

В судебном заседании подсудимый Арзаманов Г.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний Арзаманова Г.Г., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, работая водителем в ИП ФИО4 и управляя принадлежащим ФИО8 автобусом № с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к остановке общественного транспорта № он двигался по крайней правой полосе со скоростью около 20 км/ч. Впереди на его полосе движения в пределах видимости транспортных средств не было. На крайней левой полосе перед пешеходным переходом остановился автомобиль № с государственным регистрационным знаком № на расстоянии около 1,5 м. Он в это время двигался по своей полосе и был на расстоянии около 5 метров от задней части автомобиля № и заметил, что из-за передней части указанного автомобиля на его полосу движения вышла женщина, которая шла медленно, в руках у нее была палка. Он сразу нажал на тормоз и, чтобы избежать наезда, повернул руль в левую сторону, при этом совершил касательное столкновение со стоящим автомобилем №. Но избежать наезда на женщину не удалось, ее зацепило правой передней частью автобуса, от чего она упала на асфальт. Место наезда расположено на пешеходном переходе, что впоследствии он указал сотрудниками ДПС ГИБДД МВД ЧР. Он остановил автобус, подбежал к женщине, которая была без сознания, но пульс у нее прощупывался. После чего он сам вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД МВД ЧР, до их приезда он автобус с места не трогал. В тот день самочувствие у него было нормальное, алкогольные напитки и лекарственные препараты он не употреблял. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала вместе с ее сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, а она с мужем ФИО6 временно проживали и работали в <адрес>. Ее мать являлась инвалидом № в связи с общим заболеванием ног и рук, поэтому она ходила медленно, с тросточкой. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать напротив дома сбил автобус, она узнала в этот же день от соседей матери, которые позвонили ей и сообщили о случившемся. Кроме того, в последующем со слов сына ФИО6 она узнала, что мать ходила в магазин за продуктами и, когда она переходила по пешеходному переходу, на его глазах ее сбил автобус. В результате этого сын испытал шок, у него возникло заболевание сердца, он стал хуже учиться. Она также в связи со смертью матери испытывает постоянный стресс, состояние ее здоровья ухудшилось, она вынуждена была уволиться и вернуться на постоянное место жительство в <адрес>, потеряв высокий заработок.     

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут она на своем автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> по крайней левой полосе. Проезжая часть не была перегруженной. Перед пешеходным переходом, расположенным напротив <адрес> она остановилась на расстоянии около 1,5 метра от пешеходного перехода, так как увидела женщину с тросточкой, медленно переходящую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по направлению ее движения. Не останавливаясь на разделительной полосе, женщина прошла ее полосу движения и прошла дальше по крайней правой полосе движения. В это время он услышала скрежет металла и почувствовала толчок об ее автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на проезжей части лежит та женщина и поняла, что автобус, который двигался по крайней правой полосе, совершил наезд на эту женщину. Сам момент наезда она не видела.

Свидетель ФИО9 при производстве предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах наезда на пешехода ФИО3 автобуса под управлением Арзаманова Г.Г. Указанные показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

Из протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему следует, что ДТП произошло на разметке «Пешеходный переход», ширина проезжей части на месте ДТП составляет 12,5 м. Автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № двигался по проезжей части <адрес> по крайней правой полосе движения со стороны <адрес>. Скорость автомобиля составляла со слов водителя 20 км/ч. Пешеход ФИО3 следовала в направлении слева направо по направлению движения указанного автомобиля. Вид покрытия на месте ДТП - асфальтобетон, имеет уклон 2,78 %, состояние покрытия мокрое. Техническое состояние автомобиля марки № с государственным регистрационными знаком № в момент ДТП исправное. Состояние видимости с рабочего места водителя не ограничено. Место наезда расположено на расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля. После ДТП автомобиль остановился на проезжей части на встречной полосе движения: расстояние от оси заднего правого колеса и до правого края проезжей части 2,2 м., от оси переднего правого колеса - 3,0 м., расстояние от места наезда до оси заднего правого колеса 5,0 м., расстояние от оси заднего правого колеса и до края разметки зебра - 0,6 м. На месте ДТП следов торможения не имеется (л.д.№).

Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № обнаружены деформация задней боковой части кузова, заднего бампера с левой стороны, образовавшиеся от столкновения с автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, а также следы скольжения на переднем бампере с правой стороны (л.д.№).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было осмотрено удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на имя Арзаманова Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего категории вождения «А»«В»«С»«Д»«Е», стаж вождения с 1986 года (л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде дислокационного синдрома в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, с размозжением мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга, с кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в проекции перелома, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть, а также кровоподтеки правой верхней конечности и туловища, не причинившие вреда здоровью, которые не исключают возможность их образования в едином механогенезе с открытой черепно-мозговой травмой в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.№).

Оценив в совокупности собранные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными для признания подсудимого Арзаманова Г.Г. виновным в совершении указанного преступления.

При этом, суд принимает во внимание то, что согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.      

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый Арзаманов Г.Г. в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на технически исправном автомобиле, в населенном пункте в темное время суток по мокрой проезжей части со скоростью 20 км/ч, не принял возможные меры к снижению скорости и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть по обозначенному разметкой пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов на соседней левой полосе впереди остановившегося автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнюю, отчего та скончалась.

Таким образом, наступившие последствия в виде смерти пешехода ФИО3 были причинно обусловлены нарушением Арзамановым Г.Г., управляющим автомобилем, правил дорожного движения.

Указанные действия подсудимого Арзаманова Г.Г. квалифицируются судом по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №20 от 13.02.2009 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Арзаманов Г.Г. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории средней тяжести, по форме вины является неосторожным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства соседями и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, награждался почетной грамотой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое в силу своей распространенности в настоящее время представляет повышенную общественную значимость, наступившие тяжкие последствия, а также то обстоятельство, что Правила дорожного движения РФ Арзамановым Г.Г. были нарушены грубо, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции Арзаманова Г.Г. от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, оснований для назначения Арзаманову Г.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Однако, при определении конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку Арзамановым Г.Г. впервые совершено преступление по неосторожности, то в соответствии с со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Арзаманова Г.Г. в ее пользу компенсации причиненного морального вреда в связи со смертью матери в размере 1 миллиона рублей, а также расходов по оплате слуг представителя в размере 10 тысяч рублей. Кроме того, потерпевшая ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, просила взыскать в ее пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в связи со смертью бабушки в размере 1 миллиона рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации причиненного ей морального вреда, а также причиненного несовершеннолетнему ФИО5 морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых каждым из них в связи с причинением по неосторожности Арзамановым Г.Г. смерти их матери и бабушке соответственно, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.

В счет возмещения причиненного потерпевшей ФИО морального вреда с подсудимого в ее пользу подлежит взысканию 130 000 рублей. В счет возмещения причиненного несовершеннолетнему ФИО5 морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО подлежит взысканию 70 000 рублей.

          Кроме того, в соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым в разумных пределах удовлетворить требования потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя и взыскать с подсудимого Арзаманова Г.Г. в ее пользу 6 000 рублей. При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы защитника подсудимого об отсутствии доказательств, свидетельствующих о понесенных потерпевшей ФИО расходов именно в связи с участием представителя ФИО1 со ссылкой на то, что согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей внесены в кассу Коллегии адвокатов № и из нее не следует, что представление интересов потерпевшей поручено указанному адвокату. Напротив, из указанной квитанции следует, что указанная сумма получена от ФИО материально ответственным лицом ФИО1 за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, что и было сделано последней на основании заключенного соглашения б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Арзаманова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

Обязать Арзаманова Г.Г. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике.

Срок отбывания наказания Арзаманову Г.Г. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Арзаманова Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Арзаманова Г.Г. в пользу ФИО компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию причиненного несовершеннолетнему ФИО5 морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 206 000 (двести шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <адрес> на имя Арзаманова Г.Г. - направить в Управление ГИБДД МВД по Чувашии для исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:          Т.И.Столяренко

С п р а в к а

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арзаманова Г.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Подлинник приговора Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле № 1-169-11 г.

Судья        Т.И. Столяренко

Главный специалист      ФИО10