Дело №1-296-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степанова В.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимой Павловой М.П.,

защитника - адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Павловой "М.П.", ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки "Гражданство", имеющей "Образование" образование, "Семейное положение", "Наличие иждивенцев", "Место работы, учебы"», "Отношение к армии", владеющей русским языком, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Павлова М.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так она, около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле комнаты <адрес> возымела корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Павлова М.П. в указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих преступных замыслов, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в указанную комнату была не заперта на запорное устройство и тем, что проживающая в данной комнате ФИО6 временно отсутствует, незаконно проникла в данную комнату и тайно похитила из кошелька, находящегося в лежащей на холодильнике сумке денежные средства в размере 2900 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего Павлова М.П., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимая Павлова М.П. заявила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Шленским С.Л., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шленский С.Л. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Рыбкина С.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное виновной умышленное преступление относится к категории тяжких, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает шести лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласилась подсудимая Павлова М.П., обоснованное, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимой Павловой М.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный потерпевшей ущерб признается судом значительным исходя из соотношения суммы похищенного в размере 2 900 рублей и имущественного положения потерпевшей, что превышает 2500 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павловой М.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, явку с повинной, возмещение потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павловой М.П., суд не находит.

Павлова М.П. ранее не судима, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции, предыдущей и настоящей учебы характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранеене судима, ущерб возмещен, суд считает возможным назначить наказание Павловой М.П.в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказания по данной статье суд не находит, так как они не могут повлиять на ее исправление и предупредить совершение новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлову "М.П." виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Павловой "М.П." считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

        Возложить на условно осужденную Павлову "М.П." исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного(уголовно-исполнительной инспекции);

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ими дни и время.

Меру пресечения в отношении Павловой "М.П." в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО6 - оставить у неё же, а CD-R диск оставить в уголовном деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г.Чебоксары, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий                                                                                В.В.Степанов