Дело № 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Рафикова Р.Т.,

подсудимого Симурзина А.Н.,

защитника - адвоката Васильева А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении,

Симурзина А.Н., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, не военнообязанного, сведения об образовании , сведения о семейном положении , сведения о работе , сведения о судимости ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Симурзин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 19 часов до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес>, в ходе ссоры с соседом ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди слева, мышц 7-го подреберья, со сквозным ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, с кровоизлияниями в брюшную полость, в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое по признаку опасности для жизни человека причинило тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, осложнившихся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, ФИО1 в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении.

Подсудимый Симурзин А.Н. виновным себя признал частично, утверждая, что умысла на убийство потерпевшего не имел. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимого, кроме частичного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями проведённых по делу экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибший ФИО1 являлся её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат проживал <адрес>, которая является коммунальной. Две комнаты в ней ранее принадлежали их бабушке, а затем там стал проживать ФИО1 со своей сожительницей ФИО. Две другие комнаты в этой квартире занимал Симурзин А.Н. вместе со своей матерью. Со слов брата ей известно, что ФИО часто без разрешения заходил к нему в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она и её мать находились дома. Мать позвонила ФИО1 и поздравила его с наступающим праздником. На это он сказал, что дома находится один, готовит, а ФИО на работе и придёт ближе к 23 часам. Настроение у него было хорошее, и он, со слов матери, был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО и сообщила, что ФИО1 скончался ночью в МУЗ «БОЛЬНИЦА». В последующем при встрече ФИО сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда она была на работе, ей на сотовый телефон позвонила бывшая сожительница Симурзина А.Н. и сказала, что он ударил ФИО1 ножом в квартире, после чего того доставили в МУЗ «БОЛЬНИЦА».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №смерть ФИО1 наступила в МУЗ «БОЛЬНИЦА» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от проникающего колото-резаного ранения передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди слева, мышц 7-го межреберья, со сквозным ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, клетчатки забрюшинного пространства, с кровоизлияниями в брюшную полость, в мягкие ткани по ходу раневого канала, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и образовалось от воздействия колюще-режущего предмета прижизненно. Давность происхождения данного повреждения около 2-х суток к моменту смерти. После получения проникающего колото-резаного ранения ФИО1 мог совершать целенаправленные действия. При химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 обнаружен этанол в концентрации: в крови 2,90%о, 2,60%о; а в моче - 3,15%о, 3,05 %о (л.д.95-100).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, на полу общей кухни квартиры обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведён смыв на марлевый тампон. На кухне на столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой из пластика синего цвета (л.д.6-7).

Из протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета (л.д.74-76).

При осмотре указанного кухонного ножа в судебном заседании установлено, что данный нож имеет длину клинка 15 см, ширину клинка в самой его широкой части 2 см, длина рукоятки 10,8 см, ширина рукоятки в самой её широкой части 2,5 см.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №на представленном на экспертизу смыве с пола кухни обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 (л.д.108-111).

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, в жилой комнате, расположенной справа от входа в квартиру, обнаружена бутылка ёмкостью 100 мл. из-под «Асептолина», на которой обнаружен отпечаток пальца, который изъят на дактилопленку под № 1. При осмотре общей кухни обнаружены три бутылки из-под портвейна, на которых обнаружены пять отпечатков пальцев, которые изъяты на дактилопленки под №№ 2-6 (л.д.57-64).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №следы папиллярных узоров на дактилопленках под №№ 1, 5, 6 оставлены Симурзиным А.Н. (л.д.82-87).

Свидетель ФИО суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Симурзиным А.Н. В последнее время ФИО проживал в коммунальной квартире по <адрес> у своей матери, которой принадлежат две комнаты в этой квартире. В двух других комнатах проживал ФИО1, который вместе с ФИО употреблял спиртные напитки. На этой почве между ними происходили ссоры. ФИО говорил ей, что ФИО1 постоянно к нему придирался, жаловался на него. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Вечером ей на домашний телефон позвонил ФИО и сказал, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой тот к нему приставал. В ходе данной ссоры он держал в руке нож, а ФИО1 на него прыгнул, в результате чего он нанёс ему ножевое ранение, сказал, что вызвал милицию, которая уже приехала, стучат в дверь и он идёт открывать дверь. ФИО был испуган и всхлипывал. После этого она позвонила матери ФИО и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО1 - ФИО сообщила ей, что ФИО1 скончался в больнице.

Свидетель ФИО показала, что её брат - Симурзин А.Н. проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов ей на домашний телефон позвонила сожительница её брата - ФИО и сообщила, что ей звонил Симурзин А.Н. и сообщил, что в ходе распития спиртных напитков совместно с соседом ФИО1 между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанёс ФИО1 один удар кухонным ножом в область груди. В это время она находилась дома со своей матерью ФИО После этого она вместе с матерью поехала домой к брату, где тот сообщил им, что действительно в ходе скандала нанёс ФИО1 один удар кухонным ножом в область груди.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что онаполностью подтвердила указанные обстоятельства (л.д.16-17).

Свидетель ФИО, являющийсямилиционером-водителем № батальона полка ППСМ МВД по ЧР, суду показал, что с 16 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ нёс службу по охране общественного порядка совместно с командиром взвода № батальона полка ППСМ МВД по ЧР ФИО по маршруту патрулирования, в который входит <адрес>. Около 20 часов 30 минут им по рации из дежурной части УВД по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, он вместе с ФИО около 20 минут стучались в дверь квартиры №. Сначала дверь им никто не открывал, но в квартире была слышна громкая музыка. Через некоторое время туда же приехала бригада скорой помощи. Затем из-за двери раздался мужской голос, который говорил: «Помогите, умираю, истекаю кровью». Они попросили открыть дверь, после чего мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1, открыл дверь. ФИО1 лежал возле двери квартиры и в области его левого бока он увидел колото-резаную рану, из которой сочилась кровь. Врачи скорой помощи стали оказывать ФИО1 медицинскую помощь. ФИО при нём стал выяснять у ФИО1 обстоятельства получения им ранения, на что тот указал на дверь ближней комнаты и заявил, что его ударил ножом сосед, назвав его по имени и отчеству. ФИО1 также сказал, что это он сам вызвал милицию по сотовому телефону. Он подошёл к указанной потерпевшим комнате и стал стучать, но дверь ему никто не открыл. Тогда он встал на стул и посмотрел в окошко, расположенное над дверью комнаты, и увидел там мужчину, которым впоследствии оказался Симурзин А.Н. После того, как ФИО1 увезли в больницу, к комнате, где находился ФИО, подошли две женщины, одна из них представилась матерью ФИО. Она постучала и попросила сына открыть дверь, на что тот открыл дверь комнаты. ФИО спросил у ФИО, где находится нож. На это ФИО пошёл на кухню, где из навесного шкафчика, расположенного в кладовой, достал кухонный нож, который на тот момент был мокрым и не имел каких-либо следов крови. ФИО положил указанный нож на стол. После этого они дождались прибытия следственно-оперативной группы.

Свидетель ФИО,являющийсякомандиром взвода № батальона полка ППСМ МВД по ЧР, полностью подтвердил показания свидетеля ФИО Он также показал, что со слов ФИО ему стало известно, что тот вместе с пострадавшим отмечал день рождения, в ходе ссоры ударил соседа ножом, т.к. тот приставал к нему, после чего испугался и спрятался в своей комнате.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего гражданского мужа ФИО1 по <адрес>. Данная квартира является коммунальной, где две комнаты занимал ФИО1, а две другие комнаты занимал Симурзин А.Н. вместе со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой в 23 часа. Дома были ФИО1 и ФИО. К её приходу они выпили одну бутылку портвейна. Она не стала с ними праздновать наступление «Праздничный день» и около 23 часов 30 минут легла спать, так как утром ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было выйти на работу. ФИО1 и ФИО продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она ушла на работу. ФИО1 и ФИО не спали. Около 21 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонила бывшая сожительница ФИО по имени ФИО и сообщила, что ФИО ударил ножом ФИО1 в живот, так как тот его вывел из себя. Она также сообщила, что об этом ей позвонил и сказал ФИО. После этого она около 23 часов приехала в квартиру ФИО, где уже находились его мать и сестра. На кухне на полу и на стуле, где обычно курил ФИО1, она обнаружила небольшие следы подсохшей крови. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ей позвонили из МУЗ «БОЛЬНИЦА» и сообщили, что ФИО1 скончался (л.д.135-137).

Подсудимый Симурзин А.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в соседней комнате квартиры стал проживать ФИО1, с которым он подружился, они общались и совместно употребляли спиртные напитки. В состоянии опьянения ФИО1 придирался к нему, однажды ударил его, разбил нос, в связи с чем его мать вызывала работников милиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упал в воду на заливе, а он помог ему выбраться. На бытовой почве между ними были небольшие ссоры, но они продолжали совместно употреблять спиртные напитки. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с ФИО1 и ФИО Втроём они справляли наступление «Праздничный день». Когда ФИО легла спать, он с ФИО1 стал распивать портвейн на общей кухне. К утру ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по своим комнатам и легли спать. Около 10 часов утра он проснулся и вместе с ФИО1 распил два флакона с «асептолином», которые были у него. После этого он у соседки взял в долг 100 рублей и передал их ФИО1, который сходил за самогоном. Они выпили около 0,5 литра самогона, после чего легли спать. Через несколько часов его разбудил ФИО1 и они продолжили распивать самогон у него в комнате. В это время между ними произошёл словесный конфликт, причину которого он не помнит, в ходе которого ФИО1 ударил его в лицо. Он встал и пошёл на общую кухню, а ФИО1 пошёл за ним. Он решил припугнуть ФИО1, для чего взял со стола кухонный нож с синей пластмассовой ручкой и держал его за спиной. Когда ФИО1 стал приближаться к нему, то он испугался, выставил перед собой руку с ножом и ударил им ФИО1, от чего тот присел на колени, а он убежал к себе в комнату. Что происходило дальше, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был напуган случившимся. Он помнит, что позвонил сначала матери, которая жила у сестры, но не дозвонился. Затем он позвонил своей бывшей сожительнице ФИО, которой рассказал, что ударил ножом соседа, и попросил её позвонить матери и сестре. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорой медицинской помощи. Он сначала не открывал дверь своей комнаты сотрудникам милиции, но ему сказали, что взломают дверь. Тогда он вышел к сотрудникам милиции и по их просьбе нашёл в кладовке, расположенной возле кухни, и отдал им кухонный нож, которым порезал ФИО1. Убивать ФИО1 он не хотел, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.

Из оглашённых по ходатайству прокурора показаний Симурзина А.Н., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ни в скорую помощь, ни в милицию он о случившемся не звонил. Видимо, ФИО1 позвонил сам(л.д.42-45).

Из сообщения зам. начальника УВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сообщение о ножевом ранении <адрес>, поступило по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут и было передано ФИО1.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Симурзин А.Н. показал, где и каким способом он нанёс ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.46-56).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Симурзин А.Н. во время совершения преступления страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя П стадии, однако мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131-132).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности, сообщением о происшествии по телефону (л.д.4), выпиской из медицинской карты (л.д.13, 29) и другими материалами дела.

Давая оценку показаниям ФИО суд считает, что она давала подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с этим они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. У суда отсутствуют основания не доверять её показаниям.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО,ФИО и ФИО, суд считает, что они также давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с этим они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Давая оценку показаниям ФИО и ФИО, суд считает, что они давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта, а также с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Ранее они с подсудимым знакомы не были, а потому у них отсутствовали основания для его оговора. В связи с этим они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Действия подсудимого Симурзина А.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

По смыслу закона, под убийством, т.е. умышленным причинением смерти другому человеку понимаются действия подсудимого, совершаемые с прямым умыслом, когда он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления.

При решении вопроса о содержании умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённого преступления, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных пострадавшему ФИО1, его поведение до совершения преступления, а также последующее поведение подсудимого.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, локализации и характера телесных повреждений, обнаруженных на трупе пострадавшего, суд приходит к выводу о том, что, нанося один удар ножом, имеющим значительные размеры, в жизненно важную часть тела - левую половину грудной клетки пострадавшего, подсудимый сознавал фактический характер совершаемых противоправных действий и допускал возможность наступления любых последствий, в том числе и причинения тяжкого вреда его здоровью, т.е. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего. Зная о том, что после причинённого ФИО1 телесного повреждения тот остался живым, передвигался по квартире, открыл дверь сотрудникам милиции и работникам скорой медицинской помощи, подсудимый имел реальную возможность лишить его жизни, но этого не сделал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на лишение жизни ФИО1. Предшествующее поведение подсудимого и пострадавшего, их совместное общение и распитие спиртных напитков в течение целого дня ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство ФИО1. Сам характер причинённого ранения пострадавшему, а также последующее поведение подсудимого не свидетельствуют безусловно о том, что он преследовал цель лишения жизни ФИО1.

В связи с этим суд считает, что по отношению к наступившему результату своих преступных действий подсудимый ФИО относился небрежно, т.е. не предвидел возможности наступления смерти пострадавшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Симурзина А.Н. с ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Добровольное сообщение ФИО сотрудникам милиции о причинении ножевого ранения ФИО1, выдачу орудия преступления до возбуждения уголовного дела суд признаёт явкой с повинной, а также последующее активное способствование расследованию преступления суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Симурзин А.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые. Вину свою признал, в содеянном раскаивается, принёс потерпевшей свои извинения. По месту жительства со стороны органов милиции он характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.178-181).

Суд также принимает во внимание, что ФИО совершил умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое законом отнесено к категории особо тяжких и опасных.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Симурзина А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы. Суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Поскольку ФИО в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, страдает хроническим алкоголизмом, в связи с чем неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории особо тяжких, суд считает, что к нему необходимо применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В связи с тем, что ФИО совершено особо тяжкое преступление, ранее он не судим, не отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, его возраст, суд считает возможным не назначать ФИО отбытие части наказания в тюрьме.

Поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, то суд считает, что он, находясь на свободе, в силу тяжести совершённого преступления, может скрыться от отбывания наказания, а также совершить новые преступления. В связи с этим избранная ему ранее мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО был доставлен в ОМ № УВД по г.Чебоксары около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3-х часов должен быть составлен протокол задержания.

Однако протокол задержания подозреваемого Симурзина А.Н. в нарушение указанных требований закона был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (л.д.18-19).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять срок содержания подсудимого ФИО под стражей до истечении 3-х часов после его доставления в ОМ № УВД по г.Чебоксары, т.е. с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

По поводу допущенных нарушений требований закона при задержании подозреваемого Симурзина А.Н. судом в адрес начальника УВД по г.Чебоксары, начальника СУ УВД по г.Чебоксары и прокурора Московского района г.Чебоксары вынесено частное постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Симурзина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с последующим ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Симурзину А.Н. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не посещать после 22.00 часов рестораны, бары и места реализации спиртных напитков. Возложить на Симурзина А.Н. следующие обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Срок отбытия наказания Симурзину А.Н. считать со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Симурзину А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Симурзину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественное доказательство - кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета (л.д.160) - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: судья             В.Г. Русин