Дело № 1-292/2011

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ванямовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Серебряковой И.А.,

подсудимого Ладонина А.П.,

защитника - адвоката Шленского С.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ладонина А.П., гражданина РФ, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, сведения об образовании , сведения о семейном положении, сведения о работе, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам),

у с т а н о в и л :

Ладонин А.П. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, после распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в комнате хозяйки квартиры ФИО, которая находилась на кухне, тайно похитил со стола золотое обручальное кольцо, оценённое на 2.500 рублей, принадлежащее ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, после распития спиртных напитков с ранее знакомой ФИО с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула, тайно похитил находившиеся у неё на шее золотую цепочку, оценённую на 4.000 рублей с золотым крестиком, ценённым на 4.000 рублей, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Эти его действия органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Ладонин А.П. в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. При этом они указали, что причиненный им в результате краж материальный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного имущества, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Участвующий в деле государственный обвинитель также не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с избранным им защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Ладонин А.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Ладонин А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Ладонина А.П. по факту кражи имущества у ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств и тяжести совершённых преступлений, имеющихся данных о личности подсудимого суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ладонина А.П.

Определяя в соответствии со ст.60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной Ладонина А.П. (л.д.18, 39) суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ранее Ладонин А.П. не судим, преступления совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.86).

Причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества (л.д.59, 66) и они к подсудимому в настоящее время претензий не имеют. Каких-либо тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

Вместе с этим суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления против собственности, которые законом отнесены к категории средней тяжести, представляют значительную распространенность и существенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и стоимость похищенного имущества, наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, его материальное и семейное положение, мнение потерпевших, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ладонина А.П., предупреждение совершения им новых преступлений возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, полное признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ладонина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по двум эпизодам, по которым назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у ФИО1 в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества у ФИО в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ладонину А.П. назначить путём частичного сложения всего в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Ладонину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения иными участниками процесса кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья            В.Г. Русин