Дело № 1-249-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Алексеевой С.М.,

подсудимого Нечаева К.А.,

защитника - адвоката Горобца Л.М., представившего удостоверение № и ордер №-Г от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Огородникове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нечаева К.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Нечаев К.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Нечаев К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при искусственном освещении и не ограниченной видимости, при мокрой проезжей части дороги, управляя технически исправным автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, грубо нарушив п.п. 2.5, 9.1, 9.2, 9.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Так он, двигаясь на указанном автомобиле по крайней левой полосе движения своей половины дороги, имеющей по две полосы движения в каждом направлении по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> следуя со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пересек разделительную полосу, разделяющую встречные направления, выехал на крайнюю левую полосу встречного движения, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, не убедившись в отсутствии пешеходов на соседней правой полосе впереди автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО3 на разделительной полосе, разделяющей встречные направления движения, после чего скрылся с места совершения преступления, не приняв меры по немедленной остановке транспортного средства, оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшему, не сообщив о случившемся в милицию.

В результате наезда на пешехода ФИО3 последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, левой верхней и нижней конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть.

В судебном заседании подсудимый Нечаев К.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, что свидетельствует об осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО, ее представитель ФИО2 в судебном заседании выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Нечаева К.А. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Нечаева К.А. по ст.264 ч.4 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264 ч.4 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ обстоятельства для постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оценив собранные материалы дела, с согласия сторон, суд действия подсудимого Нечаева К.А. квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения УЧРЕЖДЕНИЕ о том, что Нечаев К.А. под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории тяжких, является неосторожным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда.

При этом, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Нечаева К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так как из собранных материалов дела следует, что оно было возбуждено не на основании его добровольного сообщения о совершенном им преступлении.     

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается и личность виновного, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, с детства воспитывался опекуном в связи со смертью матери и лишением отца родительских прав.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в результате которого наступили тяжкие последствия, а также то обстоятельство, что Правила дорожного движения РФ Нечаевым К.А. были нарушены грубо, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции Нечаева К.А. от общества с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом, оснований для назначения Нечаеву К.А. наказания в соответствии со ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ст.316 п.7 УПК РФ.

Поскольку Нечаевым К.А. впервые совершено преступление по неосторожности, то в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания ему назначается в колонии-поселении.

Потерпевшей ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, заявлен гражданский иск о взыскании с Нечаева К.А. в ее пользу компенсации причиненного последней в связи со смертью отца морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также понесенных расходов на погребение в размере 19387 рублей.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации причиненного несовершеннолетней ФИО морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с причинением по неосторожности Нечаевым К.А. смерти отцу несовершеннолетней, а также с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в размере 280000 рублей. Принимая во внимание, что подсудимым Нечаевым К.А. добровольно в счет компенсации морального вреда выплачено 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО 250000 рублей.

При разрешении гражданского иска ФИО о взыскании с подсудимого понесенных ею расходов на погребение ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они взыскиваются с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения.

По смыслу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О погребении и похоронном деле" поминальный обед относится к ритуальному обряду поминовения, однако спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части поминального обеда. Поскольку при погребении лица по христианскому обычаю поминальный обед не предусматривает употребление спиртных напитков.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на погребение частично в размере 18787 рублей, отказав во взыскании расходов на приобретение спиртных напитков в размере 600 рублей. Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании расходов на погребение суд исходит из того, что потерпевшей представлены доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы (кассовые чеки, квитанция к приходному кассовому ордеру, счет-заказ, квитанция)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Нечаева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ года.

Меру пресечения в отношении Нечаева К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Нечаева К.А. самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по Чувашской Республике.

Срок отбывания наказания Нечаеву К.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Взыскать с Нечаева К.А. в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба 18787 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также и в случае принесения кассационного представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья            Т.И.Столяренко