№ 1-305/2011



Дело № 1-305-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкина С.А.

подсудимой Михайловой Н.П.,

защитника адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Михайловой Н.П., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.П. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так она, около 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, возымела умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, с целью осуществления своих корыстных замыслов, Михайлова Н.П., осознавая неочевидный характер своих преступных действий, воспользовавшись временным отсутствием на рабочем месте ФИО1., тайно похитила, лежащий на столе в вышеуказанном <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты>, оцениваемый в 3000 рублей, принадлежащий последней с находящейся в нем сим-картой, подключенной в компании сотовой телефонной связи <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не имелось и не представляющей материальной ценности. После чего, Михайлова Н.П., обратив указанный сотовый телефон в свою собственность, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Михайлова Н.П. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Раков А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной Михайловой Н.П. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав так же, что она согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая Михайлова Н.П. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимой Михайловой Н.П. органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласна подсудимая Михайлова Н.П. обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья также действия подсудимой Михайловой Н.П. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимой, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в ее вменяемости.     

Определяя наказание подсудимой Михайловой Н.П., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, ее семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая Михайлова Н.П. вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.

Судом учитывается личность Михайловой Н.П., которая по месту жительства и по месту, где она проходила учебу характеризуется положительно и то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей и тяжких последствий по делу не имеется, а также ее имущественное положение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением подсудимой Михайловой Н.П. наказания в виде обязательных работ.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Михайловой Н.П. наказания судья руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Михайлову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении Михайловой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, карту-памяти <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1; сим-карту компании сотовой телефонной связи <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить лицу, на кого она зарегистрирована - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                        А.Е. Иванов