Дело № 1-331-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А., подсудимого Павлова П.Н., защитника Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Павлова П.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павлов П.Н. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах. Так он, в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следовании в салоне троллейбуса № маршрута от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанное время Павлов П.Н., с целью осуществления своих преступных замыслов, в пути следования вышеназванного троллейбуса с остановки общественного транспорта <данные изъяты> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, находясь на задней площадке данного троллейбуса, подошел к ранее незнакомой ФИО1, где воспользовавшись невнимательностью последней, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить, открыв боковой наружный карман дамской сумки, находившийся при потерпевшей ФИО1, вытащив оттуда принадлежащий последней сотовый телефон марки <данные изъяты>, оцениваемый в 4 000 рублей, с сим-картой <данные изъяты>, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей и картой памяти объемом 2 Гб, оцениваемой в 500 рублей, всего на сумму 4550 рублей, что являлось значительным материальным ущербом для потерпевшей ФИО1 Однако, Павлов П.Н. свой преступный замысел на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Павлов П.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Павлова П.Н. и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что согласна рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Павлов П.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого Павлова П.Н. органами следствия были квалифицированы по ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Павлов П.Н., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья также действия подсудимого Павлова П.Н. квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствует основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Павлову П.Н., судья в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый Павлов П.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу имеются - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>. На момент совершения преступления Павлов П.Н. был судим, а именно приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде штрафа в размере 12000 руб. Павловым П.Н. штраф был уплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Судом учитывается личность Павлова П.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно и то, что Павлов П.Н. возместил причиненный ущерб, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи. Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, молодой возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, признании вины, раскаяние,его семейное положение, конкретных обстоятельств дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Павлова П.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлову П.Н. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, карту памяти объемом 2 Гб., по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей ФИО1 Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Павлову П.Н. наказания судья руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, определяя размер наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Павлова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года. Возложить на Павлова П.Н. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Павлова П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, карту памяти объемом 2 Гб., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судя А.Е. Иванов