Дело № 1-308-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Григорьева Д. И. подсудимого Спиридонова А.Ю., защитника Горобца Л.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Бесстрашнова А.С., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Спиридонова А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Спиридонов А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыто похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 Затем Спиридонов А.Ю., с похищенным жидкокристаллическим телевизором <данные изъяты>, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый Спиридонов А.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Горобец Л.М. поддержал ходатайство своего подзащитного Спиридонова А.Ю., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Спиридонов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Действия подсудимого Спиридонова А.Ю. органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый Спиридонов А.Ю., обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Судья также действия подсудимого Спиридонова А.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения <данные изъяты>, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости. Определяя наказание подсудимому Спиридонову А.Ю., судья в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Подсудимый Спиридонов А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной. Судом учитывается личность Спиридонова А.Ю., который по месту жительства и учебы характеризуется положительно и то, что тяжких последствий по делу не имеется, а также его имущественное положение. Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением подсудимому Спиридонову А.Ю. наказания в виде обязательных работ. Вещественные доказательства - жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета и документы на него по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Спиридонову А.Ю. наказания судья руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, определяя размер наказания. Потерпевший ФИО1 предъявил гражданский иск о взыскании со Спиридонова А.Ю. причиненного ущерба в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 10000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим требования ФИО1 о взыскании со Спиридонова А.Ю. причиненного ущерба в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. Заявленный ФИО1 гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как преступными действиями Спиридонова А.Ю. потерпевшему ФИО1 причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда судья определяет в сумме 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Спиридонова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Меру пресечения в отношении Спиридонова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - жидкокристаллический телевизор «PHILIPS» в корпусе серебристого цвета и документы на него по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1 Удовлетворить гражданский иск ФИО1 частично и взыскать со Спиридонова А.Ю. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление прокурора. Председательствующий: судья А.Е. Иванов