Дело № 1- 260 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузьмина Э.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А., обвиняемого Федорова В.Н., защитника - адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Трынова В.В., предъявившего удостоверение №... и ордер №... от ДАТА, а также при участии потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Федорова В.Н., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, русским языком владеющего, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ., проживающего со своей матерью в АДРЕС, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, у с т а н о в и л: Федоров В.Н. ДАТА около ВРЕМЯ находясь в помещении ОМ №... УВД по г.Чебоксары, расположенном по АДРЕС, куда был доставлен за совершение неправомерных действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона ЧР № 22 от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно: сотрудник милиции - ДОЛЖНОСТЬ ОМ №... УВД по г.Чебоксары ФИО, назначенный на вышеуказанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике №... от ДАТА, являющийся в соответствии со ст.ст.1, 2, 5, 10 и 11 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции» (с 01.03.2011г. - ФЗ № 3 от 07.02.2011г. «О полиции»), своей должностной инструкцией (утвержденной 25.07.2010г. начальником УВД по г.Чебоксары), должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, заведомо зная о том, что ФИО является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО и, воспрепятствования таким образом его законным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома 2-го зуба верхней челюсти справа, которое квалификации по степени тяжести не подлежит как не причинившее вред здоровью. Подсудимый Федоров В.Н. виновным себя в совершении данного преступления не признал и суду показал, что ранее неоднократно доставлялся в милицию, откуда через некоторое время его обычно отпускали домой. ДАТА он выпил с друзьями, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, пришел домой, на этой почве у него с отцом возникла конфликтная ситуация, в связи с чем был доставлен в отдел милиции. По пути ему сотрудники милиции дали сигареты. В отделе милиции он хотел расписаться в необходимых документах, покурить на крыльце и чтобы его отпустили домой. У него с собой не было зажигалки, он стал просит дать ему прикурить. На это ему в грубой форме ответили, чтобы дожидался своей очереди, на что он также ответил в грубой нецензурной форме. Вышли сотрудники милиции, заломали руки и повели в помещение за дежурной частью, где находится комната для административно задержанных. Он стоял на коленях, наклоненный вперед лицом вниз, руки при этом были сзади. Движения его были скованные, он не мог совершать никаких активных движений, просил лишь, чтобы ему не причиняли боль. Он не вырывался, ударить сотрудника милиции не пытался и физически это не мог сделать. Возможность неосторожного нанесения ФИО удара головой, руками либо чем-либо исключает. Навстречу вышел сотрудник милиции ФИО, с него сняли куртку, затянули руки за спиной. ФИО говорил ФИО, чтобы тот аккуратнее выламывал ему руки, от ФИО от почувствовал запах алкоголя. Затем его с силой положили лицом вниз, сняли ботинки, ремень и затолкали в камеру; позже с него сняли наручники. Находясь в камере, он просил доктора, стучался об решетку. В адрес ФИО он угроз физической расправы не высказывал. По выделенному материалу по факту причинения ему телесных повреждений в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано за отсутствием состава преступления. Предполагает, что зуб у ФИО был сломан до случившегося. Несмотря на то, что подсудимый Федоров В.Н. свою вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, потерпевший ФИО суду показал, что около ВРЕМЯ ДАТА в дежурную часть отдела милиции №... УВД по г.Чебоксары нарядом патрульно-постовой службы за семейный скандал был доставлен ранее ему незнакомый Федоров В.Н. Находясь в фойе перед дежурной частью, административно доставленный Федоров В.Н. закурил, он видел сигаретный дым. Освещение в фойе было хорошее. На его замечание Федоров ответил ему грубо, нецензурной бранью. Он, находясь в форме сотрудника милиции, вышел из дежурной части в фойе, объяснил Федорову, что курить в помещение милиции запрещено и попросил его пройти в туалет и там затушить сигарету. На отказ Федорова подчиниться, взял его за локоть, завел в коридор дежурной части, где находится туалет. Федоров вел себя агрессивно, нецензурно выражался, на его требования прекратить неправомерные действия, соблюдать порядок не подчинялся, кинул в него сигаретой. В связи с этим он решил поместить Федорова в комнату для административно доставленных и задержанных, потребовал, чтобы Федоров снял шнурки, ремень. Федоров в грубой форме ему ответил, что «если тебе надо, сам и снимай». Они стояли друг против друга, он стал расстегивать Федорову ремень. Тот стоял перед ним, не вырывался. В это время Федоров его ударил в лицо, отчего он почувствовал физическую боль. Чем, кулаком и локтем ударил его Федоров сказать не может, так как в это время смотрел вниз. Зуб ему Федоров сломал именно в тот момент, когда он расстегивал на нем ремень. Он применил по отношению к Федорову В.Н. боевой прием борьбы - загиб руки за спину. Выбежал помощник оперативного дежурного Николаев С.А., который помог ему водворить Федорова в комнату для административно задержанных. До водворения в комнату для административно задержанных личный досмотр Федорова не производился и у него ничего не изымалось. Федоров стал высказывать в его адрес угрозы расправы с его близкими; что его дядя является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и через того он узнает необходимые адреса его родственников. Он заметил, что у него шатается передний зуб, обратился за медицинской помощью в БСМП. Свидетель ФИО суду показала, что в начале ГОД она вышла на работу, заметила, что у ДОЛЖНОСТЬ ФИО отсутствует один из передних зубов. На ее вопросы ФИО ей рассказал, что во время дежурства административно доставленный закурил в помещении милиции, а когда он сделал ему замечание, тот набросился на него. Сколько ударов нанес ему административно доставленный, ФИО ей не говорил. Свидетель ФИО суду показал, что его сын ФИО жалоб на здоровье не предъявлял. ДАТА сын вернулся с дежурства расстроенный и сообщил, что один из административно доставленных вел себя буйно, курил сигарету в здании отдела милиции, на замечания не реагировал, кинул в него сигаретой. Когда ФИО снимал у административно доставленного ремень, тот ударил его в лицо, сломав передний зуб. Сын показал, что у него действительно сломан передний зуб. Также сын рассказал, что административно доставленный угрожал его семье расправой, опасался за дочку, поэтому они внучку на время забрали к себе. Свидетелем ФИО, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, даны показания, по обстоятельствам дела аналогичные показаниям свидетеля ФИО (л.д.№...). Свидетель ФИО суду показал, что работает ДОЛЖНОСТЬ отдела милиции №... УВД по г.Чебоксары. В ночь с ДАТА на ДАТА в отдел милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях на территории Чувашской Республики», то есть за семейное дебоширство, был доставлен Федоров В.Н., который стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался. Оперативный дежурный ФИО, находившийся в форме сотрудника милиции, сделал Федорову замечание. Затем он выбежал на шум и увидел, что ФИО и Федоров борются. Вместе с ФИО они поместили Федорова в комнату для административно доставленных и задержанных. Затем со слов ФИО он узнал, что тот сделал замечание административно доставленному Федорову за то, что тот курит, находясь в фойе перед дежурной частью. На это Федоров ударил его. В какой момент у ФИО был сломан зуб, ему не известно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО, данных в ходе следствия, следует, что в ночь с ДАТА на ДАТА он находился на дежурстве. Около ВРЕМЯ они из дежурной части ОМ №... УВД по г.Чебоксары получили сообщение, что по адресу: АДРЕС, происходит семейный скандал. Когда прибыли по указанному адресу, в квартиру их впустила мать Федорова В.Н., которая сообщила, что ее сын ведет себя неадекватно, ругается, устраивает скандал. Предварительно установив обстоятельства совершения Федоровым В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, они доставили его в отдел милиции, по пути он дал Федорову несколько сигарет. В отделе милиции они оставили свои рапорта и уехали для продолжения несения службы по охране общественного порядка. Когда около ВРЕМЯ он приехал в отдел милиции, старший оперативный дежурный ФИО ему сообщил, что административно доставленный Федоров после их ухода стал курить в фойе перед дежурной частью, а на его замечание Федоров нанес ФИО один удар рукой в область лица, причинив сильную физическую боль и сломал один передний зуб (л.д.№...). Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, следует, что около ВРЕМЯ. ДАТА к нему обратился ДОЛЖНОСТЬ отдела милиции №... УВД по г.Чебоксары ФИО и сообщил, что около ВРЕМЯ в отдел милиции был доставлен Федоров В.Н. за совершение административного правонарушения. Федоров находясь в коридоре дежурной части отдела милиции курил сигарету, на замечание прекратить курить, бросил сигаретой в ФИО и один раз ударил рукой в область лица, сломав один из его передних зубов. Для пресечения противоправных действий Федорова к нему была применена физическая сила. Он посоветовал ФИО обратиться в МУЗ «БСМП» за медицинской помощью. После того, как ФИО вернулся из МУЗ «БСМП», он освободил его дальнейшего дежурства. ДАТА около ВРЕМЯ к нему в служебный кабинет пришел Федоров В.Н., который пожаловался на то, что оперативный дежурный отдела милиции ФИО применил в отношении него неправомерно физическую силу. При этом он у ФИО каких-либо телесных повреждений не видел. В дежурной части отдела милиции запись видеонаблюдения не производится с ДАТА по техническим причинам (л.д.№...). Из исследованных в суде показаний свидетеля ФИО, следует, что работает ДОЛЖНОСТЬ. Около ВРЕМЯ. ДАТА за медицинской помощью обратился ФИО, который сообщил, что его ударил административно доставленный, жаловался на боли и подвижность переднего зуба. При осмотре он обнаружил перелом 12-го зуба, коронка зуба держалась на слизистой оболочке десны. Десна в окружности данного зуба имела небольшое повреждение, незначительно кровоточила; каких-либо серьезных повреждений слизистой оболочки рта, губ не было. Данный свидетель также показал, что не редки случаи, когда при ударе выбивается или повреждается один зуб. (л.д.№...). Вина Федорова В.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается: -телефонным сообщением, когда ДАТА в ВРЕМЯ в дежурную часть УВД по г.Чебоксары поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС происходит семейный скандал (л.д.№...); - копиями протокола об административном правонарушении от ДАТА постановления от ДАТА о привлечении Федорова В.Н. к административной ответственности по ст.19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (л.д.14,103,104); -выпиской из приказа №... министра внутренних дел по Чувашской -копией должностной инструкции ДОЛЖНОСТЬ ОМ №... УВД по г.Чебоксары, согласно которой данное должностное лицо контролирует соблюдение законодательства при разрешении заявлений и сообщений, разбирательстве с задержанными и доставленными в дежурную часть (л.д.№...); -копией протокола личного досмотра Федорова В.Н. от ДАТА, когда у него были обнаружены сотовый телефон, деньги в сумме 10руб., сигареты «Бонд», зажигалка. Данный протокол подписан Федоровым В.Н. (л.д.№...); -заключением эксперта НАИМЕНОВАНИЕ №... от ДАТА, согласно которого ФИО однократно осмотрен врачом-травматологом, которым выставлен диагноз «растяжение мышц левого плеча». Отсутствие в записи врача объективных клинических данных, свидетельствующих о функциональных расстройствах травматического характера, а также отсутствие данных дальнейшего наблюдения за состоянием здоровья свидетельствуемого - не позволяет оценить вышеуказанный диагноз по степени тяжести причиненного вреда здоровью, и он оставлен без судебно-медицинской квалификации. ФИО ДАТА однократно осмотрен врачом-стоматологом, которым отмечено повреждение 2-го зуба верхней челюсти справа в виде его перелома; каких-либо повреждений слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти, губ рта не отмечено - как не отмечено и каких-либо функциональных расстройств. Это повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета (каковым является и рука человека), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Определить давность происхождения по записи врача не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев (л.д.№...). Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что рано утром ДАТА к ней домой пришел ее брат Федоров В.Н., который был взволнован, имел синяки на лице и сообщил, что его избили в отделе милиции. Федоров ей пояснил, что он хотел закурить, на его неоднократные просьбы дать ему зажигалку, сотрудники милиции «взбесились» и избили его. Есть ли хронические заболевания у брата, ей не известно. Свидетель ФИО, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что отношения между ее мужем и сыном плохие, так как муж запрещает Федорову В.Н. приходить домой в нетрезвом виде, требует чтобы сын проживал отдельно и самостоятельно устраивал свою жизнь, на этой почве между ними происходят конфликты. В ночь с ДАТА на ДАТА сын пришел домой в нетрезвом виде, по этому поводу начался семейный скандал и она вынуждена была вызвать милицию. ДАТА со слов дочери она узнала, что Федоров В.Н. находясь в отделе милиции хотел закурить, возникла конфликтная ситуация, дежурный сделал Федорову замечание. Она хотела узнать подробности у сына, но тот на ее расспросы отвечал, чтобы она не беспокоилась, «ничего страшного нет». Данные доказательства добыты без нарушения требований уголовно-процессуального закона и суд считает их допустимыми доказательствами. В основу приговора суд кладет исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, так как у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они достаточно последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, находят подтверждение объективными данными, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется. Потерпевший, данные свидетели ранее с подсудимым знакомы не были и суд считает, что у них оснований наговаривать на подсудимого не имеется, доказательств иного суду не представлено. Предположения подсудимого о том, что оперативный дежурный ФИО находился в состоянии опьянения, является безосновательным, опровергается исследованными судом доказательствами. Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников милиции по отношению к нему не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В частности из показаний свидетеля ФИО следует, что по обращению ДОЛЖНОСТЬ отдела милиции №... УВД по г.Чебоксары ФИО о совершении в отношении него насильственных действий со стороны административно доставленного Федорова В.Н. он посоветовал ФИО обратиться в НАИМЕНОВАНИЕ за медицинской помощью, а после освободил его от дальнейшего дежурства, так как до окончания дежурства оставалось немного времени. Суд критически относится к показаниям подсудимого о невиновности, об отсутствии умысла на нанесение сотруднику милиции телесных повреждений, так как эти показания опровергаются исследованными доказательствами и суд расценивает эти показания подсудимого как способ защиты. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО, суд считает, что она являясь сестрой подсудимого, дает показания в его пользу, не соответствующие действительности. Доводы Федорова что у него с собой не было зажигалки и он в помещении отдела милиции не курил опровергаются протоколом его личного досмотра, когда при нем была обнаружена зажигалка; и показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что Федоров до водворения его в комнату для административно задержанных личному досмотру не подвергался, соответственно зажигалка у Федорова В.Н. была при себе, и он находясь в фойе перед дежурной частью закурил, а на законные требования сотрудника милиции прекратить нарушать установленный порядок стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. С учетом тяжести, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не находит. Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова В.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что Федоров В.Н., осознавая, что перед ним сотрудник милиции в форменном обмундировании, находящийся при исполнении должностных обязанностей, то есть являющийся должностным лицом и представителем власти, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья. О направленности умысла Федорова на применение насилия в отношении сотрудника милиции свидетельствуют исследованные судом доказательства; интенсивность совершаемых им действий. По смыслу закона под насилием, не опасным для здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При таких обстоятельствах квалификация действиям подсудимого дана правильная. Судом установлено, что Федоров был доставлен в отдел милиции правомерно, в связи с совершением им неправомерных действий, подпадающих под признаки административного правонарушения. Уже находясь в отделе милиции, Федоров умышленно применил в отношении сотрудника милиции ФИО, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Действия потерпевшего не носили противоправного характера, ФИО действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий по пресечению неправомерных действий административно доставленного Федорова В.Н., который вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудника милиции прекратить нарушать установленный порядок не подчинялся, нецензурно выражался. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения Федорова В.Н. во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.№...), у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. Согласно сообщению ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.№...). При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направлено против порядка управления, отнесено законом к категории средней тяжести, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, имеющего ряд заболеваний, и членов семьи. Подсудимый по месту жительства УУМ ОМ №... УВД по г.Чебоксары характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в УПМ №... ОМ №... УВД по г.Чебоксары как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Ранее в отношении Федорова В.Н. поступали жалобы и заявления со стороны соседей и родственников (л.д.№...). По месту бывшей учебы, месту жительства и работы Федоров В.Н. характеризуется положительно: как предприниматель своевременно вносил арендные платежи, в общении с сотрудниками НАИМЕНОВАНИЕ вежлив, общителен. Соседи характеризуют Федорова В.Н. как отзывчивого человека, принимал участие в благоустройстве придомовой территории (л.д.№...). В деле имеются сведения о привлечении Федорова В.Н. к административной ответственности ДАТА по ст.20.21 Кодекса РФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», ДАТА и ДАТА по ст.19 Закона ЧР № 22 от 23.07.2003г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» - «Семейно-бытовое дебоширство» (л.д.№...). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ст.61 УК РФ признает: принятие мер и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Других смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Федорова В.Н., конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, определяет в 15000руб. Гражданский иск не заявлен; вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Федорова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Разъяснить последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные п.5 ст.46 УК РФ. На приговор может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий: судья Э.А.Кузьмин
Республике от ДАТА, согласно которого ФИО назначен на должность ДОЛЖНОСТЬ отдела милиции №... УВД по АДРЕС (л.д.№...);